Diskussion:Atos SE
Geschichte
Der Abschnitt Geschichte bedarf einer Überarbeitung. Ein Teil ist Geschichte, ein anderer ist eher Marketing. Beim Eintrag von McKinsey & Company ist es denke ich vom Aufbau her schöner gelöst, auch hinsichtlich Relevanz. --Schneehasi79 (Diskussion) 17:31, 1. Sep. 2020 (CEST)
"Atos war damit 2015 der zweitgrößte IT-Service-Provider in Europa." Die hierzu angegebene Quelle stammt von 2012 (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:5159:FE01:955F:FD12:236D:59F4 (Diskussion) 13:14, 14. Dez. 2020 (CET))
Tochtergesellschaft Atos Worldline
Laut http://www.atosworldline.de/De/ "Atos Worldline ist eine Tochtergesellschaft der Atos Origin Gruppe" --Jwh 00:46, 16. Dez. 2008 (CET)
- Du kannst ja einen Abschnitt mit Tochtergesellschaften anfangen und dann dort was zum Datenleck ergänzen. Inzw. ist ja bekannt, dass das Problem bei einem Kurierdienst liegt. Die beiden bisherigen Versuche das Thema im Artikel unterzubringen schlugen fehl weil sie keine Beziehung zum Lemma herstellten oder Origin und Worldline über einen Kamm scherten. Viele Grüße --Marsupilami 08:42, 16. Dez. 2008 (CET)
- Das Stichwort heißt Weihnachtsstollen und kommt sicher gleich überall in den Medien. Selten so gelacht. --Marsupilami 18:04, 19. Dez. 2008 (CET)
- Ok. Viele Grüße --Marsupilami 11:21, 20. Dez. 2008 (CET)
Mitarbeiter der Dresdner Bank
Laut internen Aussagen werden die 200 Mitarbeiter der Dresdner Bank wieder abgebaut da die Commerzbank entschieden hat, ihre DV Projekte wieder intern abzuwickeln. Wie genau mit diesen MAs verfahren werden soll ist noch nicht geklärt. Evtl soll die "natürliche Fluktuation" dabei helfen. --Jvh2171-- 11:09, 11. Feb. 2011 (CET)
Unternehmenslogo
Der Fisch ist weg! Schade. Siehe http://de.atos.net/de-de/ --MichaEL 16:01, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Dann werden's den Doktorfisch im Tiergarten Schönbrunn auch nimmer sponsern. Hoffentlich verhungert er nicht...
- (nicht signierter Beitrag von Eisebär (Diskussion | Beiträge) 18:04, 12. Sep. 2011 (CEST))
Länder
Hi, die Zahl 52 ist für mich nicht nachvollziehbar. Im Geschäftsbericht 2012 sind 47 Länder aufgeführt, wobei ich Hong Kong nicht als eigenes Land zählen würde, also nur auf 46 komme. Im Unternehmensprofil ist von 52 Ländern die Rede, die aber nicht namentlich erwähnt sind, also auch nicht überprüfbar sind. --j ?! 09:50, 4. Dez. 2013 (CET)
- Argentinien
- Australien
- Österreich
- Belgien
- Brasilien
- Bulgarien
- Kanada
- Chile
- China
- Kolumbien
- Kroatien
- Tschechien
- Dänemark
- Finnland
- Frankreich
- Deutschland
- Hong Kong (eigentlich kein eigenes Land!)
- Indien
- Indonesien
- Irland
- Italien
- Japan
- Luxemburg
- Malaysia
- Mexiko
- Marokko
- Philippinen
- Polen
- Portugal
- Qatar
- Rumänien
- Russland
- Saudi Arabien
- Serbien
- Singapur
- Slovakei
- Südafrika
- Spanien
- Schweden
- Schweiz
- Taiwan
- Thailand
- Niederlande
- Türkei
- Vereinigte Arabische Emirate
- Großbritannien
- USA
transaktionsbasierte Hightech-Services? Hä?
Das ist nichts als dummes Denglish-Gefasel. Was verbirgt sich dahinter? Mülltransporte mit Ottos Eimer Galax 3000, dem Eimer aus den Achzigern mit dem Styling für die Neunziger? Eine Transaktion hätten wir dann schon mal, und Heitäch auch, und ein Dienst ist es auch. (nicht signierter Beitrag von 92.121.32.39 (Diskussion) 16:08, 13. Feb. 2014 (CET))
- Da hast du recht. Gemeint ist wohl die computerbasierte Abwicklung von Kreditkartentransaktionen und ähnlichem. --j ?! 20:43, 13. Feb. 2014 (CET)
ATOS und BRAK
Für die Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK) hat ATOS die Entwicklung des besonderen elektronischen Anwaltspostfachs (beA) übernommen, das eine sichere Kommunikation mit und zwischen Anwälten ermöglichen sollte. Kurz vor Beginn der Verpflichtung zur (zunächst passiven) Nutzung des beA am 01.01.2018 wurde festgestellt, dass die Software ein massives Sicherheitsproblem aufweist und deshalb für unbestimmte Zeit außer Betrieb genommen werden musste.
Näheres dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Besonderes_elektronisches_Anwaltspostfach#Sicherheitspannen
Könnte man auch in diesem Jubel-/Reklameartikel mal erwähnen. (nicht signierter Beitrag von Rechtswirksamer (Diskussion | Beiträge) 21:20, 27. Dez. 2017 (CET))
Das Thema BRAK war für AtoS sicher ärgerlich, aber in Anbetracht des gesamten Volumens an Dienstleistungen sicher nur ein sehr kleiner Teil im Promillebereich des Tagesgeschäfts. Ich finde ohnehin, dass ein Abschnitt namens KRITIK bei fast allen WIKI-Artikeln eine Modeerscheinung ist, die ein modernes must have darstellt. Ob nun sinnhaft oder nicht, hauptsache KRITIK ist da. Bei AtoS SE sollte man sich fragen, ob bei einem global agierenden Unternehmen unter dem Abschnitt KRITIK nicht eher generelle Verfehlungen wie Steuerhinterziehung, Korruption oder ethische Problematiken als relevant gelten sollten und der Rest als zwar geschehen, aber längst vergessen abzuhaken sein sollte. Das was hier zur BRAK bzw. beA angeführt ist, ist meiner Überlegung nach zwecks Relvanz eher im Artikel der Bundesrechtsanwaltskammer oder/und beA zu verorten. Ich will hier nicht egalisieren. Das können die Hüter des Artikels AtoS SE selber überdenken und falls diese nicht vom Wettbewerber stammen, dann in Anbetracht der Relevanz in Relation zum Gesamten entsprechend anpassen. Es ist irrelevante Kritik im Sinne von wenn man nichts relevantes hat, muss KRITIK dennoch vorhanden sein, somst wär der WIKI-Artikel nicht vollständig. Daher: zur BRAK oder/und beA verschieben. --Pseudonym1409 (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2020 (CET)
- Erst den Abschnitt an sich in Frage stellen und dann selbst unnötig aufblähen? Wozu das?
- Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 07:17, 12. Mär. 2020 (CET)
.
