Diskussion:Aubing
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
Ältere Diskussionen sind hier zu finden:
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Foto aus Neuaubing
In Neuaubing existiert ein Denkmal für die Entstehung Neuaubings als Eisenbahnersiedlung - erstmal hier rein - einen Abschnitt "Neuaubing" gibt es im Text sinnigerweise bisher gar nicht ?! --Cholo 3 (Diskussion) 06:35, 8. Jun. 2012 (CEST)
Einen eigenen Abschnitt gibt es nicht, stimmt, genausowenig wie für Westkreuz, Aubing-Ost, Heimeransiedlung etc. Aber guck mal hier: Aubing#Stadtteilgliederung, vor allem aber hier: Geschichte_Aubings#Die_Anfänge_von_Neuaubing_und_die_Gründung_weiterer_Wohngebiete. Hab das Bild gleich dort mit einbgebaut :-) d65sag's mir 08:28, 8. Jun. 2012 (CEST)
Danke!! - wunderbar! - das hätte ich selber nie so schnell machen können. (jetzt mit Haupt-Account) --Cholo Aleman (Diskussion) 10:41, 8. Jun. 2012 (CEST)
Ubo
Dietzel65, die Begründung deines Reverts ist Unsinn. 1. kommt es bei WP X-Tausend mal vor, dass sich Inhalte in anderen Artikel wiederholen, insbesondere wenn der andere Artikel ein Hauptartikel zu einem in einem Artikelabschnitt kurz angerissenen Thema darstellt. 2. ist die Forderung eines Belegs dafür, dass es sich um eine unbelegte Vermutung handelt, ja wohl ein Scherz. Werde also deinen Revert wieder rückgängig machen. Aber damit du nicht unglücklich wirst, hier ein paar Belege aus dem www für die Nichtbelegbarkeit: [1]/[2]/[3]/[4]. Dafür, dass die Vermutung nicht von ungefähr kommt sondern einen historischen Hintergrund hat, werde ich noch eine Quelle in Form einer wissenschaftlichen Betrachtung beim Artikel dranhängen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:37, 28. Jun. 2017 (CEST)
- Hallo Benutzer:bestoernesto, mit Quelle passt es ja dann. Genau das meinte ich, dass halt Belege für die Existenz dieser Vermutung bei müssen. Sonst ist halt unklar, ob der Autor sich das selber ausgedacht hat. Von daher: Nein, kein Scherz, sondern im Sinne von WP:TF. Schön, das Dir mein Glück so am Herzen liegt, dass Du es ergänzt hast. :-) Ob es hier in den Übersichtsartikel überhaupt rein sollte oder nicht, da könnte man jetzt drüber streiten. Hab ich aber keine Lust zu, so wie es im Moment ist passt es schon. Ich habe mal die Formatierung noch ein bisschen angepasst, um es in die Vorlage:Literatur einzugießen fehlt mir gerade die Zeit. Liebe Grüße d65sag's mir 13:53, 28. Jun. 2017 (CEST)
