Diskussion:Aue

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Geografische Namen

Aue allein kommt in Niedersachsen min 10x als Flussname vor und min 20 weitere als Zusammensetzunge wie Südaue oder Große Aue. Meine Meinung: Zusammensetzungen gehören hier nicht hin, da die Flüsse nun mal nicht Aue sonder z.B. Große Aue heißen.
Flüsse die nur "Aue" heißen sollten nur augezählt werden, wenn ein Artikel existiert, sonst sprengt es auch den Rahmen. Alternativ könnte man eine BKL unter den Namen Aue (Fluss) anlegen.
--Langläufer 12:00, 15. Okt. 2006 (CEST)

Eine BKL für "Aue (Fluss)" ist völlig unnötig. Abgesehen davon ist bei geografischen Sachverhalten die Namensnennung am Satzanfang nicht zu akzeptieren, darüber wurde bereits abendfüllend (diskutiert). [[Aue (Weser)]] Inzwischen verschoben auf Bückeburger Aue, da es diverse zur Weser gibt und das der offizielle Name ist --Elop 17:35, 3. Dez. 2014 (CET) ist ein wiki-interner, kein Flussname, was auch - und ganz besonders - für Aue (Sachsen) zutrifft, die Stadt heißt einfach nur Aue und das sollte am Anfang stehen, alles andere ist Begriffsbildung, keine Begriffsklärung. Nach der Wiederherstellung von einigen hundert dieser Begriffsklärungen bitte nicht die gleichen Spiele von vorn.
--Rauenstein 17:23, 15. Okt. 2006 (CEST)

1. Dann sollte das auch klar in WP:BKL dargestellt werden da man wohl kaum erwarten kann das jemand in allen möglichen Benutzerdiskussionen nachliest.
2. Die Namen könnten trotzdem an den Anfang. dann halt mit versteckten Klammern!
3. aber BKL ist eigentlich nur eine Weiterleitung und keine Erklärung, korrekter Name wird schließlich im Artikel genannt. deine Argumentation trifft sonst auch auf die Klammern im Artikelnamen zu.
--Langläufer 17:42, 15. Okt. 2006 (CEST)

Zu 1. siehe Diskussion dort, zu 2. Die Grundidee ist hier, den Leser rasch auf das richtige Lemma zu führen. Um die Erfahrungen, die bei Wikipedia:Namenskonventionen eingeflossen sind nutzbar zu machen wird die nicht-verdeckte Schreibweise gewählt.
3. Kann ich nur zustimmen, es geht darum, den Leser möglicht gut auf das von ihm gesuchte Lemma zu führen. Gut heißt präzise und rasch auffindbar.
Genrell ist auch die Siehe-Schreibweise möglich, so hat auf der Formatvorlagenseitendiskussion niemand etwas dagegen, etwa bei Orten die amtliche Schreibweise schon in der BKL darzustellen, im Sinne einer präzisen Leserführung. Dies kann auch zu der hier gewählten schreibweise mit "siehe" und Ziellemma am Ende führen. (Ich persönlich sehe zwar keinen großen Mehrwert darin, vgl. Deinen Punkt 3., aber ich maße mir auch nicht an, in den Kopf anderer Leser schauen zu können und habe gar nichts dagegen, wenn etwa bei Ortsschreibweisen oder Loktypen ein anderes Schema als das der Formatvorlage gewählt wird.) Wichtig ist, wie gesagt, dass der Leser gut geführt wird. Ob es auch bei Flüssen eine amtliche Schreibweise gibt ist mir nicht bekannt, im Lemma selbst taucht sie nicht auf. Hier würde meines Erachtens nichts gegen ein Nennen der Ziellemmata am Satzanfang sprechen, gegen die "siehe"-Konstruktion spricht allerdings auch nicht viel.
--Hei_ber 19:04, 15. Okt. 2006 (CEST)

Für den Regelkram des Projektes fühle ich mich nicht zuständig (genug andere Projekte "am Hals") - Satzanfang-Stellungen sind bei amtlichen Namen problematisch (einfaches Beispiel: Böbingen). Nicht angelegte (rote) Klammerlemmata sind sehr wohl Begriffsbildung (wer weiß schon, wie der Ersteller eines Artikels ihn benennt). "Siehe: Aue (Oste)" ist Verarschung des Lesers, er "sieht" hinter dem link nichts. Das Verstecken der Klammerzusätze der weiterzuleitenden mehrfach auftretenden Begriffe ist nicht zu empfehlen. Flüsse haben sicher Bezeichnungen in Gesetzen, Verordnungen usw. Dass sie dort als [[Aue (Weser)]] auftauchen, ist auszuschließen. Hier sollte ein Blick in die Karten genügen, um zu erkennen, dass mehrere Flüsse einfach nur Aue heißen.
--Rauenstein 19:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

Rote Links: Link oder ganzen Eintrag weggelassen, geht eh in Richtung Begriffs<er>klärung. Dein Argument richtet sich gegen rote Links im Allgemeinen
Dein Argument gegen Klammern trifft ebenso auf Klammern in Artikelnamen zu.
Link vorne find ich sehr viel übersichtlicher! Kritik gegen "Aue steht für" kann ich nachvollziehen.
--Langläufer 19:36, 15. Okt. 2006 (CEST)
Zu den roten Links: Ich sehe das Aufführen roter Links als problematisch an, da auch nicht-relevante Begriffe aufgeführt werden könnten. Allerdings gibt es auch Benutzer, die systematisch nach relevanten Begriffen recherchieren und diese schon einmal einstellen, passiert häufiger bei Namen, auch bei Orten. Der Leser erhält so immerhin schon eine Information, welche Namen oder Orte es noch gibt. Manchmal gibt es zum roten Link dann zumindest noch eine kurze Erklärung. Ja, die BKL wird manchmal regelrecht "missbraucht", um kurz ein Lemma zu erklären, ohne einen Artikel schreiben zu müssen, der vom Umfang ausreicht, um die Löschkandidaten zu überleben. Ich halte das auch für unglücklich, sehe aber auch keine Lösung dafür.
Dass man auf den roten Link verzichtet und nur den Orts(teil)namen aufführt - wie hier geschehen - halte ich für eine gangbare Lösung, da dann nur ein Link pro Zeile auftaucht, wenn auf die übergeordnete Gemeinde verwiesen wird. Als Nachteil sehe ich hier allerdings, dass nicht so einfach alle Zeilen abgescannt werden können, das Auge muss jeden Satz einzeln erfassen. Ich kann mit beiden Varianten leben.
--Hei_ber 21:15, 15. Okt. 2006 (CEST)

Was ist an Aue ist der Name folgender Gewässer: Fluss in Niedersachsen, siehe Aue (Weser) eigentlich besser als an Aue ist der Name folgender Gewässer: Aue (Weser), Fluss in Niedersachsen? Auch deine bevorzugte Form ist spachlich holprig! Ich finde auch nicht, dass man am siehe erkennt, das der Name Aue und nicht Aue (Weser ist). Und Aue ist der Name von Aue ..., siehe Aue (..) ist auch nicht besser. Ich plädiere für Übersichtlichkeit.
--Langläufer 19:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Tatsächlich könnte natürlich ein Leser vermuten, dass der Fluss "Aue (Weser)" heißt. Anders als bei Orten, die ja tasächlich Klammerzusätze in der amtlichen Schreibweise haben, sehe ich dafür aber keine so große Gefahr, da Klammerzusätze bei Flüssen mir so nicht bekannt sind. Ich denke, dass aber auch hier verschiedene Wege gangbar sind - wichtig ist, dass der Leser klar geführt wird.
--Hei_ber 21:15, 15. Okt. 2006 (CEST)

Entfernung von geografischen Worterklärungen

Ich habe diese BKS letztens für das WikiProjekt Begriffsklärungsseiten überarbeitet und an die Vorgaben in „WP:Begriffsklärung“ und „Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung“ angepasst.

Heute habe ich diese 7 Einträge aus der BKS entfernt, weil sie keine eigenen Artikel haben und deshalb reine geografische Worterklärungen sind, die in einer BKS nichts verloren haben:

Da weiter oben gesagt wird, dass "rote" Links auf noch nicht vorhandene Ortsteil-Artikel keinerlei Nutzwert haben, brauchen auch diese Erwähnungen von "Aue" als Teil von irgendwas nicht aufgelistet werden. Darüberhinaus gibt es wahrscheinlich weltweit über 100 "Aue", die bestimmt alle gerne hier genannt würden. Sobald ein eigener Artikel (oder eine ausführliche Behandlung als Unterkapitel eines Artikels) existiert, kann dafür ein Eintrag in dieser BKS gemacht werden.

Hilfe findet sich jederzeit auf unserem „BKL-Fließband“. --Chiananda 16:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Fließgewässer

Eine "Au" bezeichnet in Schleswig-Holstein ein Fließgewässer, siehe Liste_der_Gewässer_in_Schleswig-Holstein#Fließgewässer (es gibt noch einige weitere, die da nicht verzeichnet sind). Ich habe das auf der Seite ergänzt. --Lazareya (Diskussion) 12:34, 7. Jul. 2020 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Aue&oldid=201651354“