Diskussion:Ausbaustrecke/Neubaustrecke Plochingen–Günzburg

Die Löschung der Seite „Ausbaustrecke/Neubaustrecke Plochingen–Günzburg“ wurde ab dem 4. Februar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Falsches Lemma

Dieser Artikel müsste eigentlich Ausbau- und Neubaustrecke Plochingen - Günzburg heissen. Nur dies ist die offizielle, 1988 im Untersuchungsbericht der DB verwandte Bezeichnung. Der Begriff SFS war damals noch nicht vorhanden.

Ich bitte deshalb um Umbenennung des Artikels. --Orangebook 01:08, 19. Feb. 2008 (CET)

Je mehr ich mir das anschaue, wäre vielleicht sogar ein anderes Lemma passender, welches die Geschichte der NBS Wendlingen--Ulm beschreibt. Das wäre besser, weil hier schon die ABS-NBS Stuttgart-Augsburg auch mit abgefrühstückt wird. --Orangebook 01:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo, es hat sich bisher nichts getan, weshalb ich nun das Lemma verschoben habe. Eine SFS Plochingen–Günzburg findet sich in den offiziellen Unterlagen nicht. Deshalb ist das bisherige Lemma falsch gewesen. Grüße --Orangebook 00:58, 29. Dez. 2009 (CET)

Fehler bei den Varianten

Ich habe mal einen groben Schnitzer bei den Varianten entfernt. Ich habe jetzt auch nicht gerade die Zeit, das alles genauer umzuarbeiten, aber in den nächsten Wochen können wir uns ja langsam ranwagen, so zum Aufwärmen für Stuttgart 21.

Fakt ist: es gab vier Varianten A, B, C und D. Heimerls und Hohneckers Argumente spielten damals noch keine Rolle. Variante C war im Grunde genommen eine Heimerl-Trasse von Plochingen aus aber nur mit 12,5 Promille. Sie war dem Vorschlag einer autobahnnahmen Trasse eines "nicht näher benannten Ingenieurbüros" aus Ulm geschuldet, die zufälligerweise eine frappierende Ähnlichkeit mit der Jahre später vom Verkehrswissenschaftlichen Institut vorgestellten Variante hatte. Variante C wurde wegen der Geologie verworfen. Ein Faktum, dass auch bei der NBS Wendlingen-Ulm später nochmals überprüft wurde und der Grund ist, warum keine güterzugtaugliche, autobahnnahe Trasse möglich ist. D sollte einen Anschluss von Westen her ermöglichen, um einen Fahrzeitverlust mit Halt in Ulm zu minimieren. Wurde wegen hydrologischen Problemen und den Kosten verworfen. --Orangebook 01:17, 19. Feb. 2008 (CET)

Welche Kategorie?

Ich habe heute die "Kategorie:Nicht realisiertes Verkehrsprojekt" gesetzt. Ich halte sie für richtig, die bisherige "Kategorie:Aufgegebenes Verkehrsbauwerk" hingegen für unglücklich, da sie impliziert, dass ein existierendes Verkehrsbauwerk nicht mehr in Betrieb ist. Gibt es Meinungen dazu, ehe ich die meiner Ansicht nach nicht passende Kat entferne? --ChrisStuggi 11:17, 18. Jun. 2009 (CEST)

Das hört sich gut an! --bigbug21 14:24, 18. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt --ChrisStuggi 18:00, 18. Jun. 2009 (CEST)

Die jetzt verwendete Kategorie: Eisenbahnprojekt ist nach meinem Dafürhalten nicht richtig, da sie den Anschein erweckt, die Strecke könnte tatsächlich eines Tages noch realisiert werden. Spätestens mit dem Baubeginn Wendlingen-Ulm müsste der Artikel wieder bei Nicht realisiertes Verkehrsprojekt eingeordnet werden. Bitte mal dort nachsehen, was alles drin steht: Das sind samt und sonders aufgegebene Planungen. --ChrisStuggi 15:13, 23. Nov. 2009 (CET)

Das stimmt. Auch die Einsortierung der Kategorie Eisenbahnprojekt und den Nicht realisierten Verkehrsprojekten ist nicht logisch. Siehe Kategorie Diskussion:Eisenbahnprojekt. --bigbug21 10:11, 24. Nov. 2009 (CET)