Diskussion:Ausweichsitz der Landesregierung Baden-Württemberg

Hallo Admins,

können Sie mir bitte helfen und sagen was muss ich jetzt noch machen um den Artikel endlich veröffentlichen zu können. Ich finde diesen nirgends mehr unter Löschdisskusionen.. Vielen Dank --Josip.bacinger (Diskussion) 09:17, 12. Mär. 2015 (CET)

Hallo! Ich bin kein Admin und habe deine Anfrage nur durch Zufall gesehen, helfe dir aber gerne weiter. Allerdings verstehe ich dein Problem noch nicht recht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:19, 12. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel wurde zuerst gelöscht..

...dann wieder nicht, dann doch... dann stand irgendwo zur Überarbeitung etz.... Jetzt weiß ich nicht mehr weiter wie ich den Artikel endlich online bekomme (also, nicht unter meinem Benutzer) sonder allgemein unter Wikipedia veröffentlicht. Für die Admins sieht es vielleicht simpel aus, da damit tagtäglich beschäftig sind, aber für einen "kleinen" Benutzer der vielleicht 1 mal/Jahr Artikel schreibt wird das langsam hier ein Buch mit den sieben Siegeln.... Aber wenn Du selber auch kein Admin bist, dann kannst Du mir hier auch nicht vermutlich helfen, oder?

Gruss --Josip.bacinger (Diskussion) 09:43, 12. Mär. 2015 (CET)

dazu muss man den Artikel in den Namensraum verschieben. Kann ich für dich erledigen, alternativ siehe Hilfe:Seite verschieben Es fehlt allerdings noch ein Einleitungssatz, also sinngemäß: „“Der CITA Atombunker ist ein Bunker am Ortsrand von Oberreichenbach“ oder so. Zudem solltest du noch die Quelle angeben, aus der die Informationen stammen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:57, 12. Mär. 2015 (CET)

angepasst

ich habe es jetzt angepasst und entsprechend mit ein Paar Nachweise/Links unterstützt. Es werden vielleicht noch einige kommen, muss ich aber wieder recherchieren. Wie erstelle den Inhalt unter dem Bereicht "Einzelnachweise" ?

Ja, das sieht schon sehr passabel aus. Ich nehme allerdings an, dass der letzte Absatz bzgl. COMBack als Werbung angesehen und daher gelöscht oder umformuliert wird. Die Sache mit den Einzelnachweisen ist hier beschrieben (damit macht man erstmal wenig falsch, solange man noch relativ neu ist). --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 12. Mär. 2015 (CET)

Einzelnachweis und Werbung

OK, Einzelnachweise werde ich dann nachhinein einpflegen, muss ich mir Gedanken machen. Mir ist wichtig dass es vorerst online steht.

Den letzten Absatz kann man, muss man aber nicht als Werbung verstehen. Es ist wichtig zu wissen, dass die (von Bürger) damals teuer bezahlte Anlage, nicht im Schotter und Asche vergessen liegt, sondern aktiv von einer speziellen Firma verwendet wird um, unter anderen, Daten von Behörden (ultra) sicher zu speichern und aufbewahren. So wie im Absatz auch steht, es ist ein bundesweit einmaliges Vorgehen. Deswegen, meiner Meinung auch nicht unrelevant. Das dies nur durch eine Zertifizierung möglich ist, deutet auf Wichtigkeit. Ich würde es weiterhin drin lassen. --Josip.bacinger (Diskussion) 11:37, 12. Mär. 2015 (CET)

Schon klar, könnte man trotzdem noch anders formulieren. Soll ich den Artikel für dich verschieben? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:38, 12. Mär. 2015 (CET)

Ja, bitte. Jetzt habe ich noch einen Einzelnachweis eingefügt. --Josip.bacinger (Diskussion) 11:45, 12. Mär. 2015 (CET)

ZVSA?

Im Text ist von einem "Zivilschutzversorgungsamt (ZSVA) die Rede. Ist das sicher, dass das ZVSA heißt? Dalbra (Diskussion) 15:26, 21. Mai 2015 (CEST)

Nunja, hier hat eine Firma versucht zu werben. Der Artikel hieß ursprunglich CITA-Atomschutzbunker, das ist aber das (im Sinne der Wikipedia irrelevante) "Produkt" der Firma.

Im Text ist von einem "Zivilschutzversorgungsamt" die Rede, das war es "offiziell" nicht, sonder ein "Zivilvermittlungsamt".

Tatsächlich war es der 'Ausweichsitz der Landesregierung B-W'. -- schmitty 17:55, 21. Mai 2015 (CEST)

Zum Thema ZSVA gibt es ergänzende Informationen: als Zivilschutzvermittlungsanlage wurde der Ausweichsitz der Landesregierung Baden-Württemberg getarnt, diese Bezeichnung wurde bis zur privaten Nutzung ab Mitte der 90er Jahre in allen Schriftstücken amtlicherseits verwendet. Quelle dafür ist die gute Zusammenfassung von Michael Grube auf geschichtsspuren.de , die auch im Artikel als Nachweis genannt wird. -- 123BS 9:00 24.2.17 (CEST)

Ergänzung: der ebenfalls als Quelle genannte SDR Beiträge von 1996 nennt "Zivil-Vermittlungs-Anlage" als Bedeutung des Akronyms ZSVA. In Unterlagen der Bauverwaltung BW (VBV Amt Pforzheim) wird durchgängig zur Schreibweise "Zivilschutzvermittlungsamt" Bezug genommen, vermutlich die korrekte Bezeichnung. Diese sind allerdings meines Wissens nach nirgends öffentlich zugänglich. (nicht signierter Beitrag von 123BS (Diskussion | Beiträge) 10:16, 24. Feb. 2017 (CET))