Diskussion:Axians

Darstellung

Das ist ein Unternehmensartikel und er ist auch so aufzubauen. Die Marke dürfte nach unseren Massstäben nicht relevant sein, daher bitte nicht in einen Marken,-Artikel umschreiben.

Und der Werbesprech bleibt bitte ganz draussen. Danke. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 16:38, 18. Mai 2019 (CEST)

Hallo Zxmt, danke fürs Zurücksetzen. Die Axians IT scheint inzwischen in der Unternehmensgruppe aufgegangen zu sein, zumindest hat sie keine eigene Webpräsenz vor. Ich mache mal einen kürzere Darstellung, die die sinnvollen Infos vom Unternehmen übernimmt. Danach könnte man auf "Axians" verschieben. --Lino Wirag (Diskussion) 16:51, 18. Mai 2019 (CEST)

PS: Kannst du verschieben? Ich hab die Rechte leider nicht. Lino Wirag (Diskussion) 16:56, 18. Mai 2019 (CEST)

Möchte ich derzeit nicht tun. Laut Impressum von axians.de wird die Seite von einer VED IT GmbH betrieben, die ich dem Verbund nicht ohne weiteres zuordnen kann. Der Unternehmensacount hat den "CEO" von Axians Deutschland eingefügt - daraus schliesse ich, das es eine entsprechende deutsche Dachgesellschaft gibt, die noch gar nicht dargestellt ist. Wenn geklärt ist, wer in diesem Durcheinander was macht, könnte man ggf sinnvoll verschieben. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 17:04, 18. Mai 2019 (CEST)

Danke, das ist ein guter Hinweis. Vielleicht meldet sich AxiansDeutschland ja selbst noch mal dazu? (nicht signierter Beitrag von Lino Wirag (Diskussion | Beiträge) 17:09, 18. Mai 2019 (CEST))

Axians hat sich per Mail bei mir gemeldet und ist um Klärung bemüht. Will sagen: Großkonzern Vinci hat Vinci Energies, die ihre IT-Leistungen wiederum global unter Axians führen. Die Ved IT GmbH, die bei Axians.de im Impressum steht, ist die Vinci Energies Deutschland IT GmbH, also plusminus identisch mit Vinci bzw. Vinci Energies. Unter der Ved IT GmbH laufen die deutschen Axians-Firmen als Tochterunternehmen zusammen. Ich meine: In seinem jetzigen Zustand stellt der Beitrag zwar v.a. die deutschen Axians-Aktivitäten dar, wenn man aber in Rechnung stellt, dass die Gruppe wohl global 10k Mitarbeiter hat, wäre ich für verschieben. In seiner jetzigen Form ist der Beitrag nicht mehr sinnvoll, das (alte) Lemma gibt es so nicht mehr. --Lino Wirag (Diskussion) 19:09, 20. Mai 2019 (CEST)

das ist immer bedenklich, wenn die sachen außerhalb der Öffentlichkeit per Mail (oder Telefon) geklärt werden und somit natürlich keine Belege vorliegen. Meines Erachtens ist die Verschiebung nicht korrekt gewesen:

• der Artikeltext behandelte ein deutsches Unternehmen mit dem Namen Axians irgendwas (bin zu faul, das jetzt genau nachzusehen), welches wohl nicht mehr exitiert, aber eigenständig enzyklopädisch relevant war.
• Eine "Unternehmensgruppe" mit dem Namen "Axians" kann ich überhaupt nicht nachweislich erkennen. Es gibt einen bunten Strauß von Unternehmen (einige mit "Axians" im Namen, andere nicht), die offenbar unter der Gesamtleitung einer Ved IT GmbH geführt werden. Dann sollte es vielleicht einen Artikel Ved IT geben?
• bleibt also die Marke "Axians" übrig, die wohl von Vinci gehalten wird. Ob die Marke eine eigenständige Relevanz erreicht hat, könnte man diskutieren, ich würde das aber verneinen. Selbst wenn man die Marke für relevant erachten würde, müsste dann aber auch ein Artikel zur Marke her und nicht einer zu einem angeblichen Unternehmensverbund. Da passt dann der Artikelinhalt nicht mehr zum Gegenstand des Lemmas.

Wenn der Unternehmensaccount das nicht überzeugend aufklärt, würde ich wohl nach angemessener Wartezeit zurückverschieben (inkl. Zurücksetzung des Textes und Umformulierung in die Vergangenheitsform) oder auf das jetzige Lemma einen LA stellen (da keine enzyklopädisch relevante Marke und auch kein relevantes Unternehmen und eine relevante "Unternehmensgruppe" ist schon gleich gar nicht belegt). --Zxmt^{Ist das Kunst?} 20:14, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich danke dir für die guten Gedanken, die ich teile. Gibt es denn Relevanzkriterien für Marken, von denen du weißt? Ich weiß nicht so recht, wohin mit dem Eintrag ... Irgendwas Relevantes steckt wohl da drin, schließlich arbeiten da genug Leute. Vielleicht könnte man es auch in Vinci (Unternehmen) einarbeiten? --Lino Wirag (Diskussion) 21:58, 20. Mai 2019 (CEST)

Für Marken gibt es keine speziellen RK, die Anfoderungen sind aber schon sehr hoch (Tempo, Milka, etc.). Wenn es kein relevantes Unternehmen mit dem Namen "Axians" mehr gibt, bliebe halt nur, einen Artikel zum früheren (relevanten) Unternehmen wiederherzustellen oder das in Vinci einbauen. Das die Marke "Axians" im Vinci-Artikel sicherlich einen eigenen Abschnitt bekommen würde, könnte das Lemma Axians dann auch als Weiterleitung bestehen bleiben. Wäre vermutlich die beste Lösung. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 22:18, 20. Mai 2019 (CEST)

Sinnig. --Lino Wirag (Diskussion) 22:34, 20. Mai 2019 (CEST)