Diskussion:Bürgerkrieg

• Benutzer:Internetcafe: die Definition Bürgerkrieg für den Jugoslawienkrieg ist umstritten. In der Presse und Wissenschaft gibt es je nach Sichtweise beide Definitionen. Bis zur internationalen Anerkennung der Nachfolgestaaten könnte man es vielleicht so bezeichen, danach aber nicht mehr. In Kroatien, Bosnien-Herzegowina und Slowenien wird es als Krieg bezeichnet. Perun 22:41, 11. Jan 2006 (CET)

Hallo Perun. Sowohl in den Medien als auch in der Wissenschaft wird der Konflikt als "Bürgerkrieg" eingestuft. Die Definition der beteiligten Kriegsparteien ist nicht entscheidend. Freundliche Grüße, --Michael Wilcke 22:24, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo Michael, es gibt jede Menge Medien welche die Vorgänge -neutral- als Krieg bezeichnen. Eine "offizielle internationale" Bezeichnung wird noch vor dem ICJ verhandelt. Eine Feststellung ob Bürgerkrieg oder nicht, bzw. serbische Aggression oder nicht, könnten als Folgen möglicherweise milliardenschwere Schadenersatzansprüche haben. Gruß Perun 00:56, 13. Jan 2006 (CET)

"Milliardenschwere Schadensersatzansprüche" - an mich oder an dich? ;-) "Der Bürgerkrieg im ehemaligen Jugoslawien" ist ein absolut gängiger Terminus, sowohl in den Medien als auch in der Wissenschaft. "Die serbische Aggression im ehemaligen Jugoslawien" habe ich das erste Mal von dir gehört... Freundliche Grüße und schönes Wochenende, --Michael Wilcke 15:02, 13. Jan 2006 (CET)

völkerrechtliche definitionen

kann mir mal jemand diesen satz aus dem artikel erklären

"Die Aufständischen können vor Beilegung des Konfliktes nicht völkerrechtswidrig als Regierung anerkannt werden."

so wie er da steht ergibt er für mich keinen sinn. vielleicht ist er auch im kontext nicht klargestellt. kann das bitte jemand klarstellen, der sich im völkerrecht auskennt? stoffl.s 23:26, 26. Nov. 2006 (CET)

Die Formulierung, Ernst Noltes Wort vom "Europäischen Bürgerkrieg" sei "gewagter", hat hier nichts zu suchen. Das ist POV. Ich finde sie in gewisser Weise zutreffend, außerdem ist vorher zu klären, inwieweit Nolte vielleicht bildlich gesprochen hat. Aber wie sagen die Engländer: Kick them when they're down. Ich würde vorschlagen, einfach die Fakten zu berichten und das Urteil über gewagt oder nicht gewagt dem Leser zu überlassen.--Professor Abronsius 18:57, 6. Sep. 2007 (CEST)

Irak

Kann man im Irak Fall nicht eher von einen Befreiungskrieg von der Besatzung reden?

80.135.178.113

China

Der Taiping-Aufstand war ebenfalls ein sehr grosser Bürgerkrieg mit mehr als 50 Millionen Toten. --Saemikneu 21:41, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ursachen

Der Breich Ursachen bedarf der Überarbeitung und ist etwas unvollständig. Der englische Artikel ist hier ausführlicher, wenn auch nicht klar strukturiert.--89.247.242.228 16:41, 24. Nov. 2008 (CET)

Belege fehlen: Abschnitt Bürgerkriege in den Genfer Konventionen

Große Teile des Abschnittes Bürgerkriege in den Genfer Konventionen stehen unbelegt bzw. sind nicht ohne weiteres verifizierbar. Insbesondere die Mindestanforderungen gehen aus dem Zusatzprotokoll II so nicht hervor (dort heißt es lediglich: Dieses Protokoll findet nicht auf Fälle innerer Unruhen und Spannungen wie Tumulte, vereinzelt auftretende Gewalttaten und andere ähnliche Handlungen Anwendung, die nicht als bewaffnete Konflikte gelten. Was als bewaffneter innerstaatlicher Konflikt gilt, geht aus diesem Dokument nicht hervor. Demzufolge ist unklar, wer oder was einen Bürgerkrieg definiert/ausmacht. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:21, 9. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. Unbelegtes gelöscht und den Text auf das reduziert, was im Protokoll II nachlesbar ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:40, 5. Aug. 2016 (CEST)

nein so ist das nicht erledigt. Deine Reduktion auf den Text ist nicht enzyklopädisch.--2A02:1206:45A8:CE50:B5DA:AB44:BB0B:CA16 11:20, 10. Aug. 2016 (CEST)

Libyen war kein Bürgerkrieg

Ich finde den ersten Satz in dieser Definition sehr irreführend. Das öffentlich-rechtliche Fernsehen hat so im Zusammenhang mit Libyen von einem Bürgerkrieg berichtet. Jedoch war das eine Revolution gegen einen Diktator. Auf Seiten Gaddafis kämpften hauptsächlich a) Söldner aus Afrikanischen Ländern wie Mali, u.a. b) Militär und Libyer die von Spezialeinheiten durch Todesdrohungen dazu gezwungen wurden c) Gaddafis Eliteeinheiten (nicht signierter Beitrag von Eulermatroid (Diskussion | Beiträge) 21:30, 2. Sep. 2011 (CEST))

Belege sind doch sonst immer so gefragt auf wikipedia. Nun doch wieder nur so lange, wie es der Kriegslügen angenehm ist. Bis dahin: "Die Allianz streitet noch über Waffenlieferungen an die Rebellen. Die werden offenbar längst von westlichen Geheimdiensten unterstützt." Donnerstag, 31.03.2011, 06:53 http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen-cia-und-mi6-unterstuetzen-rebellen_aid_613772.html "“Airstrikes in Libya did not take place” – Russian military" 01 March, 2011, 18:24 http://rt.com/news/airstrikes-libya-russian-military/ Dass die Rebellen ohne NATO überhaupt gar keine militärischen Erfolge erzielen könnten, wird selbst von ihnen zugegeben. Dass die bewaffnete Zivilbevölkerung, in den Medien auch "Loyalisten" genannt, um bloß nichts konkret benennen zu müssen, was die Kriegslügenam Lack kratzen könnte, ist ebenso leicht zu recherchieren und belegt, wie die Kriegsverbrechen durch die sogenannten Rebellen und attacken auf "Gaddafis Anhänger". Eines von vielen besonders krassen Beispielen: http://uk.news.yahoo.com/family-shot-by-rebels-because-of-gaddafi-surname.html Obendrauf noch zu diesen dummdreisten Unterstellungen, folgendes erwidert: Die Rebellen "rekrutieren" 15jährige als Kindersoldaten und drohen ihnen, ihre Eltern zu ermorden. Na, interessant oder? Ich vermute du wirst dafür Belege verlangen, richtig? Warum sollte ein solcher Lügner wie du auch noch bedient werden.

Auf den Punkt gebracht: Es herrscht dort ein Bürgerkrieg und eine illegale Intervention zugunsten antidemokratischer, extremistischer, terroristischer Mörderbanden und wikipedia und seine Schreiberlinge lassen sich für die Kriegslügen einspannen, verlangen dabei "Belege" allerdings nur scheinheilig für der Kriegspropaganda widersprechende Tatsachen, nur um sie doch nicht zu akzeptieren und zu zensieren. (nicht signierter Beitrag von 84.147.204.163 (Diskussion) 23:49, 24. Sep. 2011 (CEST))

Amerikanischer "Bürgerkrieg"

M.E. kämpften im sog. amerikanischen Bürgerkrieg 2 Staaten (USA/ CSA) gegeneinander. Somit war es ein Krieg zwischen 2 Staaten (die USA haben gewonnen) und kein Bürgerkrieg.

Lieg ich falsch? (nicht signierter Beitrag von 77.12.65.165 (Diskussion) 22:47, 28. Nov. 2015 (CET))

Überarbeitet

• habe ich heute das Gröbste, soweit es die Regelungen des Völkerrechts für Bürgerkriege betrifft. Es bleibt aber noch einiges übrig, was schlecht dargestellt ist oder noch fehlt. Eine fehlendes Thema ist beispielsweise die humanitäre Intervention in einen Bürgerkrieg. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:53, 5. Aug. 2016 (CEST)

Abschnitt "Humaitäre Intervention" nun ergänzt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:20, 9. Aug. 2016 (CEST)

• Beim Abschnitt „Zulässige Interventionen“ ist auch noch was zu tun. Bei "erbetene Intervention" fällt mir spontan die Tschechoslowakei im Jahr 1968 ein, und das ganze, mit der Sowjetunion untergegangene "sozialistische Völkerrecht". Das wollen wir hier doch nicht so blauäugig propagieren. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:38, 5. Aug. 2016 (CEST)

nun korrigiert. Thema bleibt ausfähig, dazu lässt sich noch mehr sagen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:09, 9. Aug. 2016 (CEST)

• Im Kapitel "Ausprägungen nach 1945" fehlt noch der Typus "Bürgerkrieg nach Staatszerfall" (Dismembration, Zerfall Jugoslawiens, Zerfall der Sowjetunion). Völkerrechtlich komplexe Fälle. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 00:22, 6. Aug. 2016 (CEST)

Bürgerkrieg ist nicht ein juristisches Problem. Ich mache mal das Nötigste. Sonst gerne zurück auf Feld 1.--2A02:1206:45A8:CE50:B5DA:AB44:BB0B:CA16 11:21, 10. Aug. 2016 (CEST)

Problematisch: Bearbeitungen allen voran [1], dann Einmischung und Einwirkung sind sicher nicht gleich zu verstehen, [2], "Ziele neu formuliert",[3][4][5][6][7][8]Volk und Nation ist dasselbe?[9][10][11], letzteres mache ich jetzt wieder rein.--2A02:1206:45A8:CE50:B5DA:AB44:BB0B:CA16 11:50, 10. Aug. 2016 (CEST)

Das regeln wir ganz einfach über die Belege. Ich warte ein paar Tage, ob du belegen kannst, was du behauptest. Wenn nicht, wird das so nichts. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:04, 10. Aug. 2016 (CEST)

Zur Reihenfolge der Absätze, Staatsrecht vor Völkerrecht: Ich sehe keinen wichtigen Punkt, warum zuerst das Völkerrecht dargestellt werden sollte, danach erst das Staatsrecht. Das habe ich deswegen so gemacht, weil auch der Brockhaus zuerst das Staatsrecht darstellt und danach erst das Völkerrecht. Was Brockhaus und ich damit falsch gemacht haben sollten, bitte begründen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:42, 10. Aug. 2016 (CEST)

IP antwortet nicht. Bis morgen warte ich noch. Wenn morgen kein Diskussionsbeitrag und kein Beleg mehr gekommen ist, mache ich weiter. Also, letzte Bestellung...WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:14, 11. Aug. 2016 (CEST)

Kein Gesprächspartner aufgetaucht. Außer der Löschung von "Privatarmee" waren die beiden Artikeledits offenbar nur Umsortierungen von Abschnitten. Wo dabei die Logik oder sonst ein Vorteil liegen soll, ist mir mangels Erklärung rätselhaft geblieben ist. Die Löschung von "Privatarmee" war auch nicht begründet. Privatarmeen in Bürgerkriegen gab es schon im alten Rom, und seitdem immer wieder. Ich setze die beiden Edits wieder zurück, damit ich hier demnächst weitermachen kann. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2016 (CEST)

Bürgerkrieg und Staatszerfall

Das Kapitel "Ausprägungen seit 1945" um einen derartigen Abschnitt zu ergänzen, das hatte ich oben schon angekündigt. Als erstes Beispiel werde ich den Zerfall Jugoslawiens ergänzen. Die zentrale Frage, um die sich dieses Beispiel hier drehen soll, heisst ganz einfach: wieso wurden die Jugoslawienkriege in der Staatenpraxis als internationale Kriege eingestuft und nicht als jugoslawischer Bürgerkrieg? Was waren die völkerrechtlichen Kriterien dafür? Diese Kriterien sollen in ihrem Zusammenhang dargestellt werden, ohne dass dabei die ganze Geschichte der Staatenbildug wiederholt wird, ohne dass die kleineren Grenzstreitigkeiten der Folgejahre erläutert werden. Dazu gibt es auch schon mehrere gute Artikel, das muss hier nicht wiederholt werden. Falls Diskussionsbedarf dazu vorhanden ist, bitte gerne. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:21, 13. Aug. 2016 (CEST)

Krieg in der Ukraine seit 2014

Wieso wird der Krieg in der Ukraine seit 2014 als Bürgerkrieg eingestuft? Der russische Staatsbürger und Verteidigungsminister der sogenannten "Volksrepublik Donezk" Igor Wsewolodowitsch Girkin sprach selbst von der mangelhaften Unterstützung durch die Bevölkerung und dass es ohne die russischen Milizen nie zu dem Krieg gekommen wäre (nähere Informationen in seinem Artikel). Auch die Tatsache, dass der erste Präsident der "Volksrepublik" Alexander Borodai ein russischer Staatsbürger ist, lässt Zweifel darüber aufkommen, dass es sich hier tatsächlich um einen Bürgerkrieg handelt. Es gibt meines Wissens nach nicht einen einzigen Bürgerkrieg in der Menschheitsgeschichte, bei dem die Anführer einer Konfliktpartei nicht nur ausländische Staatsbürger, sondern auch Angehörige eines ausländischen Geheimdienstes waren.--KastusK (Diskussion) 17:02, 24. Jul. 2019 (CEST)