Diskussion:Büro 121

Der Artikel „Büro 121“ wurde im Januar 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 2.03.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Artikelqualität

Der Artikel stützt sich im wesentlichen auf Angaben und Behauptungen der US-Geheimdienste. Die Geschichte des 21. Jahrhunderts lehrt uns, dass diese Quellen mit Vorsicht zugenießen sind, deshalb sollten die Angaben hier im Artikel auch entsprechend deutlich als Aussagen der entsprechenden Institutionen gekennzeichnet sein. Folgendes sollte noch am Artikel überarbeitet werden:

• Die Einleitung beschreibt überwiegend das Reconnaissance General Bureau, nur ganz kurz aber dessen Unterabteilung Büro 121
• Der Begriff „Geheimer Krieg“ sagt bereits, es werden in erster Linie offensive und nicht defensive Ziele verfolgt. ist ein Verstoß gegen WP:NPOV, da er die Bezeichnung interpretiert. Wird hier die Einschätzung des US-Geheimdienstes mitgeteilt, was der Einzelnachweis nahe legt, ist dies auch entsprechend zu formulieren.
• Der Kinostart von The Interview wurde nicht gestoppt, er wurde vorerst abgesagt und dann doch zum geplanten Termin vollzogen.
• Genau hier ist der Artikel redundant zum Artikel The Interview.
• Es wird vermutet, dass das Büro 121 den Hackerangriff durchgeführt hat. - von wem wird das vermutet ?
• Warum kommen die Aktivitäten 2013 nach den angeblichen Aktivitäten 2014 ?

--Dk0704 (Diskussion) 08:15, 1. Feb. 2015 (CET)

Danke Für die Hinweise und Anregungen. Den zweiten und dritten Punkt habe ich geändert. Beim vierten Punkte erscheint mir eine Erläuterung der wesentlichen Zusammenhänge zum „Interview“ Thema unverzichtbar, als eine problematische Redundanz würde ich das nicht werten. Zum sechsten Punkt habe ich die Formulierung angepasst. Zu den beiden Punkten eins und fünf benötige ich noch ein wenig Zeit, um nochmals die Quellen zu studieren.--CHK46 (Diskussion) 13:39, 1. Feb. 2015 (CET)

Der Rest ist jetzt auch erledigt.--CHK46 (Diskussion) 20:45, 1. Feb. 2015 (CET)

Was für ein Sprach-Müll: "Die von Hackern abgelenkte Bank beschäftigt sich mit dem Diebstahl, indem sie Malware verwendet, um 9000 Computer im Besitz einer Bank funktionsunfähig zu machen."

Bebilderung

Ich verstehe die sinnfreie Bebilderung nicht. Was haben die Soldaten mit dem Büro 121 zu tun? Das wäre so als wenn man in einem Artikel über den BND Bilder von Bundeswehrsoldaten reinsetzt. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 2. Mär. 2015 (CET)

Hab es rausgenommen.--Flavia67 (Diskussion) 06:36, 2. Mär. 2015 (CET)

Kannst du es auch aus der Hauptseite rausnehmen, darum geht es in ersten Linie? --AxelHH (Diskussion) 18:40, 2. Mär. 2015 (CET)

Name der Behörde

Woher ist der Name dieses Büros bekannt? Es ist wohl kaum so, dass offizielle nordkoreanische Stellen veröffentlichten, dass es eine derartige Behörde namens 'Büro 121' gibt. (nicht signierter Beitrag von 188.104.101.31 (Diskussion) 17:47, 2. Mär. 2015 (CET))

siehe vor allem Fussnote Nr. 6 und die dort angegebene Quelle. --CHK46 (Diskussion) 20:21, 2. Mär. 2015 (CET)

Und im Artikel soll dieses Faktum keine Erwähnung finden? (nicht signierter Beitrag von 188.104.101.31 (Diskussion) 20:28, 4. Mär. 2015 (CET))

Und in Fußnote 6, in dem verlinkten Artikel, natürlich kein Wort über Büro 121 oder gar darüber, wie es zu dieser Erkenntnis gekommen ist. --91.249.16.86 18:58, 25. Feb. 2021 (CET)

US-amerikanische Sicherheitsexperten vermuten

Waren dies tatsächlich Sicherheitsexperten oder einfach nur plumpe Propagandamarionetten? (nicht signierter Beitrag von 85.22.124.182 (Diskussion) 10:50, 3. Mär. 2015 (CET))