Diskussion:BAE Systems

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Weltgrößter Rüstungskonzern?

Ich dachte Lockheed Martin wäre der weltgrößte Rüstungskonzern. --Arado 18:30, 23. Jul 2005 (CEST)

Lockheed Martin hat in den vergangenen Jahren (genau wie Boeing) aufgrund von finaziellen Engpässen mehrere Tochterfirmen verkauft. Gleichzeitig hat BAE sehr stark zugekauft, insbesondere in Nordamerika und Großbritannien und ist mehrere sehr profitable Joint Ventures eingegangen (z.B. F-35 Joint Strike Fighter). BAE ist hierdurch seit 2002 der größte Rüstungskonzern der Welt. [1]. Lockheed Martin wird gelegentlich noch als Nummer 1 aufgeführt, da extrem hohe Zuschüsse der US-Regierung den Umsatz stark in die Höhe treiben und damit in diesem Bereich BAE übertroffen wird. Nimmt man aber einen Querschnitt aus den Umsätzen, der Produktpalette usw. liegt BAE ganz deutlich vorne. Es kommt also immer drauf an, nach welchen Kriterien ein Ranking aufgestellt wird und hier sind die Gesamtbetrachtungen am aussagekräftigsten. -- Gruß Albion 19:04, 23. Jul 2005 (CEST)
Laut [2] ist BAE SYSTEMS 2005 der weltviertgrößte Rüstungskonzern. Der von Dir zitierte Artikel nennt die Firma lediglich den größten Rüstungskonzern des Vereinigten Königreichs. Maikel 22:01, 10. Feb 2006 (CET)
Bei den Zahlen für 2005 geb ich dir Recht, was das Finanzvolumen angeht (auch wenn sich die Größe eines Unternehmens ja nicht nur in seinen Gewinnen bemisst, s.o.). Letzteres hingegen ist nicht korrekt. Man sollte immer auch das Kleingedruckte lesen! In der Tabelle der britischen Rüstungskonzerne (von 2000) steht BAE als Nummer vier weltweit und dahinter ein *, zu dem unter der Tabelle steht: BAE Systems is now the world's largest arms company following purchases from Lockheed Martin, was den Stand von 2003 angibt. Soviel zur Ehrenrettung meiner Quelle. Gruß Albion 02:58, 24. Feb 2006 (CET)

Lemma

Ich habe vor den Artikel von "BAE SYSTEMS" nach "BAE Systems" zu verschieben, denn laut einer Anfrage bei der Firma ist erstere Schreibweise für Schilder gedacht und letztere für "written documents". Auch der englischsprachige Artikel ist unter "BAE Systems" eingestellt. Maikel 20:46, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich hab den Artikel verschoben --JuergenL ✈ 16:14, 11. Apr 2006 (CEST)
Danke! Maikel 22:11, 11. Apr 2006 (CEST)

größter Rüstungskonzern der Welt?

Steffen: BAE Systems ist definitiv nicht der größte Rüstungskonzern der Welt !

1. Boeing 2. EADS

...


Der Schreiber des Atikels sollte sich doch kurz mal informieren!! Übrigens: Der Joint Strike Fighter kommt NICHT von BAE!! --193.196.187.66 15:49, 11. Apr 2006

Die F-35 wird vom Lockheed Martin F-35 JSF Team entwickelt, zu dem auch BAE gehört. --JuergenL ✈ 16:17, 11. Apr 2006 (CEST)

Produkte

Sollen die Airbusflugzeuge noch mitgezählt werden weil sie zu der Zeit Enwickelt wurden als BAE noch Airbus Mitbesitzer war, oder soll man sie Steichen bzw. einen Hinweis anbringen? --Uwe W. 14:15, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, prinzipiell geht aus dem Artikel ja hervor, dass BAE seine Airbus-Anteile verkauft hat, aber man könnte schon einen kurzen Hinweis anbringen. Streichen sollte man sie nicht, da BAE ja schon einen nicht unerheblichen Anteil an diesen Flugzeugen hatte. Das Problem mit den Produkten ist hier eher allgemeinerer Natur. Hier sind auch Flugzeuge wie die Concorde oder der Harrier aufgelistet, die ja nun nicht mehr produziert werden und die damals von der Vorgängerfirma British Aerospace entwickelt/gebaut wurden.
Daher stellt sich die Frage, ob man irgendwie allgemein zwischen ehemaligen und aktuellen Produkten unterscheiden sollte und ferner zwischen Eigenentwicklungen und Joint Ventures. Allerdings wird die Liste dann vielleicht zu unübersichtlich. Gruß Albion 15:11, 24. Jan. 2007 (CET)
Was ist eigentlich mit dem Prototypen der Railgun (Schienenkanone oder Gaußgewehr), die die US Army bei BAE Systems in Auftrag gegeben hat und schon ausgeliefert wurde? Die Entwicklung einer 32MJ Railgun, die Aluminium Geschosse auf Mach 10 beschleunigen kann und eine effektive Reichweite von mehreren hundert Kilometern hat, ist meiner Meinung nach nicht zu missachten. Jason Vorhees 19:28, 05.01.2014 (CET)

Spionage gegen NGOs etc.

Der englische Artikel hat da ein paar interessante Details http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems#Criticisms 88.64.154.143 18:18, 5. Dez. 2007 (CET)

Das ist alles sehr schön, hat nur einen kleinen Haken, nämlich das Wort allegation/alleged vor fast jedem Satz. Es gibt bislang kein einziges Urteil gegen BAE wegen Korruption (anders bei EADS, vgl. engl. Artikel). Dass NGOs, deren Arbeit sich gegen Krieg und Waffen richtet, BAE kritisieren und mit Vorwürfen überhäufen ist ja nun nicht verwunderlich. Daher sind es problematische Quellen, die Geschichte über die F-16 für Israel ist das beste Beispiel dafür. Warum das im engl. Artikel auftaucht ist mir schleierhaft. Was die CAAT angeht, wurde da aus einer Mücke ein Elefant gemacht und mit dem großen Wort "Spionage" versehen. CAAT führte in der Vergangenheit eine Reihe illegaler Aktionen gegen BAE (und andere Rüstungskonzerne) durch, darüber steht merkwürdigerweise nichts im Artikel. Es hätte mich gewundert, wenn BAE nicht alle Hebel in Bewegung gesetzt hätte, um etwas über bevorstehende Aktionen heraus zu kriegen. Und welches andere Interesse sollte BAE an so einer kleinen Organisation haben? Ist ja nun nicht Greenpeace.
Das alles soll nicht heißen, dass an den Vorwürfen nichts dran ist, jeder Rüstungskonzern hat irgendwo Dreck am Stecken, sicherlich auch BAE, aber die Beweise sind hier sehr dürftig. Man kann es gerne hier in den Artikel nehmen, nur sollte es klar formuliert und nicht als Fakt hingestellt werden, wenn es keiner ist. Man neigt leicht dazu, Rüstungskonzerne im allgemeinen als das Böse in Person hinzustellen, weswegen hier besondere Vorsicht geboten ist. Gruß Albion 20:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Toter Weblink 2

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--SpBot 17:44, 9. Jun. 2008 (CEST)

BAE vs. EADS

Da schon wieder jemand die Behauptung in den Artikel gesetzt hat, EADS wäre Europas größter Rüstungskonzern, stelle ich jetzt einfach mal diese Statistik von Defense News hier rein, aus der ersichtlich ist, warum BAE in Sachen Rüstung mit Abstand die Nummer 1 in Europa ist. Um es mal kurz und knapp zusammenzufassen: Für das Ranking der Rüstungskonzerne zählen ausschließlich die Einnahmen der Konzerne, die in diesem Sektor erwirtschaftet wurden. Bei EADS sind das nur 25% der Gesamtumsatzes und damit in harten $ nur gut halb so viel wie bei BAE. Gruß Albion 22:40, 3. Sep. 2008 (CEST)

Aktionäre

Es wäre doch sicher eine wichtige Information, wem einer der größten Rüstungskonzerne der Welt gehört. Leider findet sich dazu im Artikel nicht der leiseste Piep. Auf der Firmenwebseite steht auch nicht viel, aber schon mal folgendes: [3]. Im englischen Artikel gibts wenigstens Angaben für 2012. Jetzt müsste die deutsche Wikipedia halt noch wissen, wer Invesco Perpetual ist und wessen Geld die investiert haben ... (nicht signierter Beitrag von 46.115.148.77 (Diskussion) 02:15, 19. Jul 2014 (CEST))

Waffenexporteur

In einer Datenanalyse der Onlineausgabe des Spiegels (Spiegel Online) vom Februar 2015, die sich auf Daten des SIPRI-Institus stützt, wird BAE Systems zu den weltweit größten Waffenexporteuren (den größten Waffenherstellern gemessen an ihren Verkäufen 2013) gezählt. Sollte dieses Ergebnis der Recherche nicht im Artikel über das Unternehmen erwähnt werden?

Quellen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/waffen-datenanalyse-zum-globalen-handel-a-1017287.html

http://www.sipri.org/databases/armstransfers

--JNM (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2015 (CET)

"drittgrößte Rüstungskonzern"

"... war 2018 nach Umsatz der drittgrößte Rüstungskonzern der Welt." - bitte solche Rangnennungen nicht ohne Angabe des größten und zweitgrößten einbauen. --2A02:2454:9861:8700:18FE:6EB:2E55:1290 08:28, 13. Feb. 2020 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:BAE_Systems&oldid=196772181“