Diskussion:BIOS-3
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.biospherics.org/russia.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
– GiftBot (Diskussion) 22:45, 20. Dez. 2015 (CET)
Lemma ?
Warum eigentlich das falsche Lemma ? Wenn das Ding "Bios-3" hieß, warum es dann irreführend "Biosphäre 3" nennen, nur um dann erklären zu müssen, daß es nichts mit Biosphäre 2 zu tun hat ? Irgendwann wird jemand im Westen eine Biosphäre 3 bauen und dann geht das endgültig in die Hose. Ich verstehe nicht, warum gerade bei sowjetisch/russischen Dingen so häufig das Bedürfnis besteht, sie nicht mit ihren originalen Bezeichnungen zu "lemmatisieren". Man kann doch von den westlichen Bezeichnern immer noch parallel dahin verweisen, oder ? Der absurdeste mir bekannte Fall ist die "Akula" U-Boot-Klasse, die nicht auf die Klasse verweist, welche die Sowjetunion Akula nannte, sondern auf eine andere, so daß es da nun völlig durcheinander geht. Sorry, aber bei anderen Ländern macht man da soweit ich bisher gesehen habe nicht. Ich finde es verwirrend und falsch und schlage vor, hier das Lemma in "Bios 3" bzw. "Bios-3" zu ändern. JB. --92.195.69.142 05:09, 26. Jun. 2018 (CEST)
- Danke, ich stimme vollkommen zu und habe das Lemma sowie den Text entsprechend geändert. --Prügelprinz (Diskussion) 19:01, 15. Apr. 2019 (CEST)
Bios-2 oder Bios-3?
"Insgesamt wurden zehn Experimente mit jeweils ein bis drei Menschen durchgeführt. Beim längsten Experiment lebten drei Personen 180 Tage in BIOS-2 von den im System wachsenden Pflanzen. Obwohl das System vom Grundsatz her funktionierte, zeigten sich negative Effekte, die auf eine Wechselwirkung zwischen Algen und den höheren Pflanzen zurückgeführt wurden. Durch diese wurden einige der als Nahrungsmittel vorgesehenen Pflanzen abgetötet." Müsste das hier nicht BIOS-3 heißen? --Sujanha (Diskussion) 12:15, 11. Okt. 2021 (CEST)
