Diskussion:BM-Jolle

Der Satz "In Deutschland sind nur 10 Boote registriert" ist für den Außenstehenden IMHO ziemlich mißverständlich, da er nur etwas über die offiziellen Registrierungen aussagt. Allein auf dem Rursee gibt es nämlich sicher ca. 30 BM-Jollen, d.h. es gibt in Deutschland sicherlich ein Vielfaches der 10 registrierten Boote. --Rrosenfeld 19:12, 5. Sep 2004 (CEST)

Ich nehme an, das bezog sich auf das Register des Freundeskreises klassischer Yachten. Nur eine Minderzahl betrachtet jedoch ihre BM als klassische Yacht und registriert dort. --Nomentz (Diskussion) 07:52, 14. Mai 2013 (CEST)

In diesem Zusammenhang: Worauf stützt Randy-Andy2 seine Schätzung(?) von über 5000 gebauten? Zumindest Meßbriefe wurden nur bis 4452 ausgegeben. Es gibt natürlich von vorneherein nur für den Tourengebrauch gebaute, die nie einen Meßbrief hatten. (Note to self: bei der KO recherchieren.) Das betrifft besonders die BMs mit Polyesterrumpf, die bei einigen Segelschulen und Vercharterern beliebt, aber nicht vermessungsfähig sind.--Nomentz (Diskussion) 08:02, 14. Mai 2013 (CEST)

Randy-Andy2: Von einer Einstellung des Serienbaus im Jahr 2005 kann keine Rede sein. Er erfolgte schleichend - wenn du eine harte Grenze angeben willst, wäre das 2010, wo de Groot/Lelystad die letzte gebaut hat (siehe Schepenlijst); wenn du das nicht gelten lassen willst, gibt es m.E. keine harte Grenze - wenn, dann eine fruehere als 2005. Der Charakter des 16m2-Entwurfs als Eigenbaufähig sorgte ja gerade dafuer, dass vielfach im Eigenbau oder im Auftrag produziert wurde (siehe Klassen/bauvorschriften/beuzeichnungen, beim niederl. Wassersportverbond zu bestellen).

--Nomentz (Diskussion) 22:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Slup?

In der Box steht, daß die BM-Jolle slupgetakelt ist, im Text heißt es aber Gaffeltakelung, und so kenne ich das auch von den holländischen "zestiekwadraaten". --129.13.72.198 18:50, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe gerade einen Änderungsversuch zurückgesetzt, bin nun aber unsicher geworden: einerseits sieht das im Artikel angegebene Bild gar nicht nach Gaffeltakelung aus, andererseits behauptet der Artikel Slup (das passt zum Bild), dass die BM-Jolle gaffelgetakelt sei. Hier sollte irgendeine tragbare Referenz her, die ich selber im Moment nicht sehe. Vielleicht ist das Bild im Artikel auch irreführend: gerade das Top ist nicht wirklich detailliert zu sehen. Hat jemand ein besseres Bild? Kann sein, ich habe mich am Ende zu entschuldigen ;-(
--H.Marxen (Diskussion) 18:49, 6. Feb. 2013 (CET)

Habe nun per Suchmaschine reichlich Bilder von BM-Jollen gesehen (wenn auch keine im Artikel referenzierbaren), und bin nun überzeugt, daß sie doch gaffelgetakelt sind. Das Bild ist in dem Punkt ungünstig. Also habe ich mich zu entschuldigen: Sorry!, und korrigiere das jetzt im Artikel.
--H.Marxen (Diskussion) 19:02, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich habe das Bild gegen eins ausgetauscht, das die Gaffeltakelung deutlich zeigt.--Nomentz (Diskussion) 16:48, 13. Mai 2013 (CEST)

Danke! Viel besser! --H.Marxen (Diskussion) 12:59, 15. Mai 2013 (CEST)

Also Slup und Gaffel ist kein Widerspruch. Dieser Typ ist eine Slup, hat Großsegel und Vorsegel (im Gegensatz zu z.B. Schoner oder Cat Boot). Siehe auch Artikel Takelung. 212.77.163.111 15:48, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mir das alles noch mal angesehen... Du hast wohl recht. Die BM-Jolle ist eine Slup mit einem Gaffelsegel als Großsegel. Beides ist also richtig: gaffelgetakelt und slupgetakelt. Kein Widerspruch, sondern eher eine Präzisierung. Danke. Jedenfalls gefällt mir, daß die Gaffel auf dem Bild erkennbar ist. --H.Marxen (Diskussion) 21:03, 20. Mär. 2015 (CET)