Diskussion:BRICS-Staaten

wirklich Nonsense

Damit würde die 'westliche Welt', also Europa und Nordamerika, erstmals seit etwa fünf Jahrhunderten ihre dominierende Stellung in der Weltwirtschaft verlieren."

Erstens wird hier nicht benannt, wie die Wirtschaftsleistung in diesem Fall bemessen wird und zweitens werden Staaten, die in keinerlei historischen oder kulturellen Zusammenhang miteinaner stehen mit Europa/Nordamerika verglichen. Sinnvoller wäre eher eine Aussage nach dem Motto, dass Europa/Nordamerika erstmals zusammen keine höhere Wirtschaftsleistung aufweisen als der Rest der Welt - falls das stimmt. Ob das so ist oder längst der Fall ist - keine Ahnung, weswegen ich den Artikel auch nicht verändere. Kann jemand, der Daten zu den Wirtschaftsleistungen hat, den Satz bitte so umschreiben, dass verständlicher wird, was gemeint ist? - RP

-- 85.179.141.82 11:28, 19. Mai 2009 (CEST)

Ist das tatsächlich eine "Internationale Wirtschaftsorganisation" oder nur ein Sammelbegriff? Sprachlich wie strukturell muss da in jedem Fall noch einiges am Artikel gemacht werden... --Svencb 11:25, 10. Jan 2006 (CET)

Die Behauptung "Aufgrund der wirtschaftlichen Stagnation in den Industrienationen" möchte ich doch bezweifeln. Nicht das relative Wachstum ist entscheident, sonder das absolute Wachstum pro Kopf. (100% mehr von wenig ist immer noch weniger als 10% von viel!!) Das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf in Deutschland beträgt kaufkraftbereinigt etwa 33.854$ bei einem durchschnittlichen jährlichen Wachstum von etwa 1,5%, also etwa 500$ pro Kopf und Jahr!! Für die BRIC-Staaten sieht es wie folgt aus (Werte von wikipedia "BIP pro Kopf" und den jeweiligen Landesseiten):

- Brasilien: 4.320$ bei 5% -> 216$

- Rußland: 11.041$ bei 6% -> 660$

- Indien: 705$ bei 5% -> 35$

- China: 7.198$ bei 10% -> 720$

Indien ist weit abgeschlagen, Brasilien verfügt nicht einmal über 50% des Einkommens. Rußland konnte in den letzten Jahren auf Grund seines Rohstoffreichtums punkten, nicht wegen seiner wirtschaftliche Stärke. Diese Stärke ist aber eher eine Schwäche, siehe dazu den Artikel "Holländische Krankheit". Und China: Da bin ich mir nicht schlüssig. Die Entwicklung in den letzten 30 Jahren ist schon enorm. Doch sind wichtige, nicht in Euro und Cent ausdrückbare Werte negativ, wie z.B. die Rechtssicherheit und Umwelt. So werden Hausbesitzer gewaltsam enteignet, obwohl ein Recht auf Entschädigung besteht. Die Gewässer und Luft sind vergiftet, in Folge dessen auch die Nahrungsmittel mit unabsehbaren Langfristfolgen für die Bevölkerung.

BRIC - drei davon sind Schwellenländer...

Nach der Seite "Schwellenländer" werden aber alle vier von der Weltbank als Schwellenländer bezeichnet. Was ist richtig und welches ist evtl. kein Schwellenland?

Wäre fast eine Frage für "Wer wird Millionär"....

Wirtschaftliche Dominanz

"Damit würde die 'westliche Welt', Europa und Nordamerika, erstmals seit etwa fünf Jahrhunderten ihre dominierende Stellung in der Weltwirtschaft verlieren." Wo kann man das nachlesen, dass die westliche Welt gut 500 Jahre auf wirtschaftlichem Gebiet dominiert? Kann es nicht sein, dass man sich zu sehr nur auf die europäische Sicht der Weltgeschichte einengt? -- 119.94.198.86 08:03, 3. Nov. 2009 (CET)

IBSA - India-Brazil-South Africa

Sollte IBSA (also India-Brazil-South Africa) hier bei diesem Artikel unter andere Varianten genannt werden, oder ein neuer Artikel aufgemacht werden!?

http://meaindia.nic.in/declarestatement/2010/04/15js01.htm (nicht signierter Beitrag von 80.30.28.126 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 18. Apr. 2010 (CEST))

Bild und Text passen nicht zusammen, Text hat vier BRIC staaten, Bild wesentlich mehr (nicht signierter Beitrag von 195.234.12.104 (Diskussion) 12:44, 11. Jun. 2010 (CEST))

BRIC-Varianten

BRICS mit Südafrika kommt im Text zweimal vor. BRICSAM hat keine Quelle. Vielleicht kann man dem Abschnitt noch ein bisschen mehr Substanz geben? --VArakawa 13:34, 11. Aug. 2010 (CEST)

Link zum Goldman-Sachs-Report down

Habe einen alternativen Link gefunden, aber bin mir nicht sicher, ob es der Original-Report ist: http://docs.google.com/viewer?url=http://www.portugaliza.net/numero05/BRIC_Layers_03-01-05.pdf (nicht signierter Beitrag von 94.217.116.29 (Diskussion) 16:08, 4. Jan. 2011 (CET))

Karte mit BRICS-Staaten

An zentraler Stelle im Text (ganz oben links) ist eine Karte mit den BRICS-Staaten, aber Südafrika ist nicht grün. Sollte das nicht geändert werden? 62.143.75.61 22:50, 16. Apr. 2011 (CEST)

hiermit geschehen  :) --Schwobator 18:35, 14. Mai 2011 (CEST)

Wachstum der Staaten nicht korrekt

Der Einleitungssatz "Diese fünf Schwellenländer haben jährliche Zuwachsraten der Wirtschaftsleistung von 5 bis 10 % (zum Vergleich: EU etwa 2 %), weshalb einige Prognosen voraussagen, dass sie bis 2050 die G8-Staaten überflügeln könnten." ist so nicht korrekt, das Wachstum dieser Staaten ist teils deutlich geringer. Z.B. zu lesen in diesem Artikel der Wirtschaftswoche

• Brasilien 1,4%
• Russland 0,5%
• Indien 6,5%
• China 7+%

Schlage daher als Alternative vor: "Diese fünf Schwellenländer hatten über einen längeren Zeitraum jährliche Zuwachsraten der Wirtschaftsleistung von 5 bis 10 % (zum Vergleich: EU etwa 2 %) verzeichnet, weshalb einige Prognosen voraussagten, dass sie bis 2050 die G8-Staaten überflügeln könnten. Dieses Wachstumsraten werden aber nur von China und Indien noch erbracht, in 2015 erwartet der IWF ein Wachstum für Brasilien von 1,4% und für Russland 0,5%" 46.189.72.232 18:01, 6. Mär. 2015 (CET)

Fortsetzung Edit-Kommentar am 14. Februar 2018

Sorry, der Rest fehlte noch: Die Daten für 2015 sind auch in der en-Wikipedia nicht belegt (dort Einzelnachweise aus früheren Jahren, warum auch immer), Daten für 2016 sind schon im hiesigen Artikel vorhanden. --Vanellus (Diskussion) 06:40, 14. Feb. 2018 (CET)