Diskussion:Babette Koblenz

Hallo

die Rechte der hier eingefügten Biografie liegen bei Babette Koblenz, Sie ist allerdings damit einverstanden, dass ich, Sephardim Koblenz, ihren lebenslauf u. Ä. hier als Artikel einfüge.

Mit freundlichem Gruß Sephardim Koblenz

Gilt dieses Recht nur für die Wikipedia, oder erlaubt sie jedem den Text zu benutzen, verändern und beliebig irgendwo zu veröffentlichen?--Dark-Immortal 12:05, 14. Nov 2005 (CET)

Die Aussage ist eigentlich eindeutig: "ich ... hier als Artikel einfüge". Nicht GNU-FDL-konform, also nach kurzer Wartezeit löschen. --Blaubahn 12:14, 14. Nov 2005 (CET)

Der Lebenslauf darf nicht beliebig veröffentlicht, verändert oder benutzt werden, da Wikipedia jedoch eine Enzyklopädie ist, bei der die Artikel verändert werden dürfen gilt das Recht den Text zu überarbeiten, zu Ergänzen, zu Nutzen und zu Veröffentlichen für Wikipedia und seine Benutzer. (Sephardim Koblenz in Absprache mit Babette Koblenz)

Damit ist der Artikel in der vorliegenden Form für die Wikipedia unbrauchbar. Sie haben einer anderslautenden Lizenz vor dem Abspeichern des Artikels zugestimmt: "Alle Beiträge zur Wikipedia fallen unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Falls du nicht möchtest, dass dein Text verändert und verbreitet wird, dann speichere ihn nicht." - Durch die Bekräftigung, die Verbreitungs- und Weiterverwendungsrecht für sich zu reklamieren, wird der Artikel voraussichtlich in einer Woche gelöscht werden. --Blaubahn 16:23, 14. Nov 2005 (CET)

Der neu eingefügte Text ist GNU-FDL Konform, auch laut Babette Koblenz, habe erneut mit Ihr gesprochen. Er darf veröffentlicht, verändert und benutzt werden. Sephman

Vielen Dank! --Blaubahn 09:38, 15. Nov 2005 (CET)

Überarbeiten-Baustein

Der Text ist so keinesfalls ein Artikel, den man gern liest. Abgesehen von fehlender Neutralität ist der Text extrem "aufgebläht". Eine Relevanz ist auf den ersten Blick nicht zu erkennen - schon wegen dieser geballten "Zuviel-"Information... Der Stil sollte verbessert werden (Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel oder andere Biographien ansehen). MfG Rettet den Binde Strich! 08:23, 15. Nov 2005 (CET)

Das finde ich nun gar nicht! Wollte den Artikel gerade als lesenswerten vorschlagen. Wo ist denn da die fehlende Neutralität und schwer erkennbare Relevanz? --Marietta 09:48, 30. Nov 2005 (CET)

Bitte beachte das Datum des obigen Eintrags. In der Version von damals stimmt das. --AndreasPraefcke ¿! 11:21, 30. Nov 2005 (CET)

Oft passiert in 15 Tagen nix gescheites, daher ging ich davon aus, dass "Rettet-den-Binde-Strich" den selben Artikel las, wie ich. Welch ein Trugschluss! Danke für den Hinweis. Werde in Zukunft mehr drauf achten. --Marietta 21:20, 1. Dez 2005 (CET)

Ich hab inzwischen mal Jossele Rosenblatt verfasst - faszinierend, auf was einen so ein roter Link nicht alles bringen kann. Ein toller Musiker. Lustig übrigens auch, dass ich zufällig damals in Donaueschingen bei dieser Koblenz-Uraufführung war... leider komplett vergessen, wie 99,5% der Neuen Musik, die ich so höre. --AndreasPraefcke ¿! 21:27, 1. Dez 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion Nov./dez. 2005

Informationen aus erster Hand, dennoch gut lesbar und neutral, alles drin, nur Bilder fehlen. Der doch seltenere Fall eines schönen Artikels über einen modernen E-Musiker.

•  Pro --Marietta 10:27, 30. Nov 2005 (CET)
• Ein Beispiel für eine Textspende aus einer eigenen Homepage, die mit ein paar Kürzungen und Formatierungen zu einem m. E. brauchbaren Artikel gemacht werden konnte. Da ich das selbst gemacht habe: Enthaltung. --AndreasPraefcke ¿! 12:53, 30. Nov 2005 (CET) (Zum Thema "Selbstdarstellung" in solchen Fällen: dass insbesondere bei Neuer Musik wie bei der zeitgenössischen Kunst die Beschreibung des Werks hauptsächlich auf das Eigengeschwurbel der Künstler angwiesen ist oder auf das auch nicht neutralere Fremdgeschwurbel der Kritiker und Fans, ist m. E. kein Grund, auf Darstellung des Werks und Selbstverständnisses zu verzichten, solange es korrekt als Selbstdarstellung/Zitat dargestellt wird).
•  Pro Danke für den Hinweis auf die Enstehungsgeschichte des Artikels– elegant gelöst. Der Schwurbel-Koeffizient ist wirklich hübsch angepasst worden: großartig! --Bottomline 17:32, 30. Nov 2005 (CET)
•  Pro Aus der Textspende wurde wirklich ein sehr schöner Artikel... herzlichsten Dank. Ich werde mich mal um ein Bild bemühen
• neutral Ich bin die falsche Person um das beurteilen zu können. Jedenfalls habe ich mir bei Amazon einige Hörproben besorgt. Die Dame scheint mir stärker mit den Stilen zu experimentieren, als es im Abschnitt "Gesangsstil und Rhytmik" dargestellt wird. --Zahnstein 11:57, 1. Dez 2005 (CET)
•  Kontra, und zwar das Saftigste, dass ich zu vergeben habe. Dieser Artikel liest sich wie ein Werbetext, und dass fängt schon in der Einleitung an: „besondere Würdigung ihrer Leistungen“, also eine eigene Meinung; „mit nicht minder innovativem Anspruch“, eine Bewertung; weiter gehts in ihrem Lebensabschnitt als kleines Kind, wobei es sich ausschließlich um eine Vertextung einer Liste handelt: „zeigte sich bereits ihre Begeisterung“, „erkannte das Talent und förderte die Begabung“, „mühelos Partituren“, usw. usf. Die Liste ließe sich fortführen. Leider bringt es auch nichts, da einige Wörter zu streichen, oftmals ist der gesamte Satzbau richtig verkorkst. Und das wirklich Allerschlimmste: Die Hälfte des Artikels listet ihre Werke auf! Schaengel89 @me 16:00, 2. Dez 2005 (CET)

Der Artikel ist m.E. nicht mehr oder weniger Werbetext als ein excelenter Artikel über Hermann Hesse. Das zum "excelent sein" die Einleitung und andere Verbesserungen vorgenommmen werden müssen ist klar. Es geht hier ja darum, ob lesenswert oder nicht - die Kritik, es ähnele zu sehr einem Werbetext ist für mich hier nicht nachvollziehbar (auch die kritisierten Stellen sehe ich als Tatsachen). Man kann es natürlich mit dem neutralen Standpunkt bis dahin treiben, dass man alles negiert. Das wäre allerdings nicht mehr im Sinne einer Enzyklopädie. --Marietta 11:23, 3. Dez 2005 (CET)

das mag sein, aber ändert meine Meinung zu dem Artikel nicht. Dass du als Hauptautorin eine andere Meinung dazu hast, find ich prima und nachvollziehbar - ich seh das immer wieder an mir. Wenn du den Artikel so verlängerst, dass die Auflistung der Werke schlussendlich nur noch ein Viertel des Platzes wegnimmt, geb ich dir ein Pro für lesenswert. Schaengel89 @me 14:23, 3. Dez 2005 (CET)

oops - die Hauptautorin bin ich leider bei weitem nicht - ich habe nur etwas am Einleitungssatz hin- und her-editiert - und, wenn ich mir Deine Kritik ansehe, ihn vielleicht sogar verschlechtert (?). Die annähernd alleinige Arbeit hat nach der Textspaende m.E. der Benutzer AndreasPraefcke gemacht. Dennoch danke für Dein Verständnis ;-) Liebe Grüße. --Marietta 14:35, 3. Dez 2005 (CET)

QS-Antrag vom 7. Oktober 2006

Der Artikel ist vom Gestus her immer noch eitel, aufgebläht und selbstdarstellerisch. Man kann noch nicht einmal sagen, dass dies der Dargestellten und ihrer Profession gut täte. Das Tendenzielle des Artikels wird auch darin deutlich, dass andere Künstler nur in Form von namedropping erscheinen. Ihre Namen sind weder vollständig (abgek. Vornamen, außer beim Namen des Ehegatten: Hans-Christian von Dadelsen) noch verlinkt. Ich wäre sehr dafür diesem Artikel streng zu verschlanken!-- Bac 16:33, 7. Okt 2006 (CEST)

Der Meinung bin ich auch. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Selbstdarstellungsinstrument. Dass die Künstlerin diese Selbstdarstellung von ihrem Bruder schreiben lässt und dann - anfänglich - noch meint, man dürfe nichts daran verändern, ist ein schlechter Witz. Gerade wenn ich als Bruder über meine Schwester schreibe (ich selbst habe allerdings keine), sollte ich Bescheidenheit walten lassen. Fazit: Es sollten nur die wichtigsten Werke genannt werden, und der Artikel sollte keinesfalls länger sein wie die entsprechenden Artikel über bekanntere Komponisten wie Wilhelm Killmayer, Hans-Jürgen von Bose usw. -- Bernardoni 00:42, 23. Okt. 2006 (CEST)

Salpetrière

Wenn franz. dann è ... Gruss aus Strasbourg --Grey Geezer 17:53, 24. Jun. 2008 (CEST)

Wohnort

Sie lebt jetzt mit ihrem Mann in Singen. (nicht signierter Beitrag von 79.239.178.63 (Diskussion) 18:24, 22. Mär. 2011 (CET))