Diskussion:Backbordbug
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
vermeintliche Überschneidung
Ich bin leider ganz unfähig, ohne nähere Erläuterung eine Überschneidung zu erkennen; in einem gedruckten Lexikon würde ich Steuerbordburg unter "S" und Bacxkbordbug unter "B" suchen. --888344
- Wikipedia is not paper, wie man so schön sagt, deswegen müssen wir uns mit derartigen Restriktionen momentan nicht rumschlagen. Das Problem ist, dass jemand, der wissen will, was ein Backbordbug ist, auch wissen sollte, was ein Steuerbordbug ist, um die Thematik vollständig zu erfassen. Die Argumentation ist analog zu der Zusammenlegung des Artikels Kurse zum Wind (Segeln). Zumal ja beide Artikel (Steuerbordbug und Backbordbug) fast wortgleich sind. Hast Du eventuel einen Vorschlag für ein gutes Lemma? --Smeyen Disk 20:58, 31. Jan 2006 (CET)
- Braucht man Deiner persönlichen Meinung nach auch noch die Verlinkung von Bb-Schoten usw.?- Mir persönlich ist eigentlich nur etwas Anderes (etwas) wichtig, dass man die -büge und -schoten nicht für verkehrsrechtliche Betrachtungen heranzieht. Nach dem Lemma in jetziger Fassung gibts folgende Gefahr: Leser mwerken sich: Aha, bei Bb-Bug kommt der Wind von Stb, aber nicht immer, nur meistens; und auf Bb-Bug hab ich ja "Vorfahrt" gegenüber den Stb-Bug-Seglern. Tatsächlich kommt es hierfür aber nach KVR, SeeSchStrO, BinSchStrO und den meisten Vorschrften für Binnenseen nicht auf -büge und -schoten an, sondern nur darauf, wer den Wind von wo kriegt. Ausserdem - wenn ich recht habe, ist das noch viel schlimmer ! - ist im jetzigen Lemma der Zusammenhang zwischen Bb-Schoten und Windrichtung vertauscht; aber ich verwende den Begriff ohnehin nicht, hatte ihn allerdings ins Lemma gebracht (mit umgekehrter Bedeutung). --888344
- Der Artikel ist wirklich irgendwie wirr geworden. Verkehrsrechtlich ist die Darstellung von Bug und Schot eigentlich nur eine Hintergrundinformation zur Segelstellung und für Nichtsegler völlig unverständlich. Nochmal überdenken und dann raus damit. - Zu den vermaledeiten Schoten äußere ich mich dort. - Gruß --logo 13:54, 15. Feb 2006 (CET)
- Braucht man Deiner persönlichen Meinung nach auch noch die Verlinkung von Bb-Schoten usw.?- Mir persönlich ist eigentlich nur etwas Anderes (etwas) wichtig, dass man die -büge und -schoten nicht für verkehrsrechtliche Betrachtungen heranzieht. Nach dem Lemma in jetziger Fassung gibts folgende Gefahr: Leser mwerken sich: Aha, bei Bb-Bug kommt der Wind von Stb, aber nicht immer, nur meistens; und auf Bb-Bug hab ich ja "Vorfahrt" gegenüber den Stb-Bug-Seglern. Tatsächlich kommt es hierfür aber nach KVR, SeeSchStrO, BinSchStrO und den meisten Vorschrften für Binnenseen nicht auf -büge und -schoten an, sondern nur darauf, wer den Wind von wo kriegt. Ausserdem - wenn ich recht habe, ist das noch viel schlimmer ! - ist im jetzigen Lemma der Zusammenhang zwischen Bb-Schoten und Windrichtung vertauscht; aber ich verwende den Begriff ohnehin nicht, hatte ihn allerdings ins Lemma gebracht (mit umgekehrter Bedeutung). --888344
