Diskussion:Bad Religion

Bandbild

Wer jetzt nochmal das Bild aus den Artikel entfernt, wird an die Administratoren gemeldet! Ich versuche hier konstruktive Arbeit zu leisten und mehr brauchbare Infos in den Artikel hinzuzufügen, deswegen hasse ich es wenn immer einpaar Leute glauben meine Arbeit zu vernichten. Wenn derjenige ein besseres Bild hat, dann soll er es ersetzen und verdammtnochmal nicht herausnehmen!!! --Datenkralle 02:13, 22. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, aber das Bild stammt von [1]. Wenn man unten auf der Seite schaut, steht dort unmißverständlich: © 1997 - 2006 ARTISTdirect, Inc. All Rights Reserved. Da bedeutet, man darf deren Inhalte – wie z.B. das Bild – nicht ohne deren Einverständnis nutzen. Gruß, --Mikano 13:07, 22. Jun 2006 (CEST)

Dann kennst du sicher noch nicht den folgenden Artikel: Wikipedia:Bildrechte Ich zitiere: "Berühmte Personen (absolute Personen der Zeitgeschichte, zum Beispiel bekannte Politiker) und Personen, die kurzzeitig im Licht der Öffentlichkeit stehen (relative Personen der Zeitgeschichte, zum Beispiel Menschen, die einen anderen vor dem Ertrinken retten), dürfen auch ohne ihr Einverständnis gefilmt und das Material verbreitet werden." Den Artikel um Bad Religion habe ich jetzt wieder revertiert und werde bei dir erstmal ein Auge zudrücken, da du anscheinend noch nicht mit den Bildrechten vertraut warst. Aber bitte denke an Zukunft daran. --Datenkralle 16:11, 22. Jun 2006 (CEST)

Da hast du leider etwas falsch verstanden. Das Zitat bedeutet, dass es erlaubt ist diese Personen zu fotografieren und dass der Fotograf diese Bilder einstellen dürfte. Es ist nicht erlaubt, fremde Bilder von berühmten Personen nach Gutdünken zu verwenden, genau das ist nämlich der Verstoß gegen das Urheberrecht. Was glaubst du, weshalb es so schwierig ist, gute Bilder für die Artikel zu bekommen? Sorry, aber so ist die Lage. Ein Admin wird dir nichts anderes sagen. --Mikano 17:31, 22. Jun 2006 (CEST)

Datenkralle hat vollkommen Recht. Das, dass Bild drin ist verletzt keine Bildrechte und er hat alle benötigten Angaben zum Bild gemacht. Ich frage mich nur warum ihr so ein Zirkus um das Bild macht. Außerdem sieht der Artikel doch viel besser aus mit Bild. :-D --89.57.14.218 17:14, 24. Jun 2006 (CEST)

Nein hat er eben nicht, Mikano ist derjenige der Recht hat. Das Bild ist per Copyright geschützt (ob und in welcher Form sowas gut ist, ist ne andere Frage. Fakt ist jedoch: Nach geltender Gesetzeslage ist es geschützt und darf nicht ohne Einverständnis des Rechtinhabers verwendet werden). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von De Mike 333 (Diskussion • Beiträge) 22:57, 25. Feb 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks

Bandlogo(Crossbuster)

Ich finde das diese Abschnitte im Artikel BadReligion bleiben sollten und wichtige Infos bereinhalten. Wer etwas dagegen hat, sollte hier seine Gründe dafür schreiben und diese Artikel nicht einfach löschen! --Datenkralle 16:55, 20. Jun 2006 (CEST)

Die Musikrichtung wird bereits im Hauptteil beschrieben. Eine Wiederholung in einem Unterpunkt ist deshalb überflüssig. Der Absatz über das Logo war stilistisch nicht wirklich gelungen.

Ich zitiere mal den gelöschten Absatz:

Aus einen Interview mit der Band(Live DVD - Along the Way), ist zu entnehmen das die Wahl auf das Logo aus bestimmten Gründen viel. Die Band wollte damals ein Logo haben, was die Aufmerksamkeit auf sie lenkte. Dazu kam noch, dass sie sehr genervt waren von Christen. In Amerika gab es damals bzw. gibt es noch heute christliche Sportvereine, Fernsehshows, Feste, Einrichtungen usw., um jeden Menschen zu erreichen. Diese Umstände waren damals zu viel für die Bandmitglieder und deswegen traf die Wahl auf dieses Logo.

Das ist einfach zu „platt“. Hast du das Originalzitat der Musiker aus dem Interview? Wenn man das einbauen würde, liesse sich die Geschichte sicher besser darstellen, als in dieser Form. Gruß, --Mikano 18:25, 20. Jun 2006 (CEST)

Eine Originalzitierung habe ich extra deswegen herausgelassen um Niemanden, besonders die Christen anzugreifen und versucht das Thema etwas humaner zu beschreiben, ohne irgendwelche Fekalwörter als Zitat zu nutzen. Irgendwann kommt dann hier ein Christ oder anderer Gläubiger vorbei, weil er aufs Crossbuster gestoßen ist und beschwert sich das solche Zitate mit drin stehen. Aber warum ist eigentlich schonwieder die Musikrichtung verschwunden!? --Datenkralle 21:51, 20. Jun 2006 (CEST)

Das Originalzitat enthielte wenigstens die konkrete Aussage und nicht den Versuch, die Argumente zu „entschärfen“. So ist das nur ein Geschwafel und läßt sich auf einen Satz zusammenfassen: Die Gruppe wollte mit dem Logo provozieren und außerdem finden sie das Christentum nicht gut, weil es in den USA allgegenwärtig im Alltag präsent ist. Dafür braucht es keinen besonderen Absatz. IMHO war der Musikstil schon im Text enthalten. Ich habe jetzt einen Satz ergänzt. Damit sollte alles zu dem Thema gesagt sein. --Mikano 10:19, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Webseite jetzt wieder in ihren Grundzustand versetzt. Meiner Meinung nach sollte es etwas ausführlicher werden und der Absatz zum Crossbuster bestehen bleiben. Ich schaue jetzt mal noch nach einpaar Zitaten und werde sie mit hinzufügen. Aber hoffentlich kommt hier kein dämlicher Christ vorbeigeschneit und regt sich über das Crossbuster und dessen Zitate auf. --Datenkralle 17:53, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Webseite jetzt wieder in ihren Grundzustand versetzt. Und damit leider wieder einmal sämtliche Korrekturen entfernt.

Ich habe wirklich keine Lust auf einen Edit-War, deshalb ein Vorschlag zur Güte: Lass uns auf dieser Seite gemeinsam eine brauchbare Version der entsprechenden Passage zum Logo gestalten und sie DANN in den Artikel einbauen. In der jetzigen Form ist es stilistisch einfach nicht brauchbar. Ich revertiere den Artikel fürs erste wieder, damit die Korrekturen wieder da sind und hoffe, dass wir hier etwas Konstruktives zustande bringen. Fürs erste könntest du mal die entsprechende Interviewpassage zitieren. --Mikano 18:11, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich möchte ja auch, das der Artikel informativ und konstruktiv aufgebaut wird. Deswegen lasse ich ihn erstmal so in deiner Version. Wenn ich die Zitate habe, schreibe ich die Passage zum Crossbuster neu und setze dann wieder die Passage zur Musikrichtung ein. Ich hoffe, das sich dann Niemand zu den kommenden Infos unnötig aufregt und versucht den Artikel zu nichte zu machen. --Datenkralle 19:47, 21. Jun 2006 (CEST)

Wieso wird das besagte Bandlogo nicht abgebildet? Aus Copyright-Gründen? Gilt hier nicht die Rechtslage wie für die englischsprachige Wikipedia, wo es abgebildet wird? ("This is a logo of an organization, item, or event, and is protected by copyright and/or trademark. It is believed that the use of low-resolution images of logos - to illustrate the organization, item, or event in question on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. Certain commercial use of this image may also be trademark infringement. See Wikipedia:Fair use and Wikipedia:Logos.") KLaus

Von der Rechtslage her sind wir in diesem Fall im Vergleich zur enWP auf einer sichereren Seite, weil wir sowas statt mit Fair use (das in der deWP zurecht strikt unterbunden wird) mit Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe und Vorlage:Logo hochladen und einbinden können. Ich werd das allerdings nicht machen weil ich den Nutzwert als recht gering einschätze. Gruß, --NoCultureIcons 01:51, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke. Ich fände die Abbildung des Logos schon nicht schlecht - mal ganz abgesehen davon, dass Illustrationen durchaus der Attraktivität von enzyklopädischen Werken zugute kommen und die Sachlichkeit darunter nicht zwangsläufig leidet, wird doch gerade Bad Religion mit diesem Logo verbunden. Ich finde, es fehlt so ein Stück Information zur Bandidentität - so wie der Artikel über die Deutsche Bank ohne deren (ebenso legendäres) Logo nicht vollständig wäre. Böser Vergleich, ich weiß... Würde es ja hochladen, habe mich hier allerdings noch nicht so reingefuchst... Gruß

Dafür muss man angemeldet sein. Gruß, --NoCultureIcons 13:58, 15. Mär. 2007 (CET)

Da der Crossbuster sicher eine der besseren Ideen von Graffin war (dürfte bekannter sein als die Band selbst), fände ich eine Erweiterung darum auch sinnvoll. Immerhin wird der Crossbuster heute auch modisch jenseits von der Band genutzt https://www.rageon.com/products/cross-buster In der englischsprachigen Wikipedia hat der Bad Religion-Beitrag einen aber zugegeben schwachen Abschnitt zum Crossbuster.--94.134.183.30 11:21, 7. Dez. 2020 (CET)

Musikrichtung

Bad Religion ist sicher kein Emocore. Das hört man doch schon im Lied "Punk Rock Song" Alexa 11:16, 25. Jul 2006

Bad Religion machen haubsätlich punkrock.

nicht umsonst heißt der punkrock song so. Punkrock ist die haubtgene. ich bitte dies zu beachten und zu bearbeiten. danke (nicht signierter Beitrag von 92.73.193.107 (Diskussion | Beiträge) 23:42, 3. Dez. 2009 (CET))

Joa, Punkrock und Bezüge zum klassischen Hardcore. Wie kommen solche Stilbeschreibungen in einen Lexikonartikel? "Stilistisch ist das Album stark an das Frühwerk der Band in den späten 1980er Jahren angelehnt und besteht zum größten Teil aus schnellen, kurzen, dem Hardcorepunk angelehnten Songs." Das müsste ja entweder ein Kritiker sagen, den man dann zitiert oder die Band selbst. Für True North (also den titelgebenden Song) würde ich das ja vielleicht noch gelten lassen, aber doch niemals für Dharma and the Bombs oder Hello Cruel World.--94.134.183.30 11:13, 7. Dez. 2020 (CET)

Songtext-Zitate

Die Texte sind ja brutal schlecht übersetzt, das wirkt wie einmal durch den Google-Translator gejagt... kriegt das irgendwer besser hin? "Oh ja, ich bin ein 21. Jahrhundert digital Knabe." ? Da kann man doch bestimmt Texte nehmen die besser zu übersetzen sind...

Punk Rock Song braucht nicht übersetzt werden. Es gibt eine deutsche Version auf der Single.

Die deutsche Version ist übrigens auch auf dem Album (da musste ich mal wieder klugscheißen). Aber ansonsten denke ich, sollten die Texte nicht übersetzt werden. Ich hab's bei ein paar Songs versucht, aber die lassen sich nicht sonderlich gut übersetzten. Und so kann es schnell passieren, dass die Aussage nicht ganz richtig rüberkommt, z.B. finde ich "change of ideas" mit "Änderung der Ideen" nicht passend wiedergegeben. Also ich wäre für englische Text-Zitate, oder steh ich damit ganz alleine da? -Sofakissen 19:05, 25. Apr 2006 (CEST)

Ist es überhaupt sinnvoll, Songtext-passagen abzubilden? Wer, der auf der Seite nach Bad Religion sucht, will was über die Songtexte erfahren, bzw. ist die Wiki die richtige Plattform um Songtexte zu zeigen? --Kate_Walker 17:25, 25. Mai 2006 (CET)

Naja, die Texte sind bei Bad Religion aber midedstens genauso wichtig wie die Musik, wenn nicht sogar noch wichtiger. Brian Baker hat in einem Interview mal gesagt "my job is to hook up with the other four guys, the musicians in the band, and provide the platform for him (Greg Graffin)". Also, zwei, drei Beispiele sollten schon rein. Vielleicht aber auch verschiedene Texte, etwa aus der früheren und der späteren Schaffanephase, oder verschiedenen Themen, etwa einen politischen, gesellschaftlichen und persönlichen. Um auch die Bandbreite an Inhalten zu zeigen. -Sofakissen 20:29, 29. Mai 2006 (CEST)

Die Texte von BR sind alles!!! Übersetzt sie richtig und sinvoll oder lässt es bitte bleiben!!!

Die Texte lassen sich schon sehr schwer übersetzen, da es sich um ein sehr schwieriges Amerkanisch handelt. Songwriter sind ja meistens Greg Graffin und Jay. Greg ist Prof. an einer Uni für Evolutionsbiologie und wir bestimmt auch die Texte in einer gehobenen Sprache zusammenfassen, die aber denoch bestimmte Einfachheiten vorfinden lässt, denn es ist ja Punk(wie z.B. in New America das Wort Galle zu Beginn. :-D). Wer die Texte übersetzen will, sollte sich auch an das Wesens unseres Herrn Prof. reindenken können. Ich bin mal gespannt, vielleicht gelingt es mir noch den Text American Jesus mit zu übersetzen und einzubringen. --Datenkralle 16:55, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mich mal eben an Epiphany versucht... ich bräucht jetzt mal 'ne Meinung wie brauchbar die Übersetzung ist.

Original: A new age of reason / Brain treason to trick the mind / What good is searching / if nothing's there to find / We arrive at this place / of no return my brothers / Only to discover that our minds have led us away / so far from the painful truth / of who we are

Deutsch: Ein neues Zeitalter des Verstandes / Verrat am Gehirn, zum den Verstand zu betrügen / Welchen Sinn hat Suchen / wenn es nichts zu finden gibt / Wir erreichen diesen Platz / ohne Rückkehr, meine Brüder / Nur um zu entdecken, dass unser Verstand uns weg geführt hat / so weit weg von der schmerzlichen Wahrheit / wer wir sind

Naja... das habe ich eben gerade mal übersetzt. Gibt bestimmt noch einiges zu verbessern. Aber ist mal ein Versuch ;) Ach ja, nochwas: Mr. Brett schreibt auch einen großen Teil der Texte. --Sofakissen 13:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich finde die Seite ziemlich informativ ... Sollte man so lassen!

• Sorry, Leute, aber die Songtexte hab ich entfernt, und sie sollten auch nicht wieder eingesetzt werden. Das ist urheberrechtlich ein bißchen mehr als nur bedenklich (erlaubte Zitate wären es nur, wenn sie in einem Kontext verwendet werden würden, also beispielsweise, um eine Aussage zu belegen, und auch dann sollten sie nicht dermaßen umfangreich sein), mal abgesehen davon dass sowas nicht wirklich enzyklopädisch ist. --NoCultureIcons 12:48, 8. Jan. 2007 (CET)

Gründungsort

sie kommen nicht aus LA, sondern aus der San Fernando Valley, sie sind also Landeier, zumindest größtenteils. Ich werde das wohl ändern Travis Bickle 7. Jul 2006 19:34

Das ist ein wichtiger Hinweis, allerdings gehört das Valley in den meisten Teilen zu Los Angeles. Steht zumindest so in der Wikipedia.--94.134.183.30 11:23, 7. Dez. 2020 (CET)

reflexive Texte

Könnte jemand mal erklären, was damit gemeint sein soll? Oder hat derjenige einfach ähnlich klingende, doch verschiedenes aussagende Vokabeln verwechselt?!?! Zerwas 12:53, 8. Sep 2006 (CEST)

da es keiner erklären kann oder will nehme ich s raus,es eribt keinen Sinn--Flo71 20:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

best of album

Gibt es etwa keins?--Tankwart 00:55, 22. Okt. 2007 (CEST)

doch, es heißt All Ages--Flo71 20:06, 6. Jun. 2008 (CEST)

und war schon zu dem zeitpunkt kein best of-album. wenn war es ein best-of-epitaph-bad-religion-songs. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:11FE:7400:1A0:4554:B53F:7725 (Diskussion) 13:22, 11. Dez. 2020 (CET))

Aktuelle Besetzung

Beim heutigen Konzert in Berlin (sehr schön!) standen aber nur fünf Menschen (zwei Gitarren) auf der Bühne! Damit kann die aktuelle Besetzung im Artikel nicht stimmen. Gruß, --82.113.106.34 23:11, 8. Jun. 2010 (CEST)

Naja, es kann natürlich sein, dass einer von den Jungs aus irgendeinem Grund bei diesem Konzert verhindert war. (Bei "zwei Gitarren", wie du sagst, also Gurewitz, Baker oder Hetson.) Das heißt aber nicht, dass die Besetzung sich damit nun geändert hat, zumal auf der BR-Website nicht derartiges steht (und auf ihrer Myspace-Seite steht noch die hier genannte Besetzung). In diesem Sinne: Abwarten und weiterrocken ;-) --Zyκurε^?! 01:15, 9. Jun. 2010 (CEST)

Bret ist bei Tourneen selten dabei, da er sich um Epitaph kümmern muss. --Shoot the moon 11:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Geschichte

Im Artikel steht, dass Brett Gurewitz und Jay Bentley unter anderem deswegen stark zeitlich eingeschränkt waren, weil das Album von The Offspring so erfolgreich war, allerdings ist das Album von Offspring kurz (etwa 1 Woche) nachdem Bad Religion für Atlantic unterschrieben hatten, erschienen, habe ich gerade gestern auf der Live DVD Live at the Palladium von 2006 gesehen in einem Interview mit Brett Gurewitz. Also ist speziell der Erfolg von Offspring kein Grund für den Wechsel gewesen. -- Shuak 21:04, 16. Dez. 2010 (CET)

Die Gründe sind nicht eindeutig zu ermitteln, da die Band-Mitglieder in der Biografie Do What You Want unterschiedliche Gründe anführen. Dem Wechsel zu Atlantic hatte Brett Gurewitz demnach aber zugestimmt.--94.134.183.30 11:00, 7. Dez. 2020 (CET)

Diskografie

Könnte man die Diskografie nicht in eine Unterseite ausgliedern? So, wie’s jetzt ist, sieht’s ein bisschen merkwürdig aus, weil die Chartplatzierungen bis in die Weblinks ragen. --Josue007 ^Diskussion 20:58, 29. Dez. 2011 (CET)

Ehemalige Mitglieder

Ich finde es irritierend, wenn man Ziskrout nicht unter ehemalige Mitglieder findet. Denn das ist er doch? So wie Hetson und Wackerman. Nur weil er Gründungsmitglied war... Hier finde ich fehlt Information.--94.134.183.30 11:03, 7. Dez. 2020 (CET)

Wenn man ihn aber nochmals aufführt wird es noch irritirender. Hullu poro (Diskussion) 11:13, 7. Dez. 2020 (CET)

Dann muss man halt die unsinnige (da aus dem Text und der Liste der aktuellen und ehemaligen Mitglirder hervorgehende Kategorie "Gründungsmitglieder" weglassen wie bei anderen Bands... beliebige Band greif: https://de.wikipedia.org/wiki/BAP --89.246.120.249 11:42, 9. Dez. 2020 (CET)

Zeitstrahl

Ja, ich weiß, dass Bad Religion nach Into the unknown und aufgrund unterschiedlicher Aktivitäten der Mitglieder fast tot war, aber eben nie getrennt. Dies besagt ja auch der Artikel. Deswegen finde ich die Trennung im Zeitstrahl sachlich falsch. Greg Graffin war immer Mitglied der Band.--94.134.183.30 11:08, 7. Dez. 2020 (CET)

Xmas

Vielleicht sollte noch erwähnt werden, das br ein Weihnachtsalbum veröffentlicht haben und spätestens seit nicht mehr ernstzunehmen sind...will meinen, sich diverser Kritik ob des Widerspruchs zwischen Brandlogo und eben einem solchen Album ausgesetzt sehen ;) KhlavKhalash (Diskussion) 13:08, 3. Aug. 2021 (CEST)

Dann les dir mal durch was Bad Religion von Religion haltet ;) --62.93.102.210 14:20, 1. Sep. 2022 (CEST)