Diskussion:Bahnbetriebswerk Eisenach

Einsatzstelle oder Lokeinsatzstelle ?

Ist Gotha und Vacha eine Einsatzstelle oder Lokeinsatzstelle? --MN19 00:37, 12. Nov. 2007 (CET)

Überarbeitung Artikel

Ich habe erstmal den Artikel überarbeitet. Es fehlen zur Geschichte des Bw Eisenach mehr Informationen zum Betrieb. Da hoffe ich auf Mitarbeit. --MN19 01:49, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das mal Rückgängig gemacht, weil Lokeinsatzstelle und Einsatzstelle in den vorhandenen Unterlagen explizit unterschieden werden. So waren die Einsatzstellen Vacha und Gotha, wie ein normales Bw, für Reparaturen und Personalgestellung verantwortlich, während die Lokeinsatzstellen (Mühlhausen, Tennstedt) nur Tfz. abgestellt und gewartet, getankt etc. wurden. Zum Standort: Das erste Bw Eisenach befand sich unmittelbar am Bahnhof. Das neue 1922 errichtete und heute bekannte, befindet sich ca. 2 km östlich davon, im sogenannten "Räuberloch". -HeizDampf 06:57, 12. Nov. 2007 (CET)

Literatur

Das unter dem gleichnamigen Abschnitt angegebene Buch dürfte alle noch fehlenden Informationen enthalten. Den dortigen Kommentar bitte erst entfernen, wenn dieses Buch wirklich als allgemeine Quelle für den Artikel Verwendung gefunden hat, da gemäß gängiger Wikipediakonventionen Weblinks und Literatur gleichzeitig als Quellen für den Artikel gelten. Für die weitere Artikelarbeit gibt es vom GeraNova-Verlag eine Sammleredition, in der auch einige Seiten zu diesem Bw enthalten sind, siehe bspw. DGEG oder Ebay.

Bei den Fotos sollte besser auf einen direkten Bezug zum Bw geachtet werden. Eine Dampflok auf einer Drehscheibe ist ja ganz nett, aber in diesem Fall sollte es auch die Scheibe des Bw Eisenach sein. --Torsten Bätge 13:34, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Abschnitt "Literatur" gelöscht. Ich bin nur der Überarbeiter und nicht der Hauptautor. Deshalb habe ich die Literaturangaben nicht als Quellen sondern als weiterführende Literatur für Interessierte gesehen. Ein Fehler meinerseits. Das Foto ist ja weg und da habe ich im Übereifer gehandelt. Natürlich sollten die Bilder Bezug zum Inhalt haben. Für weitere inhaltliche Änderungen ist der Hauptautor wohl der beste Ansprechpartner. Er kann sich Deinen Buchvorschlag ja annehmen, wenn er möchte. Mein Anliegen war es, den Artikel als Löschkandidat vor dem Löschen zu retten. --MN19 15:44, 12. Nov. 2007 (CET)

Moin! Ich Hauptautor! Ich danke Euch erst mal für die Unterstützung. Das mit den Bildern geht schon in Ordnung. Ich habe mal ein paar mit Bezug zum Beitrag eingebastelt und die Seite um die Fahrzeuggeschichte ergänzt. Da Ihr offensichtlich flinkere Finger hier habt, baut mir doch die Literaturverweise wieder ein. Grundlagen waren das Gera-Nova-Sammelwerk und das Thielmann-Buch, das jedoch zum Großteil aus dem ersteren gekupfert scheint. Ich selber gehe noch jeden Tag ins Bw und kenne mich dort aus. Ein paar aktuelle Bilde lade ich noch hoch. --HeizDampf

LA im Artikel entfernt

Die Begründung des Löschantrags trifft nicht mehr zu, da der Artikel nach Antragsstellung entscheidend erweitert oder verbessert wurde. Nach WP-Regeln habe ich den LA aus dem Artikel entfernt. In der Löschdiskussion deutlich geschrieben. Die Löschdiskussion ist damit nicht abgeschlossen. Einen neuen LA im Artikel erfordert einen neuen begründeten Grund. --MN19 20:58, 12. Nov. 2007 (CET)

Du hast aber vergessen, das in der Überschrift in der LD zu vermerken (da fehlt ein: Erledigt, ELW) oder so ... Wenn Du die LD nicht abbrichts, können wir später eine war lk in den Artikel setzen. Abgesehen davon ist die relevanz noch nicht eindeutig nach WP:RK: Im Artikel steht noch nichts von 1000 MA ... (Ansonsnten bin ich natürlich für behalten) --BC237B 21:25, 12. Nov. 2007 (CET)

Danke für Dein Info. Wenn Du das notwendige noch machen würdest, wäre ich Dir dankbar. Ich habe den LA entfernt, nachdem ich in den Richtlinien das nachgelesen habe. Da steht auch, dass die Löschdiskussion dadurch nicht beendet ist. Da kann ich doch nicht in der Überschrift LD "erledigt" schreiben. Ich glaube, dann gäbe es mit Recht Ärger. --MN19 21:39, 12. Nov. 2007 (CET)

Du schreibst, die Relevanz ist noch nicht eindeutig. Ich habe mir mal die anderen Bw hier angeschaut. Da sieht es aber bei einigen sehr schlecht aus. Da ist dieser Artikel jetzt fast ein "lesenswerter" gegenüber den anderen. Es ist eigentlich nicht meine Themengebiet und inhaltlich kann ich da nichts weiter dazu sagen. Aber man muß kein Fachmann sein, um einen Artikel einschätzen zu können. --MN19 21:54, 12. Nov. 2007 (CET)

Dampfnostalgie Thüringen

wir haben hier in Thueringen die tolle Konstellation, das der Freistaat über seine Nahverkehrsservicegesellschaft Dampfnostalgiefahrten wie den normalen SPNV bestellt. Das hat den Eisenbahntourismus in den letzten Jahren ganz schön vorangebracht. Uns als IGE "Werrabahn Eisenach" e.V. als Triebfahrzeuggesteller bringt das Planungssicherheit, fordert aber andererseit eine hohe Verfügbarkeit der historischen Lokomotiven. --HeizDampf 07:57, 13. Nov. 2007 (CET)

Als ein Freund von Dampflokomotiven, freut mich das. Euer Verein muß wohl sehr groß sein und einen großen Stellenwert in der Erhaltung von Dampfnostalgie in Thüringen besitzen. --MN19 08:24, 13. Nov. 2007 (CET)

Nein, im Gegenteil, der Verin ist eher klein, knappe 30 Mitglieder, davon das übliche Drittel Karteileichen. Wir leisten uns aber einen Festangestellten, ohne den das umfangreiche Fahrtprogramm nicht zu bewältigen wäre und ohne das wir und den Mitarbeiter nicht leisten könnten. Ich hatte ja auch schon mal was zum Verein und zum Nostalgieprogramm hier eingeschrieben. Das wurde aber auch als unrelevant verdampft. So sind sie halt.... --HeizDampf 08:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Den Hickhack um das Nostalgieprogramm habe ich jetzt mal beendet. Der Absatz wurde gelöscht. Als 1. Vorsitzender des IGE "Werrabahn Eisenach" e.V. untersage ich hiermit die Verbreitung solcher Geschichten. Das schließt auch die nicht zu untersetzenden Thesen im Kommentar von Herrn Bätge (siehe unten) ein. --HeizDampf 19:44, 14. Nov. 2007 (CET)

Der ganze Verein ist in diesem Artikel nicht relevant. Der Abschnitt wurde deshalb gelöscht. Eigenwerbung unerwünscht! --82.113.106.216 22:33, 14. Nov. 2007 (CET)

Ah! Ein Stänkerer! und auch noch anonym! Lieber Anonymo, sollte deine Wortmeldung mit der Eigenwerbung mit gelten, sei Dir empfohlen, mal die Versionsübersicht zu quälen und Du wirst erstaunt feststellen, das der Absatz über unseren Verein, ebenso wie der Verweis gar nicht von mir stammen! Also nix Eigenwerbung! --HeizDampf

Ich habe die Nachnutzung mal kurz zusammengeführt, glaube, so können alle damit leben. Ansonsten

<°)))o>< <°)))o><<°)))o>< Do not feed ><o)))°> ><o)))°> ><o)))°> --BC237B 19:57, 15. Nov. 2007 (CET)

Belege

In der Wikipedia sind ausschließlich selbsternannte Experten unterwegs. Deshalb sind Diskussionsergebnisse oder -erklärungen keine gute Grundlage für einen Artikel. Wenn man angegebene Diskussionen und Teile dieser Diskussionsseite als Quelle verwendet, wie es bereits geschehen ist, dann könnte man folgenden Satz im Artikel plazieren: "Die etwa 20 Mitglieder der IGE lassen sich ihr Hobby mit Steuergeldern bezahlen." Informationen, wie es besser geht, stehen unter Wikipedia:Belege. Einiges in diesem Artikel sollte auch genauer belegt werden, siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise. In dem Abschnitt kann man die Hauptquellen in einer kurzen Einleitung nennen, bspw. "Die Informationen dieses Artikels entstammen zum größten Teil aus ... darüber hinaus werden folgende Quellen zitiert:". --Torsten Bätge 00:53, 14. Nov. 2007 (CET)

Ja, wir Deutschen! Alles muß belegt sein, alles wird abgeheftet. Wenn allerdings das beschriebene Wissen auf eigenen Erfahrungen beruht, wenn der Autor nun selber jahrelang in dem Bw gearbeitet hat, vielleicht in leitender Position oder so jemamden zum engen oder engsten Bekanntenkreis zählt? Wie belegen wir das denn? Ein bischen Vertrauen in die Aussagen sollte schon sein und wenn es jemand besser weiß, als der letzte Leiter der Dienststelle, nämlich besagter Rudolf Spitschan, der auch als Buchautor erwähnt ist, dann kann der Besserwissende den Artikel doch jederzeit überarbeiten. Es ist immerhin eine freie Enzyklopädie, die davon lebt und immer besser wird. Aber dann bitte mit Belegen.... Mit der Steuergelderbehauptung wäre ich übrigens vorsichtig, da weiß man nie, wie angefressen da jemand reagieren kann! --Splint 09:55, 14. Nov. 2007 (CET)

vandalismus/revert durch Benutzer:HeizDampf

der artikel wurde um wesentliche informationen mit quellenangaben ergänzt. Benutzer:HeizDampf bezeichnet das als vandalismus und diffamierung obwohl er als nach eigenen angaben vereinsvorsitzender - ich glaube das - einen großen teil dieser informationen in der wikipedia selbst verbreitet hat. seine anschuldigung ist unberechtigt und selbst diffamierung. meinen beirag in diesem artikel werde ich deshalb ggf. mit einzalnachweisen belegen. 82.113.121.216 12:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Grundsätzlich zielen Ihre letzten Beiträge darauf ab, den Artikel über da Bw Eisenach zu boykottieren und den dort ansässigen Verein, die IGE "Werrabahn Eisenach" e.V. (dessen 1.Vorsitzender ich unbestritten bin) ohne jegliche Sachkenntnis (mit Ihren Behauptungen der Verschwendung öffentlicher Mittel und Einsatz von Steuermittel für die Beschäftigung eines Mitarbeiters) zu diffamieren. Interessant dabei ist, daß Sie anonym auftreten und sich hinter einer IP verstecken. Ich drohe Ihnen neben der erfolgten Vandalismusmeldung, bei Aufrechterhaltung dieser Behauptungen auch juristische Schritte an. Zum Zweiten ist die von Ihnen im mit heutigem Datum eingefügte Ergänzung des Artikels um das EVU Uwe Adam bereits seit einem halben Jahr überholt und in zweierlein Hinsicht falsch und wurde deshalb von mir rückgängig gemacht: das EVU Uwe Adam GmbH existiert nicht mehr. Die als Quelle angegebene Internetseite ist ebenfalls überholt. Vielmehr wurde die Firma in zwei Gesellschaften überleitet. Zum einen in die Lotrac GmbH und zum anderen in die AFA, eine Vermögensverwaltungsgesellschaft des Herrn Adam. (Quelle: Uwe Adam, persönlich) und letztendlich verstößt die Aufzählung der Firmen gegen den von Ihnen zitierten Wikipedia-Grundsatz: Keine Werbung! Auch die Aufzählung der Lokomotiven entspricht nicht den aktuellen Tatsachen. --HeizDampf 13:23, 16. Nov. 2007 (CET)