Diskussion:Bahnstrecke Bebra–Fulda

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Aktuelle Bedienung

Hallo,
da sich mit der Inbetriebnahme der Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle auch die Bedienung der Strecke Bebra-Fulda geändert hat, habe ich die entsprechenden Informationen mal upgedated und alte Verweise auf Umleitungen entfernt.

Grüße

Computerbauer


Ausblick

Da im neuen Bundesverkehrswegeplan 2030 die Entlastungsstrecke für die Linie Fulda-Gerstungen im vordringlichen Bedarf eingestuft wurde, wurde der Planungsstand für die Trassenfindung Mitte 2018 in den Artikel aufgenommen.


Aufteilung der Artikel

Hallo, dieser Artikel wurde durch einen Redirect auf Bahnstrecke Fulda–Göttingen ersetzt. Ich halte so eine Änderung für durchaus diskutabel, möchte allerdings zu bedenken geben, dass sich die beiden Strecken (die andere ist Bahnstrecke Bebra–Göttingen) sowohl historisch (kurhessisch vs. preußisch) als auch von der aktuellen Verkehrsbedeutung (Stundentakt ICE und Regionalverkehr; Regionalverkehr im Zweistundentakt) starkt unterscheiden. Für den gesamten Streckenzug Hannover–Göttingen–Fulda–Frankfurt/Würzburg gibt es bereits Nord-Süd-Strecke.

Wenn man jedoch zwei Artikel zusammenführt, sollte dies ohne Informationsverluste (beim Copy&Paste ist das aktuelle Verkehrsangebot verloren gegangen) oder mit begründeten Streichungen geschehen. Zudem sollte man die Links und die Linktexte aktualisieren. Dies dürfte bei der Bebraer Bahn nicht ganz einfach werden. Völlig unverständlich ist mir, dass Bebra–Göttingen unverändert blieb.

Ich weise darauf hin, dass es in Hessen noch jede Menge Strecken ohne WP-Artikel gibt, unter anderem Hamm–Kassel–Bebra (siehe auch die Redirects auf Eisenbahnen in Nordhessen.. Wer also Erstautor eines Artikels werden will ...

Grüße

--Simon-Martin 09:56, 19. Jan. 2007 (CET)

Bahnübergänge

Hallo, ich bin mir nicht sicher, ob ein kompletter Überblick über alle querenden Straßen („Nebenstraße“ „Zufahrt Klärwerk“) sinnvoll und möglich ist. Wenn, dann bitte auch die Unter- und Überführungen, denn das sind meist wichtigere Straßen. --Simon-Martin 08:45, 1. Feb. 2007 (CET)

Hatte eigentlich vor alle BÜs einzutragen. Leider kenne ich nicht alle auf der gesamten Strecke. Da müssen andere Wikipedianer. Diese Schranke (Kläranlage/Tierheim) ist eine der drei Anrufschranken hier in meiner Nähe... dachte halt, ich nehme sie mal auf. Die restlichen Büs hier in der Nähe versuche ich noch nachzutragen. CIh denke alle Büs solten drinbleiben... und nicht nur wegen Infos.. einige geben gute Fotomotive ab. Gruß,--Flash112 18:29, 1. Feb. 2007 (CET) PS: was die Brücken betrifft, da kann ich auch nur die in meiner Nähe hier Nachtragen.

Hallo zu den BÜs, es gibt noch einen zwischen Haunetal-Neukirchen und dem Burghauner Tunnel. Dieser verbindet die B27 mit Hohenwherda. Der BÜ wird vom Stellwerk in Neukirchen aus bedient. Ich hätte ihn eben auch eingetragen, nur leider fehlt mir die genaue Kilometerangabe. Ich versuche die aber noch zu ermitteln. Weitere BÜs sind noch aus Kassel kommend vor Hünfeld (automatisch gesteuerter BÜ) und direkt am Bahnhof Hünfeld in nördlicher Richtung ein BÜ mit Wärter (noch vollständig "handgekurbelt"). Auf der Strecke Hünfeld-Fulda gibt es keine weiteren BÜs. Freundliche Grüße Matthias

Hallo, ja, danke für die Infos. In Hünfeld gibt es so weit ich das in Erinnerung habe noch einen mit Halbschranken und LZA bei der Kläranlage. Den mit Handkurbel werde ich bei Gelegenheit, wenn ich mal wieder in Fulda war, ablichten. --Flash112 18:36, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Flash, wir meinen denselben BÜ in Hünfeld, in Richtung Bebra kommt direkt am Bahnhof der "handgekurbelte" BÜ von dem etwas dreckigen weißen Haus zwischen den Gleisen (Sichtbarkeit von irgendwelchen Anlagen eher nein, da wohl im 1. Stock) und anschließend der von dir erwähnte BÜ am Klärwerk mit LZA. Freundliche Grüße, Matthias --85.176.244.149 18:51, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo, habe mal ein Bild aus dem Videoclip den ich gemacht habe hochgeladen. Was meinst du mit Sichtbarkeit von Anlagen ? Die Kurbeln ? Es sind 2 Kurbeln oben im Turm, die mit einer Stange verbunden wurden. Sonst gibts nicht viel zu sehen oben drin. Gruß, --Flash112 00:29, 21. Mär. 2007 (CET)

Würdest du vllt nochmal nur ein Bild machen? Die Qualität ist durch das Video bedingt ja nicht so doll... Ich hab zwar versucht, das Bild ein bischen aufzuarbeiten, aber das bringt auch nicht viel. ;) --$TR8.$H00Tα {talk|rate} 12:41, 21. Mär. 2007 (CET)

Neue Struktur

Nach der Diskussion habe ich die Artikel Frankfurt-Bebraer Eisenbahn, Kinzigtalbahn (Hessen) und Bahnstrecke Fulda-Bebra gegeneinander neu abgegrenzt und die Informationen zur bestehenden S-Bahnstrecke Frankfurt – Hanau ausgegliedert und in Südmainische S-Bahn neu gefasst. In Frankfurt-Bebraer Eisenbahn sind in erster Linie die historischen Infos bis etwa zum 2. WK zusammengefasst. Bei den anderen Artikeln liegt der Schwerpunkt auf dem aktuellen Betrieb. Eine 100% überschneidungsfreie Fassung ist wohl nicht erreichbar, aber der jetzige Zustand kommt sehr nahe daran. Ich hoffe, damit das Redundanz-Problem beseitigt und das Ergebnis der Diskussion einigermaßen wiedergegeben zu haben. -- Reinhard Dietrich 12:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

Nochmal Bahnübergänge

Hallo zusammen,

ich möchte nochmal die Diskussion über den BÜ-Abschnitt anstoßen. Ganz ehrlich: Der komplette Abschnitt sollte gelöscht werden. Zwischen Neukirchen und Hünfeld ist ein BÜ nördlich von Burghaun garnicht erwähnt, ein weiterer steht zwar drin, ist aber nicht wärterbedient, sondern verfügt über Halbschranken. Die techn. Informationen in allen Ehren, aber viel interessanter wäre im Bereich Friedlos z.B., dass die Signalabhängigkeit vom EBA soweit ich mal gehört habe, aufgehoben war und bis zum Neubau der BÜ dort Sicherungsposten im Einsatz waren. Habe ich nur mal im Buschfunk gehört, vielleicht weiß jemand mehr. Im Zusammenhang mit diesem Neubau hat man zw. Bad Hersfeld und Mecklar übrigens ESTW-Zentralblock verbaut. Es gibt ein "Mini-ESTW", welches vom Fdl in Bad Hersfeld gesteuert wird. Man erkennt es an den Ks-Signalen im betroffenen Streckenabschnitt. Ein Großteil meiner Infos habe ich wie gesagt vom "Hörensagen" hier erfasst, vielleicht kennt da jemand verlässlichere Informationen. Der BÜ-Abschnitt hat so wie er jetzt ist - finde ich - keinen wirklichen Informationswert. Mister Winterbottom 16:26, 10. Apr. 2010 (CEST)

Warum Kr. Hünfeld - Kr. Fulda?

Warum wird in der Streckenübersicht hinter dem Haltepunkt Burghaun der Kr. Hünfeld und hinter den Punkten Marbach und Steinau der Kr. Fulda genannt? --Marci 14:13, 24. Feb. 2011 (CET)

Burghaun gehört zum Altkreis Hünfeld und trug daher wohl die Bezeichnung Burghaun (Kr. Hünfeld). Im Fahrplan auf bahn.de wird allerdings die Bezeichnung Burghaun (Hünfeld) verwendet, was angesichts der Auflösung des Kreises seit 40 Jahren durchaus Sinn macht. Habe die Schreibweise in der BS-Box angepasst. --$TR8.$H00Tα {talk} 15:57, 24. Feb. 2011 (CET)
Die Bezeichnung der Betriebsstelle FBUH ist Burghaun (Kr Hünfeld), alles andere ist nebensächlich! axpdeHallo! 18:04, 24. Feb. 2011 (CET)

Enthalten die Bezeichnungen der Betriebsstellen in Steinau und Marbach auch die Ergänzung "(Kr. Fulda)"? Diese waren ehemals im Kreis Fulda sind aber seit 39 Jahren im Kreis Petersberg. --Marci 19:27, 24. Feb. 2011 (CET)

Siehe Liste axpdeHallo! 21:11, 24. Feb. 2011 (CET)
@Marci Seit wann soll es einen Kreis Petersberg geben? :o Es sind Ortsteile von Petersberg und aufgrund von Mehrdeutigkeit enthält das dazugehörige Lemma den Gemeindenamen.
@Axpde Das ist eben die Frage, wenn es mehrere offizielle Versionen gibt, welche davon die "amtliche" ist. Auf dem Haltestellenschild steht meines Wissens auch „Burghaun (Hünfeld)“. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:02, 25. Feb. 2011 (CET)
So langsam wird's peinlich. Eigentlich sollten alle wissen, dass wir hier Eisenbahnstrecken darstellen und keine Kursbuchstrecken. Haltestellenname bzw. der Name im Kursbuch sind unerheblich, es zählt einzig und allein der Name der Betriebsstelle! axpdeHallo! 17:05, 26. Feb. 2011 (CET)
Das ist natürlich richtig. Wollte nur anmerken, dass es dadurch zu Diskrepanzen kommt, zwischen dem, was einem Bahnfahrer in der Realität begegnet und, was wir hier darstellen. Mal abgesehen davon, dass es keinen Kreis Hünfeld gibt. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Streckentabelle

Schön, dass wir mal wieder aufeinanderstoßen, mir hat es schon fast gefehlt, unnötige Diskussionen führen zu müssen. Daher hier gleich auf die Schnelle meine Einzelbegründungen was ich an deiner Version kritisiere:

  1. Warum soll in der Vorlage:BS-daten der Wert Zweigleisig in Kleinschrift und in Klammern stehen? Dafür sehe ich keine Begründung.
  2. Warum ist Lämmerberg (Abzw) als Betriebsstelle dargestellt?
  3. Eine Strecke nach Bebra Rbf Berg existiert meines Wissens nicht, warum also einen Abzweig darstellen?
  4. Analog zu 2.: Warum wird gleich dreimal eine Betriebsstelle Blankenheim dargestellt? Das sehe ich als groben Unfung an und ist wohl eine reine Trotzreaktion auf das Auslösen des BS3-Wirrwars.
  5. Der Parameter "e" für ehemalig soll bei einspaltigem Streckenband nicht verwendet werden, sondern stattdessen gleich die Vorlage BSe. Die Ergänzung "ehem." ist nicht notwendig, geht ja aus der Darstellung hervor.
  6. Aus welchem Grund entferntest du die Verlinkungen auf Steinau (Petersberg) und Marbach (Petersberg)? Ist klar geregelt, dass bei micht existentem Bahnhofsartikel auf den zugehörigen Ortsartikel verlinkt werden soll.
  7. Was soll die zusätzliche Betriebsstelle Fulda SFS Nord (Abzw)?? Der Abzweig wird durch ABZlg dargestellt.
  8. Im Bereich des Bahnhofs Fulda könnte man sagen, zur Strecke gehört nur Fulda Pbf, daher wird darüberhinaus nichts weiter dargestellt außer die weiterführenden Strecken. Das würde ich persönlich vielleicht sogar als am sinnvollsten ansehen. Dadurch fällt der Abzweig der Rhönbahn raus (da diese ja erst in Bronzell beginnt). In meiner Version habe ich zunächst einmal für den Bereich Fulda dieselbe Darstellung wie auf der Kinzigtalbahn gewählt um die Situation wiederzugeben (anscheindend ist mir dabei allerdings die Kinzigtalbahn verlorengegangen). Allerdings gibt es meiner Meinung nach nur diese beiden Möglichkeiten, alles oder nichts. Es ist nicht nachvollziehbar, war Fulda Gbf noch dargestellt werden soll, Bronzell und der Abzweig der Rhönbahn nicht mehr!

--$TR8.$H00Tα {talk} 12:28, 25. Feb. 2011 (CET)

Anders herum wird ein Schuh draus, ich persönlich habe das Gefühl, dass Du inzwischen gezielt von mir bearbeitete Strecken heraussuchst, um Stunk zu machen!
  1. Normalerweise steht im Feld "zweigleisig" Anfangs- und Endstelle der Zweigleisigkeit, in diesem Fall müsste also dort "Bebra–Fulda" stehen. Das ist aber 100% redundant zur Überschrift, daher ein dezenter(!) Hinweis, dass die gesamte Strecke zweigleisig ist.
  2. Lämmerberg ist eine Betriebsstelle, genau gesagt eine Abzweigstelle, an der man von der Hauptstecke in den Rangierbahnhof einfahren kann. Ohne BS3 lässt sich das nicht anders darstellen.
  3. Was "Deines Wissens nach nicht existiert" ist mir persönlich egal. Fakt ist, dass die VzG Strecke 3801 von der Abzweigstelle Faßdorf nach Bebra Rbf Berg führt.
  4. Die Abzweigstelle Blankenheim wird mit drei verschiedenen Kilometrierungen angegeben, an denen die verschiedenen Strecken von Faßdorf bzw. Bebra Rbf Berg enden. Das hat nichts mit "Trotzreaktion" zu tun, es zeigt einfach nur, wie sinnlos Dein Kreuzzug gegen die Vorlage:BS3 ist!
  5. Die Vorlage:BSe wird bereits verwendet. Die Ergänzung von "ehem." wurde bereits hinreichend diskutiert und als durchaus sinnvoll gerade in Bezug auf Barrierefreiheit erkannt. Es gibt keine einheitliche Regelung, daher zählt letztendlich die Meinung des Autors bzw. die regionale Verwendung. Die Entfernung aus bestehenden Streckenbändern soll unterbleiben, da hier letztendlich Meinung gegen Meinung steht, weswegen ein editwar unausweichlich wäre.
  6. Wer unter Dutzenden von Änderungen, die streng genommen einen glatten Verstoß gegen WP:BNS darstellen, zwei valide edits versteckt, braucht damit hinterher nicht großartig zu strunzen!
  7. Was die Verwendung von BSicon BST.svg angeht, dazu habe ich schon mehrfach etwas gesagt. Im großen Stil eingeführt wurde dies von Benutzer:Rolf-Dresden, klopp' Dich also wenn Du unbedingt willst bitte mit ihm darum! Im übrigen folgt die Abzweigstelle Fulda SFS Nord südlich des Überwerfungsbauwerkes, dazu kommt, dass durch die zusätzliche Zeile ein Zelleninterner Zeilenumbruch verhindert werden kann.
  8. Der Fuldaer Güterbahnhof gehört eindeutig noch zu der Gesamtbetriebsstelle "Bahnhof Fulda", daher sollte er auch noch erwähnt werden. Und meinetwegen können wir den Abzweig der Rhönbahn nachrichtlich drin lassen, aber Bronnzell gehört eindeutig nicht mehr zur Strecke Bebra–Fulda.
Insgesamt kann man nur festellen, dass seit Beginn deines Kreuzzug gegen die Vorlage:BS3 einiges viel unübersichtlicher geworden ist, aber das scheint ja bei Dir Methode zu haben. axpdeHallo! 17:01, 26. Feb. 2011 (CET)
Ich bearbeite lediglich Streckenbänder, bei denen der Gebrauch von BS2 jegliche Sinnhaftigkeit übersteigt und im Widerspruch zur eigentlichen Intention eingesetz wird. Anscheinend korreliert das wohl mit einigen von dir bearbeiteten Streckenboxen!
  1. Mir ist der Sinn dieses Feldes bewusst und es ist sinnvoll, bei vollständiger Zweigleisigkeit dies als "durchgängig" zu bezeichnen. Allerdings in normaler Schriftgröße und ohne Klammern, für die es keinen Grund gibt.
  2. Wie wäre es denn mal, von deiner Prämisse abzukommen, möglichst überall BS3 verwenden zu wollen, und sich mal darüber Gedanken zu machen, wie man die Situation auch nachvollziehbar und verständlich darstellen kann?
  3. Ich erkenne in deiner Version mehrere Abzweige nicht identifizierbarer Strecken, sowie eine Kreuzung einer unbekannten Strecke, die es in der Realität so nicht gibt!
  4. Es handelt sich aber um eine Betriebsstelle, also gibt es dafür auch genau ein Symbol und nicht mehrere.
  5. Da sage ich mal nichts weiter dazu, ich glaube dir sollte bewusst sein, wie irrsinnig es klingt, wenn du auf BNS und die Verhinderung von Editwars veweist.
  6. Dito. Warum soll ich die Versionsgeschichte unnötig mit mehreren Edits vollklatschen, dafür sorgst du ja schon zu genüge.
  7. Ich brauch mich nicht mit einem anderen Benutzer zu kloppen sondern ich habe DEINE Aktionen angesprochen.
  8. Was bitte ist eine „Gesamtbetriebsstelle“? Und warum sollte Fulda Rbf dazugehören, der Bahnhofsteil Bronzell allerdings nicht?
Ich führe keinen Kreuzzug gegen BS3 sondern versuche die sinnvoll herausgearbeiteten Richtlinien umzusetzen, die von dir großflächig ignoriert werden. Und ich bin bei weitem nicht der einzige, der deine BS3-Komplexe kritisiert! Es ist nun mal einfach so, dass mit den Mitteln, die der Streckenbox zur Verfügung stehen und wofür sie gedacht ist, manche komplexen Situationen nicht vollständig abgebildet werden können. Weder mit einem Streckenband noch mit einem riesigen Gebilde von durcheinanderlaufenden Streckenbändern. Das muss man akzeptieren und versuchen, gemeinsam das beste rauszuholen, um die Darstellung möglichst korrekt und verständlich umzusetzen. Da kann ich deine Reaktion wirklich nur als unsinnigen Trotz verstehen, wenn du damit zeigen möchtest, dass es ohne BS3 nicht geht. --$TR8.$H00Tα {talk} 18:02, 26. Feb. 2011 (CET)
  1. "Durchgängig" ist keine Betriebsstelle, daher in Klammern.
  2. Im Gegensatz zu Deiner Behauptung verwende ich BS3 nur dann, wenn die Komplexität der realen Streckensituation dies gebietet.
  3. Die VzG-Strecke 3801 ist sogar so real, dass sie einen eigenen Namen hat („Berliner Kurve“), unbekannt scheint sie also nur Dir zu sein.
  4. Wenn eine Betriebsstelle mehrere unterschiedliche Kilometrierungen hat (162,1 – 162,5 – 163,5), dann muss das auch genau so dargestellt werden! Es sind ja auch verschiedene Strecken die hier verknüpft werden!
  5. Den Irrsinn mit den edit-wars in verschiedenen Artikeln hast Du begonnen, nur weil Du unbedingt Deinen Willen durchsetzen willst. Bislang hat nämlich niemand Anstoss genommen an den Streckenbändern!
  6. Erst behauptest Du, ich verstecke wie Du einzelne valide edits in einem Schwall von anderen, und dann "klatsche ich die Versionsgeschichte voll"? Ja was denn denn nun?!?
  7. Und ich verweise auf die inzwischen allgemein genutzte Praxis, siehe z.B. Bahnstrecke Dresden–Děčín.
  8. Der Bahnhof Fulda besteht aus dem Personenbahnhof ("Pbf") und dem Güterbahnhof ("Gbf"). Das im Zuge der Kostenreduzierung weitere ehemals eigenständige Betriebsstellen als Bahnhofsteile hinzugenommen wurden, ist unerheblich, die Strecke heißt schließlich "Bebra–Fulda" und nicht "Bebra–Fulda-Bronnzell"!
Wenn Du nunmehr ein Streckenband nach dem anderen torpedierst, dass monate- wenn nicht sogar jahreland unwidersprochen war, dann ist das ein Kreuzzug, nicht mehr und nicht weniger. Und es hat nichts mit Trotz zu tun, dass durch die Eliminierung der Vorlage:BS3 Situationen entstehen, die ein Eisenbahnlaie kaum noch verstehen kann. Aber das scheint ja Dein Ziel zu sein. axpdeHallo! 00:40, 27. Feb. 2011 (CET)
  1. Die meisten Wörter in der deutschen Sprache sind keine KursbuchstreckeBetriebsstelle, sollen die nun alle geklammert werden?
  2. Dir sollte nicht nur die darzustellende Komplexität etwas gebieten, sondern auch die Einfachheit der Darstellung.
  3. Die Berliner Kurve kenne ich und sie hat ja auch einen eigenen Abzweig. Die meine ich aber nicht, sondern die Streckenabzweige und -kreuzung zwischen der Berliner Kurve und Mecklar.
  4. Wie kann eine Betriebsstelle auf einer Strecke verschiedene Kilometrierungen haben?
  5. Könnte darin begründet sein, dass es sehr lästig und zeitaufwändig ist, mit dir ewiglange Diskussionen führen zu müssen.
  6. Das habe ich nicht behauptet, sondern beziehe mich auf dein ständiges Revertieren mit fadenscheinigen Begründungen.
  7. Ich lasse mich zwar nich davon beeindrucken, dass etwas "inzwischen allgemein benutzt" sein soll, stimme dir da nun aber doch zu, dass Abzw. SFS Fulda Nord als zusätzliche Betriebsstelle Sinn macht.
  8. Wenn du meinst; in diesem Punkt will ich mich eigentlich nicht mehr weiter streiten, da ich letztendlich mit beidem leben kann. Wenn allerdings die Rhönbahn darstellt wird, geht der Betrachter davon aus, das bis dahin die Streckenbeschreibung vollständig ist und nicht eine dazwischenliegende Betriebsstelle ausgelassen wurd.

Also ich kann mich noch an eine Zeit erinnern, in der es kein BS3 gab und Streckenbänder übersichtlich waren. Wenn ich jetzt in viele dieser Strecken reinschaue, muss ich unverständliche Streckenverwirrungen erblicken, die keine Mensch versteht, dem die Situation nicht ohnehin schon bekannt ist. --$TR8.$H00Tα {talk} 12:42, 27. Feb. 2011 (CET)

  1. Kursbuchstrecken? Unter diesem Punkt geht es um Zweigleisigkeit und Betriebsstellen! Und in diesem Zusammenhang sind die allermeisten Wörter der deutschen Sprache absolut sinnlos, die brauchen also nicht eingeklammert zu werden, weil sie an dieser Stelle überhaupt keinen Sinn ergeben!
  2. Wenn eine drastische Vereinfachung der Darstellung die Realität nicht mehr korrekt wiedergeben kann, dann ergibt sie keinen Sinn! Dessen ungeachtet ist die Abzweigstelle Lämmerberg eine Betriebsstelle der Strecke und nicht anderes wird dargestellt.
  3. Wenn Du die Berliner Kurve kennst, dann sollte Dir bekannt sein, dass diese an insg. drei verschiedenen Stellen mit der Strecke verknüpft ist, zweimal unmittelbar und einmal via Bebra Rbf Berg!
  4. Das musst Du nicht mich fragen, sondern denjenigen der die Kilometrierung festgesetzt hat. Ich urteile nicht über Sinn oder Unsinn der Realität, ich gebe sie wieder. Und genau das ist die Aufgabe einer Enzyklopädie (siehe Wikipedia:Grundprinzipien).
  5. Ach, und Du siehst Dich jetzt als Heiliger Georg? Und ewiglange Diskussionen gibt es mit mir nur, wenn dem anderen die Argumente ausgehen und nur auf Prinzipien herumgeritten wird bzw. wenn bei der Änderung, zu der es eine Mehrheitsmeinung gibt und die dann jedes Mal vorgeschoben wird, auch gleich noch ein paar weitere Änderungen mit durchgedrückt werden sollen, die ganz klar der Sichtweise des Autors anheim gestellt wurden!
  6. Du solltest wirklich nachhalten, was Du einen Beitrag vorher gesagt hast. Und im Gegensatz zu Dir begründe ich meine edits, das fadenscheinig zu nennen ist der verzeifelte Versuch, von eigenen Unzulänglichkeiten abzulenken!
  7. Schön, dass wir wenigstens schonmal an kleinen Stellen einen gemeinsamen Weg finden können.
  8. Auch hier finden wir hoffentlich zusammen. Es ist übliche Praxis, jenseits der beiden Endbetriebsstellen alle dort abzweigenden Strecken nachrichtlich zu erwähnen. Ich habe früher auch Deine Sichtweise vertreten, wurde aber immer wieder darauf hingewiesen, dass nur die Betriebsstellen der betrachteten Strecke dargestellt werden sollen, daher habe ich mich letztendlich dieser Meinung angeschlossen.
Und ich kann mich an eine Zeit erinnern, in der es nur einzelne, übersichtliche Strecken einen eigenen Artikel hatte. Die meisten komplexen Strecken hingegen fehlten komplett, z.B. fast sämtliche Strecken im Ruhrgebiet. Und das obwohl es dort sicherlich genug Benutzer gibt, die diese Strecken täglich vor der Nase hatten. Warum sich da vor mir niemand rangewagt hat? Ok, nur eine Vermutung, aber m.E. liegt es daran, dass sich die meisten dieser Strecken unmöglich ohne BS2+ sinnvoll darstellen lassen! axpdeHallo! 10:55, 1. Mär. 2011 (CET)
  1. Hab mich verschrieben... Freudsche Fehlleistung oder so. Ich verstehe einfach nur nicht, warum ein Wort eingeklammer werden soll, nur weil es keine Betriebsstelle ist? Werden alle Wörter geklammert, die keine Betriebsstelle sind? Nein. Warum dann dieses?
  2. Wenn eine Darstellung das ebensowenig schafft, macht es logischerweise Sinn, lieber die übersichtlichere Form zu wählen.
  3. Da begibst du dich aber auf Gleisebene! Es interessiert aber nur, dass die Berliner Kurve nach rechts von der Strecke abzweigt, nicht wo welche Weichen liegen und wo die Gleise entlanglaufen.
  4. In der Realität hat diese Betriebsstelle also drei Kilometrierungsangaben und es handelt sich um ein und dieselbe Betriebsstelle?
  5. Ich verweise immer wieder darauf, dass auch die BS3-Darstellungen keinesfalls fehlerfrei sind, einerseits schon allein unter Berücksichtigung der Regel, dass nur dann ein zusätzliches Streckenband verwendet werden soll, wenn die Trasse räumlich getrennt verläuft (welche dir wohl nicht sonderlich wichtig erscheint) aber auch unter inhaltlichen Gesichtspunkten. Das übergehst du stillschweigend und bestehst nur immer wieder auf der Fehlerhaftigkeit der einspaltigen Darstellung.
  6. Ich weiß was ich geschrieben habe. Deine Revertierungsgründe sind oftmals (wenn überhaupt sinnvoll begründet) unverständlich und auch in der Diskussion nicht näher erläutert, daher fasse ich das als fadenscheinig auf.
Hier geht es nicht um irgendwelche Strecken im Ruhrgebiet, sondern wir behandelt die Bahnstrecke Bebra-Fulda, daher wäre es schön, bei diesem Thema zu bleiben. Mir geht es darum, dass sich diese Strecke auch ohne BS3 darstellen lässt, wobei beide Versionen zwangsläufig Ungenauigkeiten enthalten. Da kommt man nicht drumherum (Gegenteiliges bitte ich zu demonstrieren!). --$TR8.$H00Tα {talk} 11:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Streckenzuschnitt

Der hier dargestellte Abschnitt ist keine eigenständige Strecke. Dementsprechend schlage ich vor, die Artikel zusammenzulegen, siehe Diskussion:Frankfurt-Bebraer Eisenbahn#Betriebliche Gliederung. --PhiH (Diskussion) 08:30, 21. Apr. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bahnstrecke_Bebra–Fulda&oldid=211148541“