Diskussion:Bahnstrecke Empel-Rees–Münster

Orientierung der Strecke

Bei der Korrektur von einigen Betriebsstellen und wikilinks von Anschlussstrecken habe ich die Orientierung der Strecke umgekehrt, damit ...

1. die Orientierung die gleiche ist wie bei etlichen parallelen Strecken im rheinisch-westfälischen Industriegebiet,
2. die bei den wichtigsten Kreuzungsbahnhöfen die Orientierung die gleiche ist wie bei den kreuzenden Strecken:
   1. Bahnhof Bocholt an der Bocholter Bahn
   2. Coesfeld an der Bahnstrecke Duisburg–Quakenbrück und Bahnstrecke Dortmund–Enschede
   3. Münster (Westfalen) Hauptbahnhof an der Bahnstrecke Wanne-Eickel–Hamburg, Bahnstrecke Lünen–Münster, Bahnstrecke Münster–Hamm, Bahnstrecke Münster–Rheine usw.

Eisenbahnpuristen können an Hand der Kilometrierung erkennen, in welcher Richtung die Strecke offiziell verläuft, für jedermann sonst hilft die gewählte Darstellung, sich einfacher zu orientieren. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit :) Gruß Axpde 16:42, 28. Mär. 2008 (CET)

Abschnitt Coesfeld - Lutum

Ich überlege grade, wie man diesen Abschnitt am besten darstellen kann, die Strecke der "Baumbergebahn" ist ja in diesem Abschnitt stillgelegt und der Verkehr wird über die Rheiner Strecke abgewickelt. Evtl. so wie in Dorsten? fragend Chriz1978 10:29, 6. Nov. 2008 (CET)

Naja, ein bisschen anders ist die Situation schon. Die beiden eingleisigen Strecken liegen zwischen Coesfeld–Lutum unmittelbar parallel, bis Lutum Strw wird das (ehem.) nördliche Gleis benutzt, danach das südliche. Da die Strecke nach Burgsteinfurt stillgelegt ist, plädiere ist dafür, die derzeitige Darstellung beizubehalten, jede Ergänzung verwirrt mehr, als sie jemals nützen könnte. Gruß axp_de 20:12, 6. Nov. 2008 (CET)

Es waren ja zwei unabhängige eingleisige Strecken, zur Zeit steht der Abschnitt bei beiden Strecken als "in Betrieb" drin. (Taucht auch irgendwo in der Diskussion über die Symbole als Anwendungsfall für die "Doppelspur" auf.) Vorschlag: zwischen Coesfeld und Lutum als eSTR und an entsprechender Stelle im Fließtext vermerken (wenn es da nicht eh schon steht).--Chriz1978 20:54, 6. Nov. 2008 (CET)

Nach Ablauf der Widerspruchsfrist :-) entsprechend umgesetzt. --Chriz1978 14:01, 10. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ich erst gerade hierauf aufmerksam wurde, muss ich auch mal meine Zweifel an die Sinnhaftigkeit dieser Änderung anbringen. Dass es technisch so durchaus richtig ist, dass die Strecke nicht mehr das ursprüngliche Gleis nutzt, entbehrt nicht der Tatsache, dass dadurch der Verwirrung Tür und Tor geöffnet wird. Denn die Einleitung und die Streckenübersicht lässt nach deiner Änderung vermuten, dass die Züge nur noch bis Lutum fahren. Fachlich gesehen führt die Strecke gesehen trotz Gleiswechsels immer noch bis nach Coesfeld. Man sollte sich vielleicht von dieser Gleisfixierung lösen, denn sonst würde ja jede winzige Umbaumaßnahme bedeuten, dass unter Umständen irgendwelche Streckenabschnitte nicht mehr existent wären. --STBR – !? 10:14, 13. Aug. 2009 (CEST)

Es geht hier ja nicht um die Linie "Baumbergebahn" (und damit um "Züge") sondern um die Eisenbahnstrecke, und diese ist nunmal von Lutum bis Empel stillgelegt. In Lutum wird ja nicht einfach nur das "andere Gleis" befahren (wie es nach dem Rückbau von einst zweigleisigen Strecken durchaus vorkommt), sondern es wird die Strecke gewechselt. Und das ist auch was anderes wie "winzige Umbaumaßnahmen". Das die Strecke, über die die Züge der Linie "Baumbergebahn" jetzt zwischen Lutum und Coesfeld verkehren zufällig genau parallel zu der "alten" Strecke liegt, ist da eigentlich nachrangig. --Chriz1978 10:30, 13. Aug. 2009 (CEST)

Dann muss aber die Parallelstrecke irgendwie dargestellt werden. Ich ab gerade auch ganz verwundert geschaut, seit wann denn keine Züge mehr von Münster nach Coesfeld fahren sollen. So kann es nicht bleiben, das ist verwirrend. Benedictus 10:53, 2. Sep. 2009 (CEST)

Name

Anscheinend sellbstverständlich wird hier unter dem Namen Baumbergebahn der gesamte Streckenverlauf bezeichnet. Meines Wissens beschreibt das aber nur den noch bestehenden Abschnitt zwischen Münster und Coesfeld, wo ja auch die Baumberge sind. Für den nicht mehr existierenden Teil hab ich, glaub ich, mal irgendwas wie Heidebahn oder so gehört. Kann aber keinen Beleg finden. Vielleicht gibt es ja jemanden, der, wenn nötig die Einleitung entsprechend bearbeiten könnte. --134.130.203.163 13:39, 10. Mai 2011 (CEST)

Nach der Verschiebung:

• Baumbergebahn ist der Name der Bahnstrecke (oder zumindest eines Teils davon)
• Baumberge-Bahn ist der Name der Kursbuchstrecke!

a×p_de^Hallo! 16:47, 27. Okt. 2012 (CEST)

SORTIERUNG Bahnstrecke Empel-Rees–Münster

Leider hat sich wieder einer an den Kategorien versucht. Bitte, bitte, so lassen, wenn man keine Ahnung hat, wie bei Bahnstrecken die Sortierung funktioniert. Mit der Infobox ist die "Kategorie:Spurweite" verknüpft und die Sortierung in der Kategorie ist nur richtig, wenn mit der Vorlage "Sortierung" sortiert wird. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:00, 12. Dez. 2014 (CET)

Sorry, wenn da was schiefgelaufen ist. Aber woher soll man das auch wissen? Ihr solltet einen Kommentar hinter jede betroffe Sortierung setzen:
{{SORTIERUNG|###}}<!-- SORTIERUNG nicht ändern, wird für … gebraucht -->.
Watzmann ^Disk. 16:35, 12. Dez. 2014 (CET)

Coesfeld - Borken - Bocholt

Warum wird eigentlich nicht von Coesfeld weiter über Borken nach Bocholt und Wesel gefahren? Zuwenig potenzielle Bahnkunden dazwischen? Oder Strecke kaputt? --DiCampi (Diskussion) 19:59, 26. Aug. 2015 (CEST)

Zwischen Bocholt und Coesfeld ist die Strecke abgebaut. Schade. a×p_de^Hallo! 11:20, 27. Aug. 2015 (CEST)

Aha, danke - "rückgebaut" heißt "abgebaut". Warum nennt man (im Artikel) das Kind nicht gleich beim Namen .... --DiCampi (Diskussion) 14:31, 29. Aug. 2015 (CEST)

Naja, ist halt Eisenbahnersprech. Schließlich wurde ja die Trasse in ihren vorherigen Zustand zurückversetzt ;-) a×p_de^Hallo! 21:19, 29. Aug. 2015 (CEST)