Diskussion:Bahnstrecke Immelborn–Steinbach

Vierstellige Streckennummer gesucht! Es kommen die 6706 oder 6701 in Frage. Erbitte Infos: gunnar1m 11:29, 13. Mär 2006 (CET)

Abzweig "5,8 Wehrmacht/Wlassow-Armee - nur 1944/45 327,54m"

Was hat es mit diesem Abzweig auf sich? im Artikel wird nichts darüber Berichtet. Eventuell könnte dies jemand Eruieren. {Suerborn}

Dort war eine Kompanie der Wlassow-Armee stationiert und baute an irgend etwas. Das wahrscheinlichste ist die Abschußrampe eines Eisenbahngeschützes. So eines wurde 1945 bei Rohr/Grimmenthal von den Amis aufgefunden. Andere sprechen von einer Abschußrampe für eine V2.--Gunnar1m 14:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zusätzlicher Bindestrich in Streckenbezeichnung?

Ich finde den Bindestrich in der Streckenbezeichnung zwischen Liebenstein und Schweina irreführend, da dies einen zusätzlichen Haltepunkt "Schweina" suggeriert und nicht eindeutig genug auf den gemeinsamen Bahnhof hinweist. Empfehlung: z.B. / oder ~

Die Verwendung des Bindestriches ist richtig, für die Strecke wird (nach Diskussion) der Streckenstrich verwendet, die Tilde und der Schrägstrich jedenfalls nicht.--Gunnar1m 14:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

Für die Stecke mag dies Korrekt sein, aber zwischen Liebenstein und Schweina existierte nie eine Strecke, wird aber mit Verwendung des Bindestrich so suggeriert und ist meines Erachtens nach daher Verbesserungswürdig!

Das erstere ist ein Bindestrich (Wie das Wort schon sagt: Er verbindet etwas) und ist auch kürzer.--Gunnar1m 14:59, 12. Jul. 2007 (CEST)

Also ich will ja nicht ewig drauf rum Reiten, aber für nicht so sehr "Eisenbahn begeisterte" ist der Unterschied zwischen Streckenstrich und Bindestrich und deren Bedeutung hier eben nicht sofort klar und nachvollziehbar. Es erweckt eher den Anschein, das die Wegstrecke zwischen Immelborn und Liebenstein länger ist, gefolgt von einer kurzen Wegstrecke nach Schweina und wieder länger nach Steinbach, obwohl ja Schweina kein Haltepunkt ist, sondern zu Liebenstein gehört. Aber wenn euch die Intuitive- Eindeutigkeit nicht so wichtig ist, bitte schön... Suerborn 19:09, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ist halt in der Wikipedia nunmal so festgelegt, irgendwie muss man es ja machen. --Michael S. °_° 19:22, 12. Jul. 2007 (CEST)

V 200

Im Artikel steht zurzeit: 2007 erhielt der Anschluss deutschlandweite Bekanntheit durch den Einsatz der letzten deutschen V 200.. Nun mag man ja über "deuschlandweite Bekanntheit" streiten (Google bietet dazu nicht gerade viele Treffer), andererseits kommt das ja nicht einmal im Artikel zur DR-Baureihe V 200 vor. Irgendwie ist das für mich nicht stimmig. Soweit ich das sehe, ist im April und Mai 2007 zweimal eine V 200 der LEG in Immelborn gewesen. Soweit ich das weiterhin sehe, ist die Lok dann auch noch ganz andere Strecke gefahren. Da müsste der Text hier schon nochmal überarbeit werden. --Martin Zeise ✉ 21:53, 20. Dez. 2007 (CET)

Die Werraeisenbahn hat 2007 in Zusammenarbeit mit der Leipziger Eisenbahngesellschaft den Güterverkehr zwischen Eisenach, Bad Salzungen, Walldorf und Ritschenhausen übernommen. Dazu wurden die letzten drei V200 -220 295, 507 und 509 - eingesetzt. Wöchentlich donnerstags fuhren diese Lokomotiven einen Güterzug von eben diesen Anschluss bis Eisenach (dort übernahm Railion weiter bis Berlin). Einfach mal bei DSO reinschauen und bei Suche Immelborn eingeben.

Im Artikel V200 steht, daß nur noch die LEG planmäßig diese Loks einsetzt. Das ist richtig. Gruß--Gunnar1m 11:04, 21. Dez. 2007 (CET)

Dann würde ich es besser finden, statt des jetzigen Satzes den oben von dir geschriebenen, wesentlich neutraleren und informativeren Satz in den Artikel zu übernehmen. --Martin Zeise ✉ 18:25, 21. Dez. 2007 (CET)