Diskussion:Bambule (Wagenplatz)
Jetzige nutzung?
Wie wird die freigewordene Fläche denn jetzt genutzt? für die Messe, als Kleingarten oder liegt sie Brach? (nicht signierter Beitrag von 80.135.141.42 (Diskussion) )
- Soweit ich weiß liegt die Fläche immer noch brach. Ich schau da bei Zeiten mal vorbei und überprüf das selbst.--hoiroix - klönschnack 10:27, 31. Mär. 2008 (CEST)
Wenn die Fläche tatsächlich auch jetzt immer noch brach läge, würde das doch wohl bedeuten, dass in Wirklichkeit überhaupt gar kein Bedürfnis zur Räumung bestanden hat, oder nicht?
Demokratiefeindlich?
Eine Regierung zu vertreiben muss nicht unbedingt demokratiefeindlich sein ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.82.94.191 (Diskussion) 15:39, 1. Okt. 2008 (CEST))
der Senat entschieden hatte, diese Wohnform nicht mehr zu dulden
warum gibt es dann noch 4 weitere: http://squat.net/de/wws/doverview.html#hamburg ? --Arcy 14:46, 22. Mär. 2009 (CET)
- sie haben es irgendwann aufgegeben nachdem Schill weg war. die liste ist aber nicht aktuell, das wendebecken ist auch weg --AwOc 22:00, 24. Mär. 2009 (CET)
Bambule E.V.
Offenbar wird die Seite von einem "Nadir E.V." betrieben und zeigt alle möglichen Aktionen, über die Bambule selber habe ich innerhalb von 5 Minuten nix gefunden (also keine Direktlinks usw). Soll der Link hier erhalten bleiben?--85.181.130.64 13:11, 28. Okt. 2010 (CEST)
- Stimmt, ich habe es daher herausgenommen. --Richarddd 14:40, 27. Feb. 2011 (CET)
Berichterstattung
"...über die von CNN sogar „weltweit“ berichtet wurde..." warum steht "weltweit" in Anführungszeichen? Entweder es wurde weltweit darüber berichtet oder nicht. (nicht signierter Beitrag von 77.20.255.182 (Diskussion) 20:34, 17. Dez. 2012 (CET))
- Genau die gleiche Frage wollte ich auch gerade stellen. Weiss hier denn niemand was es damit aufsich hat?--Better luck next time (Diskussion) 17:48, 19. Sep. 2013 (CEST)
- Ich tippe mal darauf, dass es eine Relativierung der Reichweite von CNN sein sollte. Kurz vorher ist ja "Straßenschlacht" auch bereits in Anführungszeichen. An beiden Stellen ist die Sprache nicht wirklich enzyklopädisch. Kenne mich aber zu wenig in dem Thema aus, um eine angemessene Formulierung wählen zu können. Leider fehlen für den Abschnitt auch sämtliche Quellen. --Häuslebauer (Diskussion) 23:46, 19. Sep. 2013 (CEST)
- wäre es dann vielleicht erstmal ein brauchbarer kompromiss, das wort weltweit samt anführungszeichen zu entfernen und statt dessen international zu schreiben?--Better luck next time (Diskussion) 14:39, 22. Sep. 2013 (CEST)
- Ich denke, dass ist ein Fortschritt. --Häuslebauer (Diskussion) 20:52, 22. Sep. 2013 (CEST)
- wäre es dann vielleicht erstmal ein brauchbarer kompromiss, das wort weltweit samt anführungszeichen zu entfernen und statt dessen international zu schreiben?--Better luck next time (Diskussion) 14:39, 22. Sep. 2013 (CEST)
- Ich tippe mal darauf, dass es eine Relativierung der Reichweite von CNN sein sollte. Kurz vorher ist ja "Straßenschlacht" auch bereits in Anführungszeichen. An beiden Stellen ist die Sprache nicht wirklich enzyklopädisch. Kenne mich aber zu wenig in dem Thema aus, um eine angemessene Formulierung wählen zu können. Leider fehlen für den Abschnitt auch sämtliche Quellen. --Häuslebauer (Diskussion) 23:46, 19. Sep. 2013 (CEST)
