Diskussion:Bankdrücken
Hinzufügung Varianten des Bankdrückens
Nachdem D@niel bereits die von mir bemängelten Ich-Bezüge entfernt hat(danke!), habe ich nun einen weniger redundanten Teil der Ausführungen des Ur-Autors aus dem komplett entfernten Abschnitt betreffend die Varianten des Bankdrückens wieder dem Artikel angefügt. Das Ansprechen anderer Muskelpartien durch Veränderung des Winkels Bank-Horizontale ist sportwissenschaftlich fundiert und wird so auch angewendet.
--Vollfreak 00:05, 12 November 2005 (CET)
Ich-Bezüge im Artikel / Überarbeitung
Wie hier schon festgestellt wurde: Persönliche Erfahrungen und Erlebnisberichte haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. An 5 Stellen im Artikel verfällt der Autor in die Wiedergabe eigener Erfahrungen (von nicht angemeldetem Nutzer eingefügt). So etwas kann, wenn überhaupt, auf der Diskussionsseite untergebracht werden. Ich erlaube mir mal, diese ganzen Sachen zu löschen. --D@niel 16:10, 4. Nov 2005 (CET)
- Also ich habe jetzt einen persönlichen Bezug entfernt und dann augehört, da der ganze Abschnitt Bankdrücken#Flachbankdrücken mit System durch und durch mit solchen Bezügen gespickt ist. Der gesamte Abschnitt bedarf dringend der Überarbeitung. Ist das, was dort steht sportwissenschaftlich belegbar? --D@niel 16:28, 4. Nov 2005 (CET)
- So, da es scheinbar niemanden interessiert bzw. eine Diskussion darüber nicht zustande kommt, habe ich den Teil Flachbankdrücken mit System gelöscht. Begründung: Zum einen sollen Wikipedia-Artikel keine Anleitungen sein, zum anderen auch keine persönlichen Erfahrungsberichte. Siehe: Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Punkt 4 und 8. --D@niel 14:46, 8 November 2005 (CET)
Fragen
Frage: Was haben Wendungen wie "Ich habe festgestellt" in einem Artikel einer Enzyklopädie verloren? Der Autor könnte seine einfließende Empirie wenigstens weniger offensichtlich darstellen. Es handelt sich um eine Enzyklopädie, nicht um "Wie ich das Bankdrücken neu erfand". Betreff Weltrekord siehe: [1]
Was ist eigentlich der aktuelle Weltrekord?
der aktuelle weltrekord liegt bei 1070 lbs(485kg), aufgestellt von ryan kenelly.
2. Bedeutung: Nicht am Sportunterricht teilnehmende Schüler/innen. Vgl. Balz, Eckart (Sportpädagogik 1/2005, S. 52-6)
Hallo,
würde gern mal den "gestrichenen" Artikel lesen. Wie mir scheint, liegen hier Missverständnisse bzgl. des Terminus "Diskussion" vor, aber da ich nicht weiß, um was es nun genau geht, kann ich mich dazu auch nicht konkret äußern. Ich-Bezüge sind bei Diskussionen - natürlich nicht im lexikalischen Bereich! - m.E. kaum auszuschließen, und da bedarf es schon einer besonderen Sachkenntnis (oder Autorität), Streichungen zu veranlassen. Man könnte nämlichfragen: Wozu erst diskutieren, wenn nicht genehme Ansichten gestrichen werden?
Gruß Horst
Liegestützen
Sind Liegestützen nicht effektiver? Werden bei Liegestützen nicht noch mehr Muskeln trainiert? Gibt es einen Grund, von Liegestützen abzuraten?
Der Muskelzuwachs bei Liegestützen ist recht begrenzt, weil es schwierig ist, das Gewicht zu steigern. Man müsste mit einem Rucksack arbeiten oder so. Das ist in der Praxis recht schwierig. Außerdem werden EBEN weniger Muskeln trainiert - diese dafür /wenn gewünscht/ stärker und somit "erfolgreicher".
- Wieso werden bei Liegestütze weniger Muskeln trainiert? Also Bauch und Beine werden beim Bankdrücken doch nicht trainiert, wohl aber bei Liegestütze.
- Beine werden nur ganz minimal und statisch belastet und der Bauch wird durch richtige Atmung beim Bankdrücken auch minimal trainiert. Anzumerken wäre auch noch, dass Kurzhantel-Bankdrücken einem natürlicheren Bewegungsablauf folgt als Liegestütz.
- Kapiers halt! Es werden beim BANKDRÜCKEN VON DER ANZAHLHER WENIGER MUSKELN BEANSPRUCHT. Dafür kann man beim Bankdrücken die Intensität
- 1. Genau bestimmen
- 2. beliebig steigern
- 3. Dadurch gilt: Beim Liegestütz ist irgendwann Schluß mit Muskelwachstum, beim Bankdrücken nicht. Du kannst ja noch was draufpacken.
- Hast das jetzt?
Wer glaubt, Liegestütze wären zu einfach, kann ja Einhändige machen, die Füße höher legen und den Artikel über Eigengewichtübung lesen.
die beim bankdrücken belasteten muskeln gehen über die im artikel erwähnten hinaus, wenn auch die weiteren muskelgruppen nur ähnlich begrenzt trainiert werden wie bei liegestützen.
ob das bankdrücken oder liegestütze effektiver sind ist recht umstritten. bankdrücken hat den vorteil das man die belastung besser variieren kann und es sich zum steigern der maximalkraft auch besser eignet.
liegestütze eignen sich aber für das training im bereich von ausdauer,schnellkraft und körperspannung ebenfalls sehr gut und haben den vorteil das jeder sie überall machen kann und man nicht extra entsprechendes trainingsgerät beschaffen muss, was beim bankdrücken ziemlich teuer ist.
außerdem ist die verletzungsanfälligkeit bei liegestützen wesentlich geringer als beim bankdrücken, zumal hier viele menschen zur selbstüberschätzung neigen- folge sind verletzungen wie ein riss des großen brustmuskels oder probleme mit den rotatorenmanschetten.
bezogen auf das bankdrücen im bereich des kraftdreikampfes werden mindestens genauso viele muskelgruppen belastet wie bei liegestützen. hierbei wird nämlich zusätzlich kraft aus den beinen,der hüfte und dem rücken benötigt.
das man zum bankdrücken keine bauchmuskeln bräuchte ist falsch. jeder der mal bankdrücken gemacht hat sollte das eigentlich wissen.
unnötige Ergänzung
Dieser Satz: " Positive Beispiele für "Bankdrücker" sind Benedict Medynska und Ludwig Voußem. Sie heben beide WEIT über 90 Kilo, und das mit einem müden Lächeln auf dem Gesicht. Wirklich beeindruckend." erfüllt nich den Neutralen Standpunkt und ist nicht von Relevanz für den Artikel. Bitte ließ dir erstmal die Wikipedia Grundregeln durch, bevor die Beiträge machst. Solltest du den Satz nochmal einfügen, werd ich eine Vandalensperrung für deine IP beantragen. Gruß Azrael. 17:18, 6. Mär. 2007 (CET)
ja,besonders 90kg! ziemlich lächerlich! der weltrekord liegt momentan bei 1050 lbs(476,41kg)und jeder gute hobbykraftsportler der überdurchschnittlich schwer ist, schafft üblicherweise auf der bank 90kg oder mehr!
gesundes Bankdrücken
Im Artikel ist von der Rede "so dass die Stange sich auf Höhe der Brustwarzen befindet und die Brust gerade eben berührt. Hier kann die Armbreite nochmals überprüft werden. Bilden Unterarm und Oberarm etwa einen rechten Winkel ist die Griffweite genau richtig." Dies beschreibt jedoch einen Ablauf, der schädlich für die Gelenke ist. Denn überschreiten die Winkel zwischen Oberarm und Elle den rechten Winkel so werden die Schultergelenke unnötig belastet. Also ist es ungesund die Stange bis zur Brust abzusenken. Das ist aber anatomisch unmöglich, dass die Ellbogen 90° haben und gleichzeitig die Stange die Brust berührt. Daher müsste eigentlich von einer Ausgangspositoin 90° im Ellenbogen zu sprechen sein . Quelle : www.mcfit.de 85.179.17.5 11:00, 12. Apr. 2007 (CEST)
Im Artikel wird die Gefahr, die von der sog. "Brücke", die man beim Bankdrücken einnehmen kann, extrem übertrieben. Zitat: "höchstgesundheitsgefährlich – erhöhtes Risiko eines Bandscheibenvorfalls"
Die Bandscheiben werden bei der korrekten Ausführung kaum beansprucht, das Gewicht liegt auf den nach hinten gezogenen Schultern. Die "Powerliftervariante" gilt in Kraftsportkreisen als deutlich sicherer.
Auf die korrekte Schulterposition hingegen wird nicht eingegangen. Die Schulter wird beim korrekten Bankdrücken nach hinten gezogen, die Brust nach oben gestreckt. Das sorgt automatisch für eine Schulterposition, in der es zu der im Artikel angesprochenen Überbeanspruchung nicht kommen kann. Der gesamte Artikel bedarf meiner Meinung nach einer Überarbeitung. Im Artikel sind mehrere sog. Bodybuildermythen zu lesen, die Anfänger auf falsche Bahnen bringen können.
Man muss schulterüberbreit packen damit die 90° ganz unten entstehn dabei darf das Handgelenk nicht nach aussen knicken.... zu mcfit:wovon leben die Studios? Richtig davon ,dass die Leute beraten werden das passiert aber nur wenn man vorher Angst macht,denn eigentlich erklärt dir jeder ,der 100kg+ drückt sehr schnell und einfach auf was du wirklich achten musst....von den normalen Trainern wird dir aber nur der dümmste Ökomist erzählt....Beine angewinkelt hochnehmen,nicht ganz runterlassen...blablablubb!!....entweder will man Muskeln aufbaun oder das bisschen was man schon hatte bewahren!!Aber es sind immer die Noobs,die ungefähr bis zur Hälfte runterlassen und dann hochdrücken und sich gaaaanz toll vorkommen,aber nach Monaten immernoch nicht weitergekommen sind,denn wenn nicht belastet wird wächst der Muskel auchnicht...man kanns also dann ganz seinlassen Die Meisten geben dann auf wenn mans erklärtund 20kg weniger kaum zu bewältigen sind!! wenn mans richtig macht braucht man weder Hohlkreuz noch sonstwelche Tricks,denn beim Bankdrücken zu Trainingszwecken kommt es drauf an den Muskel zu belasten,durchs pfuschen schafft man zwar mehr Gewicht,aber der Trainingseffekt sinkt ist also murks ausserdem ist beim Training eine kontrollierte Bewegung wichtig d.h.das die Stange zwar gaaaaaanz leicht auf der Brust liegt,aber trotzdem nicht zurückfedert Die Atmung ist beim Training genauso entscheidend Die Pressatmung ist dabei sehr effektiv,warum kann ich aber nicht sagen Ich bin zwar nur Amateur,aber Ich weiss wie man richtig trainiert Ich kanns nurnicht wikimässig belegen allerdings sind so lobbyseiten alá MCFit zu unseriös um hier als Quelle zu dienen mfg
-- AlBundy 91.0.120.130 01:20, 12. Apr. 2009 (CEST)
Bauchmuskeln
Ist es ratsam, den Musculus rectus abdominis während der Ausführung angespannt zu halten? Es ist nicht notwendig, ich kann ich schlapp durchhängen lassen, aber ist es „gesünder“, sorgt es für höhere, bessere Stabilität? -- Gohnarch░░░░ 21:36, 12. Jul. 2008 (CEST)
- Während jeder Übung soll der Körper unter Spannung stehen, um die Stebilität zu erhalten, sodaß keine Gelenke, Bandscheiben, Sehnen und Bänder in Gefahr sind. Beim Bankdrücken daher immer auf einen Sicheren Stand mit den Füßen auf dem Boden achten, und dabei zur Sicherheit (insbes. der Wirbelsäule) auch den Bauch anspannen. 89.61.227.189 18:04, 16. Nov. 2008 (CET)
seltsamer Eintrag
Scot Mendelson Bankdrückleistung 325 kg (715 lb)
steht bei den Weltrekorden 2005 oder soll darauf hingewiesen werden dass gedopt wird???
-- AlBundy 91.0.120.130 00:36, 12. Apr. 2009 (CEST)
Kannst du mal bitte ausführen, was du damit meinst?
325kg ist der RAW- Weltrekord, also ohne Drückerhemd. 715lbs sind nicht mehr als 325kg in amerikanischen Pfung.. wo steht da was von Doping? (nicht signierter Beitrag von Maphge (Diskussion | Beiträge) 14:40, 22. Aug. 2009 (CEST))
Rekordhalter verlinken
kann man die erwähnten Rekordhalter nicht zumindest auf die englische Wikiseite verlinken?? wäre besser als nix oder? und solange der Wikiwar nicht beendet wurde zumindest eine kleine Möglichkeit...
z.b. http://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Kennelly
-- Albundy 91.0.120.130 01:26, 12. Apr. 2009 (CEST)
Ungenau
das ist zu ungenau. das bankdrücken wird in den 1930er von usa-bodybuildern "erfunden". vorläuferübungen, wie den z.b. den bellytoss gab es allerdings schon ende des 19. jahrhundert. die recherche über die entwicklung des bankdrückens und der bestleistungen ist hier einfach zu simpel dargestellt. eine unreflektierte vermischung von sogenannten raw- und shirtleistungen ist mehr als unglücklich. hinweise auf einen der größten bankdrücker, dem canadier doug hepburn, fehlen völlig. wer sich für die geschichte des bankdrückens interessiert, könnte auch einmal hier, unter "bankdrücken" nachschauen (www.unequipped-benchpress.de). (nicht signierter Beitrag von 80.135.220.252 (Diskussion) 31. Mär. 2010, 20:36:01)
Gefahren
Besteht nicht auch die Gefahr, dass die Stange mit den Gewichten einem auf den Hals fällt, wenn sie einem aus den Händen gleitet oder man sie nicht mehr halten kann? Das kann doch lebensgefährlich sein, oder irre ich mich da? --RokerHRO 17:04, 20. Jul. 2011 (CEST)
- Natürlich kann dies passieren, genauso wie ein Treppensturz, das Fallen von einer Leiter, das Abrutschen beim Klettern, oder das simple Stolpern beim gehen. Todesfälle hat es sicher schon gegeben, wie in jeder Sportart. Das Risiko eines unsportlichen Lebensstils dürfte aber höher sein.
- Was natürlich stimmt ist, dass es im Bodybuilding sehr viel Doping-Missbrauch gibt. Anders kann man die Steigerung beim Weltrekord von über 100 % in 40 Jahren kaum erklären. Möglicherweise wäre auch ein Hinweis angebracht, dass es immer sinnvoll ist, eine Person zum Sichern zu haben. --89.204.152.53 00:21, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Treppenstürze, Fallen von der Leiter und Abstürze beim Klettern passieren auch und darum gibts ja z.B. Sicherungsleinen beim Klettern, die die Folgeschäden eines Absturzes zumindest verringern.
- Sicherungsleinen beim Bankdrücken, die verhindern, dass die Stange mit den Gewichten einem den Hals zerquetscht, habe ich dagegen noch nie gesehen. :-( --RokerHRO 12:35, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Deswegen sollte man ja auch die Stange zur zusätzlichen Absicherung mit den Daumen umfassen um gerade ein solches Herausgleiten der Stange aus der Hand zu verhindern. Jeder halbwegs erfahrene Trainier wird auch von der alternativen Methode abraten. Berücksichtigt man diese "Technik", sollte ein Herausgleiten der Stange allerdings ausgeschlossen sein. -- ColdCut (Diskussion) 20:02, 10. Dez. 2012 (CET)
Bankdrückrekorde
Ich fände es notwendig bei der Rekordliste "mit Shirt/ohne Shirt" anzugeben,da sonst keine wirkliche Vergleichbarkeit hergestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 46.142.48.37 (Diskussion) 05:24, 1. Okt. 2011 (CEST))
Allerdings. Diese 400+ Rekorde sind natürlich alle mit Shirt aufgestellt worden, raw dürfte der heutige Rekord bei 320-330 kg liegen. (nicht signierter Beitrag von 84.135.163.110 (Diskussion) 22:10, 11. Okt. 2012 (CEST))
2. Person
Oft sieht man im TV, dass hinter dem Bankdrücker noch eine Person steht. Warum genau? Zum Sichern falls die Kraft nachlässt? Zur Motivation? Aus welchen anderen Gründen? Schön wäre auch noch ein Bild, da sollte es doch welche geben oder? --87.140.194.1 19:33, 11. Jul. 2016 (CEST)
- Beide Gründe sind richtig, wobei die Sicherung der Hauptgrund ist. Wichtiger noch als die Motivation ist jedoch die Korrektur von Haltungs- oder Technikfehlern, die dem Trainierenden während der Übungsausführung selbst nicht auffallen. Ein Bild dazu habe ich eingefügt. -- ColdCut (Diskussion) 16:46, 15. Jul. 2016 (CEST)
Hilfsmittel
Offenbar gibt es Hilfsmittel in Form von Shirts. Könnte das jemand in Artikel erklären? Gruss Minoo (Diskussion) 20:26, 4. Sep. 2016 (CEST)
"Augenhöhe"
bzgl. diesem Edit
Edit-Kommentar: "Erbsenzählerei - steht auch so nicht im Artikel. Wird wohl jedem halbwegs intelligenzgesalbten Leser verständlich sein, dass "in der Halterung ÜBER dem Kopf" nicht ~60cm über dem Boden bedeuten kann...)"
Ich gehe bei jedem WP-Edit davon aus, dass mein 10-jähriger Neffe das liest um für ein Schulreferat zu recherchieren. Unter seinen Klassenkameraden gibt's auch eher mäßig "Intelligenzgesalbte", die sollten das auch verstehen können. Und beileibe nicht jeder davon weiß, wie genau so eine "Bankdrück-Halterung" aufgebaut ist, und wo genau die Hantelstange in der Halterung positioniert ist. Im Begriff "Augenhöhe" steckt "Höhe", und das ist (für einen 10-Jährigen) erst mal "über dem Boden".
--arilou (Diskussion) 09:05, 27. Jun. 2017 (CEST)
- Wenn seine Klassenkameraden nicht die hellsten Sterne am Nachthimmel sind, sollte sich dein Neffe umso mehr darum bemühen, ihnen zu erklären, wie die Haltung eines Trainierenden beim Bankdrücken auszusehen hat. Zur Not hat er ja anscheinend noch einen Onkel, der ihm dabei helfen kann. Und falls alles schiefgeht, bietet der Artikel sogar noch ein Bild zur Verdeutlichung. Kurzum: Wikipedia ist nicht die
StupidediaSimplepedia. Als Maßstab zur Allgemeinverständlichkeit gilt WP:OMA - und Oma hätt's auch vor deiner Eingangsbearbeitung verstanden. Genau genommen haben die von dir eingefügten Formulierungen die Verständlichkeit dieser Textpassage eher erschwert denn vereinfacht. Weniger ist halt manchmal mehr. -- ColdCut (Diskussion) 09:19, 27. Jun. 2017 (CEST)
- Eine Enzyklopädie ist nicht dafür da, dass ein Leser Erklärungen von anderen Lesern braucht, weil er den Artikel nicht versteht.
- Eine Enzyklopädie ist nicht dafür da, dass ein Leser dann doch einen "Fachmann" fragen muss.
- "Als Maßstab zur Allgemeinverständlichkeit gilt WP:OMA - und Oma hätt's auch vor deiner Eingangsbearbeitung verstanden." - das ist dein POV. Zeige mir die genaue Stelle in WP:OmA, die mäßig intelligente 10-Jährige (von dir als "Stupids" bezeichnet und als Leser abgelehnt) als Leser ausschließt, zumindest bzgl. "Allgemeinverständlichkeit".
- Das Bild ist für manche Artikelaussagen eher ungeeignet oder allenfalls eingeschränkt geeignet. (Für andere Artikelaussagen ist es ok.)
- "Genau genommen haben die von dir eingefügten Formulierungen die Verständlichkeit dieser Textpassage eher erschwert denn vereinfacht." - Darüber können wir reden.
- --arilou (Diskussion) 10:14, 27. Jun. 2017 (CEST)
- 1.
- 2. und
- 3. WP:OMA vertritt den Anspruch an Artikel, für die Allgemeinheit verständlich zu sein. D. h., jeder durchschnittlich begabte Leser sollte ohne Probleme den Inhalt eines Artikels verstehen können. Da WP sich naturgemäß an eine Vielzahl von Nutzern richtet, kann sie nicht auf jeden einzelnen und noch so wenig begabten Leser eingehen und das Artikelniveau am DAU ausrichten. Ein gewisses Mindestmaß an Leseverständnis muss also vorausgesetzt werden können.
- Es bleibt also festzustellen, dass:
- die Einleitung allgemeinverständlich ist und den Artikelgegenstand erklärt, Ok
- Begriffsbezeichnungen in deutscher Sprache verfasst sind Ok
- Fachbegriffe erläutert oder notfalls verlinkt wurden Ok
- vorausgesetzte Grundlagen erklärt wurden Ok
- Zusammenhänge beschrieben wurden Ok
- Links zu vertiefenden, weiterführenden Artikeln, Websites oder Literatur aufgeführt sind. Ok
- Damit sind alle OMA-Prüfpunkte erfüllt. Jede weitere "Verdeutlichung" erreicht vielmehr das genaue Gegenteil dessen, was beabsichtigt sein soll.
- Darüber hinaus habe ich im letzten Beitrag an keinem Punkt irgendwelche jungen Leser als "Stupids" bezeichnet oder als Leser ausgeschlossen. Daher verbitte ich mir tunlichst solche und ähnliche Unterstellungen.
- 4. Wo das Bild ungeeignet sein soll, würde mich mal interessieren. Es zeigt eindeutig 1. die Position des Trainierenden, 2. die Halterung, in der sich die Hantel zu Beginn der Übung befindet und daher auch 3. die Position/Lage (und damit die Höhe), in der sie in der Halterung ruht. -- ColdCut (Diskussion) 11:23, 27. Jun. 2017 (CEST)
