Diskussion:Baric-Algebra

Bitte einen verständlicheren Artikel schreiben, es wird nicht klar, was Baric-Algebra ist, geschweige denn was das mit Genetik zu tun haben soll. --Nina 23:49, 27. Jan. 2008 (CET)

Was genau soll an der Definition unklar sein? Anwendungen in der Genetik: Vgl. letztes Beispiel. Der Bereich der Anwendungen lässt sich natürlich noch vertiefen --Enlil2 13:14, 3. Feb. 2008 (CET)

So was kann wohl nur ein Mathematiker fragen! Der Artikel gehört in ein math. Lehrbuch oder aber er soll allgemeinverständlich erklärt werden. --Alexander Fiebrandt 13:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Assoziativität

Warum wird explizit nicht-Assoziativität gefordert (statt einfach Assoziativität nicht zu fordern)? Was geht schief, wenn A doch assoziativ ist bzw. was kann man über "assoziative Baric-Algebren" aussagen?--Hagman 22:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Der "höhere" Grund dafür liegt in der Darstellungstheorie. Für assoziative Algebren lassen sich Matrix-Darstellungen angeben. Bei nicht-assoziativen Algebren kann man im Allgemeinen gar keine solche (nicht-triviale) Darstellung finden. Eine Baric-Algebra ist nun also eine nicht-assoziative Algebra, welche trotzdem eine nicht-triviale Darstellung hat, wenigstens über ihrem Skalarkörper. Für assoziative Algebren wäre diese Forderung nach einem nicht-trivialen Algebrenhomomorphismus also nicht besonders interessant. --Enlil2 13:12, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Enlil2, warum hast du die Verlinkung auf Homomorphismus rausgenommen? Weil der Artikel den Algebrenhomomorphismus nicht behandelt? Die Einleitung dort ist ja aber allgemein gehalten, insofern würde ich den Link nützlicher finden als keinen Link. Oder habe ich da etwas Grundlegendes übersehen? -- Klara 17:39, 29. Feb. 2008 (CET)

Laut Encyclopaedia of Mathematics geht es um "not necessarily commutative or associative", entspräche also dem, was ich in meiner Fragestellung vermutet hatte.--Hagman 09:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich denke, das entspricht auch der üblichen Vorgehensweise in der Algebra. Eine Forderung nach „Nicht-Assoziativität“ in einer formalen Definition wirkt irgendwie unnatürlich - und kommt in den zitierten Quellen auch nicht vor. Enlil2's darstellungstheoretische Bemerkungen sind inhaltlich schon richtig, begründen aber keine formale Einschränkung des Begriffs „Baric-Algebra“.--Wickie1681 04:21, 24. Aug. 2008 (CEST)

Baric?

In welchem englischen Lexikon finde ich bitte „baric“?. American Heritage Dictionary kennt „baric“ nur als Adjektiv von Barium, komplette Fehlanzeige bei askoxord.com, leo und engl. Wiktionary. (englisch „baric“ = gewichtet) bitte belegen. --Burkhard 22:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Von einer IP wurde ich auf [1] hingewiesen. Kann man auch offline nachlesen, z.B. unter:

Webster’s new twentieth century dictionary of the English language unabridged. Cleveland: The World Publ. Comp., 1971, Seite 114

„Of or pertaining to weight, especially. To the weight or pressure of the atmosphere as measured by the barometer.“ Also auf den Druck bezogen - auf deutsch entspräche dies „barisch“, wie in isobarisch. „isobaric“ finde ich auch in der American Heritage. Eine allgemeine Übersetzung des englischen Begriffes "baric" als "gewichtet" ist für mich nicht erkennbar und für den Leser eher irreführend.

Im übrigen ist der Begriff „Baric Algebra“ im engl. auch als "Weighted Algebra" bekannt, das scheint mir doch einen Hinweis wert zu sein. Nach der Encyclopaedia of Mathematics wäre dies sogar der Begriff mit der größeren Verbreitung. --Burkhard 00:51, 1. Mär. 2008 (CET)

Eine Referenz im Artikel halte ich bis jetzt für unnötig, da die Herleitung vom Griechischen klar ist. --Enlil2 17:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Die steht ja auch außer Frage. --Burkhard 00:51, 1. Mär. 2008 (CET)

Zusatzfrage: Wiese schreibt man im Deutschen offenbar Baric-Algebra und nicht baric-Algebra, baric Algebra oder barische Algebra (wenn man schon nicht gewichtete Algebra verwendet)? Mir kommt es beim Lesen jedesmal so vor, als ob ein Herr Konstantin Baric die erfunden hätte... Aber ähnliche Fälle von vergessener Übersetzung gibt es ja leider auch anderswo (etwa sehr ample Garbe).--Hagman 15:44, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich spekuliere mal: Die ersten deutschen Autoren haben baric nicht verstanden und es deswegen unübersetzt übernommen. Danach hat sich keiner mehr getraut, das gerade zu biegen. Hier scheint mir das Lemma tatsächlich falsch zu sein hinsichtlich Großschreibung und Bindestrich. Eine Suche bei Google books bringt zwar keine deutsche Quelle zu Tage, aber auch alle englischen Quellen schreiben baric klein und ohne Bindestrich. --Burkhard 12:42, 9. Mär. 2008 (CET)