Diskussion:Basler BT-67
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Basler BT-67“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
oder
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.PS und kW
herr ole, lass es doch bitte sein!--Grenzdebiler 05:29, 2. Jan. 2010 (CET)
- Lieber Freund, bitte tu nicht so, als wäre dein Nickname Programm. Wenn dich Normen ankotzen, solltest du dein Problem besser erst mal mit dir selbst austragen, anstatt ständig anderer Leute Arbeit zu sabotieren. Wenn sich das nicht bessert, wird es Zeit für eine Meldung beim zuständigen Admin. Gruß --Ole62 21:11, 2. Jan. 2010 (CET)
- Gebessert hat sich leider nichts, die Meldung hat er jetzt. -- Dances with Waves 11:42, 3. Jan. 2010 (CET)
die norm besagt, das ps ohne probleme im text stehen darf. das kw steht ja auch noch da, du hast kein recht, es zu löschen.--Grenzdebiler 08:26, 3. Jan. 2010 (CET)
Anzahl
Ist bekannt, wie viele Maschinen gebaut wurden? Es ist ein schon wesentlicher Unterschied, ob drei oder hundert (oder mehr) Maschinen gefertigt und eingesetzt wurden bzw. werden. --Falk2 (Diskussion) 15:33, 15. Mär. 2012 (CET)
- Wenn ich das richtig verstehe, werden die ja gar nicht als BT-67 neu gefertigt. Stattdessen nimmt man alte DC-3, die dann überholt, modifiziert und mit neuen Triebwerken versehen werden. Da würde mich jetzt mal interessieren, ob es dafür tatsächlich ein eigenes Type Certificate gab. --El Grafo (COM) 14:10, 22. Nov. 2012 (CET)
- Aha, ein Supplemental Type Certificate: [1]. --El Grafo (COM) 14:16, 22. Nov. 2012 (CET)
- Zur Frage der Anzahl: scheint jedenfalls kein Massengeschäft zu sein, demnach sind bisher insgesamt 27 Maschinen umgebaut worden. Gruß --Quezon Diskussion 21:18, 22. Nov. 2012 (CET)
- … wobei das aber nur die derzeit in den USA registrierten Exemplare sind. Dazu kommen mindestens noch die beiden in Kanada registrierten Maschinen vom Alfred-Wegener-Institut. In Kanada sind derzeit durchaus noch einige DC-3 im Einsatz (z.B. bei Buffalo Airways; weiß nicht inwiefern das eine Ausnahme ist), wobei da zunehmend das Problem besteht, dass AVGAS immer schwerer zu bekommen ist (wurde z.B. in Ice Pilots NWT thematisiert). Ein Markt für einen Umbau auf Turboprops ist wohl schon irgendwie vorhanden, aber besonders groß kann er nicht sein. Zumindest ist Basler mal erfolgreicher als Conroy, die es ja (laut en:) nur auf jeweils 2 en:Conroy Turbo Three und en:Conroy Tri-Turbo-Three gebracht haben--El Grafo (COM) 12:35, 23. Nov. 2012 (CET)
- stimmt, war da zu sehr auf eine Ecke fixiert. Vor allem wurden wohl (US-bezahlte) Umbauten für militärische Betreiber vorgenommen. Habe das was ich dazu finden konnte noch ergänzt. Gruß --Quezon Diskussion 11:57, 24. Nov. 2012 (CET)
- … wobei das aber nur die derzeit in den USA registrierten Exemplare sind. Dazu kommen mindestens noch die beiden in Kanada registrierten Maschinen vom Alfred-Wegener-Institut. In Kanada sind derzeit durchaus noch einige DC-3 im Einsatz (z.B. bei Buffalo Airways; weiß nicht inwiefern das eine Ausnahme ist), wobei da zunehmend das Problem besteht, dass AVGAS immer schwerer zu bekommen ist (wurde z.B. in Ice Pilots NWT thematisiert). Ein Markt für einen Umbau auf Turboprops ist wohl schon irgendwie vorhanden, aber besonders groß kann er nicht sein. Zumindest ist Basler mal erfolgreicher als Conroy, die es ja (laut en:) nur auf jeweils 2 en:Conroy Turbo Three und en:Conroy Tri-Turbo-Three gebracht haben--El Grafo (COM) 12:35, 23. Nov. 2012 (CET)
- Zur Frage der Anzahl: scheint jedenfalls kein Massengeschäft zu sein, demnach sind bisher insgesamt 27 Maschinen umgebaut worden. Gruß --Quezon Diskussion 21:18, 22. Nov. 2012 (CET)
- Aha, ein Supplemental Type Certificate: [1]. --El Grafo (COM) 14:16, 22. Nov. 2012 (CET)
