Diskussion:Bassreflex-Gehäuse

Position des Bassreflexrohrs

Ich finde im Artikel nichts über die Positionierung des Bassreflexrohrs (nahe am Lautsprecher, oder so wie auf dem Foto möglichst weit weg). Nach meinen Überlegungen müsste doch auch die Position eine Rolle spielen, weil der Schall für den Weg eine bestimmte Zeit benötigt?! Oder liege ich da falsch? --2003:6C:CC62:3DAB:7015:C124:ADF2:F631 12:21, 3. Apr. 2016 (CEST)

              Friedemann Hausdorf meint in seinem "Handbuch der Lautsprechertechnik", im Allgemeinem habe es sich bewährt, die Öffnung möglichst weit weg vom Tieftöner anzubringen, also, wie bei der Box im Artikel zu sehen.--213.162.72.198 02:49, 21. Mär. 2018 (CET)

Visaton machte diesbezüglich einen Test: http://www.visaton.de/de/service/technische-grundlagen/position-der-bassreflexoeffnung --32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:07, 28. Feb. 2019 (CET)

Betrachtungen der Impedanz fehlen

Treiber kenne ich nur als Bezeichnung des (elektr.) Verstärkers, nie als Bezeichnung des Wandlers.

--84.44.142.58 20:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Ist ein Nachteil nicht auch, dass eine wandnahe Aufstellung / im geschlossenen Regal nicht sinnvoll ist? (nicht signierter Beitrag von 213.39.222.122 (Diskussion | Beiträge) 03:36, 30. Dez. 2009 (CET))

Nur wenn das Bassreflexrohr hinten ist oder auf der Seite ist. (nicht signierter Beitrag von 95.88.89.153 (Diskussion) 20:37, 26. Okt. 2013 (CEST))

*fb?

Kleine Erläuterung bzw. Link wäre wohl hilfreich --84.141.18.55 00:08, 31. Dez. 2010 (CET)

1/Vs?

Was ist dieses "Vs"? Im Text: (Richtwert ~1/Vs) (nicht signierter Beitrag von 93.133.175.73 (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2013 (CEST))

Die Länge wird durch die Einheit 1/Vs festgelegt!? Physikalisch schwer vorstellbar. Wer kann das erklären? Oder ändern?? MfG G.B. 79.220.99.75 18:37, 2. Nov. 2016 (CET)

Membranhub

In Bezug auf aktuelles Revert bitte ich um Diskussion, da ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Legende vertauscht bzw. unrichtig ist. --Frank Helbig (Diskussion) 07:15, 3. Mai 2017 (CEST)

Bitte dritte Meinung. Es ist doch zweifelsfrei erkennbar, dass Violett und Blau vertauscht sind.--Frank Helbig (Diskussion) 17:20, 23. Jul. 2017 (CEST)

3. Meinungen

Der Autor des Diagramms @Frank Klemm: Frank Klemm ist noch aktiv. Der kann das doch definitv bescheiden (und vielleicht die Farbkontraste ändern) Gruß AVS (Diskussion) 10:28, 3. Mai 2017 (CEST)

Bitte gegebenenfalls andere Farben verwenden, die sich besser unterscheiden lassen. --Frank Helbig (Diskussion) 10:54, 3. Mai 2017 (CEST)

3M: da in einer geschlossenen Box die Membran den Luftdruck erhöht/erhöhen muss ist es eine konstante Kurve (beide blaue Linien). Mache ich ein Loch in die Box und bastel mir einen Resonator ergibvt sich auch ein Resonenazpunkt/eine nicht konstante Kurve (beide lila Linien). Das passt also zusammen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:34, 3. Mai 2017 (CEST) P.S.: Den Peak in "maximaler Schalldruck" hätte man besser ins Diagramm gepackt. Muss ja keine Simulation mit idealen Bauteilen gerechnet werden.

Soundbooster

Bezug zu 'Soundbooster' ? AVS (Diskussion) 10:34, 3. Mai 2017 (CEST)

Nein. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:46, 9. Mai 2017 (CEST)

schlechte Impulstreue?

Gibt es irgendwelche Belege dazu, dass die Impulstreue bei einem BR-System schlechter sei? Vllt. auch eine physikalische Ausführung dazu? So, wie es da steht ist das eigentlich einfach nur eine Behauptung ohne Nachweis. Tatsächlich sind schlecht abgestimmte Systeme weniger Impulstreu, aber das passiert auch bei einer geschlossenen Box, wenn diese falsch abgestimmt ist.

Dass die Impulstreue minimal (wenn überhaupt) beeinflusst wird kann man bei "Technik satt" von nubert nachlesen: https://www.nubert.de/downloads/technik_satt.pdf (Maximalpegel und Gehäuseprinzip) "In Bassreflexboxen kann – bei perfekter Abstimmung – ein Lautsprechersystem gegenüber geschlossenen Boxen mehr als die vierfache Leistung im Tiefbassbereich abstrahlen. Bei Einsatz von hochwertigen Chassis sind dabei die Klirrfaktorwerte eher besser und die Impulsverarbeitung kaum beeinträchtigt."

Die Impulstreue ist doch viel mehr von den Eigenschaften des Chassis abhängig (und somit den TSP!), natürlich in Kombination mit dem Gehäuse, wie gesagt - es kommt auf die Abstimmung an. Dass einige Hersteller eher auf Wummern und Pegel setzen und deshalb BR einsetzen heißt aber nicht, dass BR zu einer schlechteren Impulstreue führt. Eine genaue physikalische Erklärung wie man zu obiger Aussage kommt, wäre wünschenswert.--Neto-Zeme (Diskussion) 13:57, 5. Okt. 2018 (CEST)

Der Bassreflex ist generell ein nachlaufender Effekt und Folge des Aufschaukelns der richtig angeregten Luftvolumens. Damit ist das Maximum der Amplitude dieser Schwingung immer zu "spät" und dem Maximum des anregenden Signals hinterher. Es gibt sich somit effektiv ein Nachschwingen und eine Verzögerung, die man z.B. im Phasendiagram erkennen kann. (nicht signierter Beitrag von 80.138.162.114 (Diskussion) 23:58, 17. Jul. 2022 (CEST))

korrekte Formel

Abschnitt "Zielsetzung": Erst mal sei erwähnt, daß die Chassis-(Freiluft-)Resonanzfrequenz ansteigt, wenn man das Chassis in ein Gehäuse baut. Daß die BR-Öffnung den Pegel tieferer Frequenzen erhöht, ist ja erwünscht (und keine Absenkung auf Kosten der tieferen Frequenzen). Der Abschnitt ist sehr holprig. Die Zahl 23400 im Abschnitt "Berechnung" ist an einem Wert der Schallgeschwindigkeit (welcher ??) gekoppelt. Ich fand in Friedemanns Hausdorfs Handbuch der Lautsprechertechnik auf Seite 80 nun die exakte Formel. Jemand möge diese bitte im Artikel in Form bringen: Länge des Kanals in cm = 10 mal (Schallgeschindigkeit in m/s)² mal Querschnittsfläche in cm² : 4 : Pi²: (Abstimmfrequenz in Hz)²: Boxvolumen in Litern. (10:4 kann man noch zu 2,5 zusammenfassen.) Von diesem Ergebnis ist nun noch die Mündungskorrektur zu subtrahieren: 0,8 mal Durchmesser ist ein Näherungswert. Der genaue Wert heißt: 0,5 mal Wurzel aus (Querschnittsfläche in cm² mal Pi). Damit ist auch der Kritik, daß die im Artikel angegebene Formel nur für runde Kanäle taugt, gedient. Baßreflexkanäle in Boxen gibts auch in konischer Form (wozu das gut ist, weiß ich allerdings nicht). Der Querschnitt des Kanals muß nicht zwingend über die ganze Länge gleich sein. "Gehäusegroesse": Diese dämliche Räschtschraiprähfohrm (dass, muss, Gämse, aufwändig...) geht mir wirklich auf den Wecker !!. Werde gleich mal etwas im Artikel korrigieren.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:21, 28. Feb. 2019 (CET)

Nachtrag: Ich baute schon ein paar (gut !) funktionierende BR-Boxen, aber mit der Formel im letztem Satz im Artikel ("Weiterhin darf der Resonatortunnel nicht zu lang werden (Richtwert ~1/Vs")) kann ich nichts anfangen. Daß man die Rohrlänge in Grenzen halten sollte, ist mir klar, aber was heißt der Buchstabe "s" in der Formel? Ebenso meine ich, der Satz "es muss weiterhin gewährleistet sein, dass die mechanische Übersteuerung vor der elektrischen Überlastung auftritt" stimmt nicht. Ich denke, der Verstärker sollte zum Schutz des Chassis am Ende sein, bevor die Schwingspule anschlägt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:16, 25. Apr. 2019 (CEST)

Verschließen des BR-Rohrs

Gibt es ein generelles Problem beim Verschließen des BR-Rohrs? (nicht signierter Beitrag von 80.138.162.114 (Diskussion) 00:00, 18. Jul. 2022 (CEST))