Diskussion:Batterie (Schach)

Wollte nur sagen, ich bin der Autor, war aus Versehen wieder ausgeloggt. --KnightMove 20:57, 13. Mai 2007 (CEST)

Beispiel aus einer Partie: Bildunterschrift der Vorlage „Schachbrett“

Die Bildunterschrift in der Vorlage „Schachbrett“ sagt aus:

Weiß am Zug gewinnt

Sicher?! Der Beschreibung im entsprechenden Textabschnitt zufolge, sollte doch eher Schwarz gewinnen, oder...? -- [.eXotech | _Diskussion ] - 03:29, 17. Aug. 2009 (CEST)

Korrekt, habs geändert (als IP, vergessen mich vorher einzuloggen) in "Weiß am Zug." Das Schwarz gewinnt lässt sich so nicht sagen, da das ja vom Fehler des Weißen abhängt. FPS100 23:08, 12. Jan. 2011 (CET)

Unterschiede zwischen Partie- & Problemschach

Woher kommt die Unterscheidung des Begriffes Batterie zwischen Partie- und Problemschach? (Die Frage bezieht sich auf folgende Version: [1].)

Da für die Erläuterung des Begriffes keine Einzelnachweise angegeben sind, ist dies für mich sehr schwer nachvollziehbar. In mehreren Schachlexikas (Sidler (1968), van Fondern (1980), Bönsch(1988), Borik (1993)) fand ich dazu keinerlei Hinweise. Als ein Gegenbeispiel dazu wird nämlich das Motiv, das den unrochierten König mit Läufer und Turm im Zusammenspiel matt setzt und sich relativ häufig in einer Gambitvariante der Französischen Verteidigung ergibt, mit Turm-Läufer-Batterie bezeichnet. (Eigentlich müsste es Läufer-Turm-Batterie heißen, da im deutschsprachigen Raum der Sperrstein zuerst genannt wird.) Einen Hinweis zu diesen Eröffnungsfallen gibt es dezent auch im letzten Absatz auf der entsprechenden englischen Wikipediaseite (en:Battery (chess)). Definitiv können wir hier nicht von „einer Konzentration von Figuren gleicher Wirkungslinie entlang ihrer Wirkungslinie“ reden. Vielmehr ist die Gleichschrittigkeit der beiden Themafiguren, die sich hinter der eben genannten Formulierung verbirgt, nur ein Sonderfall, denn z. B. auch eine Paarung Springer-Turm kann im Partieschach eine Batterie bilden, wobei der Springer mit seinen Abzügen den Sieg erzwingen (garantieren) kann. --Dochvoss (Diskussion) 13:08, 12. Nov. 2012 (CET)

Nachträgliche Erwiderung: Ich sehe ein, dass diese Trennung nicht aufrecht erhalten werden kann. Trotzdem lassen sich reichlich Partiekommentare finden, in denen der Begriff für Figurenkonzentration auf der Wirkungslinie verwendet wird (also Dame-Läufer oder Dame-Turm). Ich überlege mir, wie das am besten zu lösen ist.

Buch-Links hier vorerst geparkt:

https://books.google.at/books?id=__fnCwAAQBAJ&pg=PT154&dq=%22Schach%22+%22Batterie%22+%22Turm%22+%22L%C3%A4ufer%22&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwicnpPZhJ3nAhUwuaQKHeVABvcQ6AEIMjAB#v=onepage&q=%22Schach%22%20%22Batterie%22%20%22Turm%22%20%22L%C3%A4ufer%22&f=false

https://books.google.at/books?id=odAuBQAAQBAJ&pg=PA166&dq=%22Schach%22+%22Batterie%22&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjBtreZhJ3nAhVD4aQKHYoBA4IQ6AEIUzAF#v=onepage&q=%22Schach%22%20%22Batterie%22&f=false

https://books.google.at/books?id=Rs8BspnMNXAC&pg=PA105&dq=%22Schach%22+%22Batterie%22+%22Turm%22+%22L%C3%A4ufer%22&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwicnpPZhJ3nAhUwuaQKHeVABvcQ6AEIKTAA#v=onepage&q=%22Schach%22%20%22Batterie%22%20%22Turm%22%20%22L%C3%A4ufer%22&f=false (nicht signierter Beitrag von KnightMove (Diskussion | Beiträge) 21:14, 24. Jan. 2020 (CET))

Dazu https://de.chessbase.com/post/taktik-blog-oliver-reeh-2021_06 --KnightMove (Diskussion) 17:13, 15. Feb. 2021 (CET)

https://www.dieschwalbe.de/hefte/schwalbe_223_Februar_2007.pdf

https://www.dieschwalbe.de/hefte/schwalbe_209_Oktober_2004.pdf - zusammen für eine "Dame-Turm-Batterie" im Problem-Sinn. --KnightMove (Diskussion) 04:48, 21. Feb. 2021 (CET)