Diskussion:Bayerischer Flüchtlingsrat

Gemeinschaftsunterkunft

Das ist ja ein toller Neologismus für Flüchtlingslager! (nicht signierter Beitrag von 82.83.208.221 (Diskussion) 01:18, 13. Jan. 2014 (CET))

mit {{Wikisource|Seite:Friedlaender-Interessante Kriminal-Prozesse-Band 2 (1911).djvu/115}}--80.149.113.234 06:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Zusammensetzung

Frage: Wie ist der "Rat" zusammengesetzt, wer ist wählbar, wer wählt ihn und wie lange währt die "Amtszeit"?

Antwort: Es gibt Vorstände für den Förderverein Bayerischer Flüchtlingsrat e. V. Die Vorstände werden jährlich bei der Mitgliederversammlung gewählt. (nicht signierter Beitrag von 82.83.213.87 (Diskussion) 17:55, 26. Jan. 2014 (CET))

Abschnitt „Erhebliche Eigeninteressen“

Auch wenn ein Edit-War keine Lösung ist, halte ich die Entfernung dieses Abschnitts in dieser Form auch für angebracht. Der Text ist unbelegt und tendenziös. Zwar gibt es für die einzelnen Fakten Einzelnachweise, die damit verbundene Wertung und der Vorwurf der Eigeninteressen sind jedoch nicht belegt. Der Abschnitt ist meiner Meinung nach daher aus Gründen der Neutralität und der Belegpflicht zu entfernen. Soweit einzelne Personen kritisiert werden, muss weiterhin WP:BIO berücksichtigt werden. Einwände? ireas (Diskussion) 21:45, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe das wegen der VM-Meldung wegen Vandalismus (wiederkehrende Löschung) geschützt. Ich habe es nun inhaltlich gelesen. [1] Meine Meinung: Ich halte es auch nicht mit NPOV vereinbar, da eine erhebliche Eigeninterpretation (POV) niedergeschrieben wurde. Es sind keine Belege, die diese Kritik als Aussensciht stützen, sondern nur darlegen, warum diese Interpretation getätigt wurde. Kann also auch nach meiner Ansicht weg. --Micha 21:54, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich kann mich Ireas und Micha nur anschliessen. --Kritzolina (Diskussion) 22:01, 23. Sep. 2015 (CEST)

Allerdings sollte durchaus erwähnt werden, dass zwei der drei Vorstände Rechtsanwälte sind, die selbst mit dem Asylrecht beschäftigt sind, da das schon auffällt. Die Wertung kann man dem Leser überlassen.--Färber (Diskussion) 22:04, 23. Sep. 2015 (CEST)

Das könnte in einem Abschnitt "Mitglieder" geschehen, in dem auch die Anzahl und Zusammensetzung des Vorstands genannt wird. Hier das Vorstandsmitglied, das keine Rechtsanwältin ist. --Färber (Diskussion) 22:17, 23. Sep. 2015 (CEST)

Und was genau sagt uns dieser Link? Ich finde das etwas kryptisch so. --Kritzolina (Diskussion) 22:22, 23. Sep. 2015 (CEST)

Wenn man die Zusammensetzung des Vorstands beschreibt, muss das natürlich für alle Mitglieder gelten. Also es könnte vllt. folgendes in den Artikel. Der Verein hat etwa 400 Mitglieder. Er wird durch einen dreiköpfigen Vorstand vertreten, der sich aus einer Trainerin für Selbstverteidigung und zwei Rechtsanwälten zusammensetzt, die sich auf u.a. auf Asylverfahren spezialisiert haben..--Färber (Diskussion) 22:27, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass Angaben zur Organisation fehlen. Ich würde einen neuen ersten Abschnitt „Organisation“ vorschlagen, insbesondere mit folgenden Informationen:

• Der Bayerische Flüchtlingsrat ist ein Dachverband von Initiativen und Einzelpersonen, die sich in der Flüchtlingshilfe in Bayern engagieren.
• Er betreibt eine Geschäftsstelle mit zehn oder elf Mitarbeitern.
• Es gibt einen Förderverein, dem rund 400 Mitglieder angehören.
• Es muss ein Plenum geben, das Sprecher wählt. Wie sich dieses Plenum zusammensetzt, habe ich noch nicht in Erfahrung bringen können.

Was die Berufe der Vorstandsmitglieder des Fördervereins relevant macht, erschließt sich mir noch nicht – zumindest solange das in der Öffentlichkeit keine Rolle spielt. ireas (Diskussion) 23:38, 23. Sep. 2015 (CEST)

+1 zu Ireas, zumal der Link zu Irmi Deschler ganz sicher nicht unseren Richtlinien für seriöse Quellen entspricht. --Kritzolina (Diskussion) 07:55, 24. Sep. 2015 (CEST)

Die Berufe der Vorstände können schon ein Anhaltspunkt dafür sein, aus welche Sicht der Verein geführt wird. Wie schon oben gesagt: Es ist auffällig, dass ausgerechnet zwei mit dem Thema beruflich beschäftigte Rechtsanwälte zum Vorstand gehören. Die Information sollte man dem Leser geben. Es ist seine Sache, ob er zu der Einschätzung "Erhebliche Eigeninteressen" kommt oder nicht. Es gibt zwar keinen Beweis dafür, dass "Erhebliche Eigeninteressen" zutreffend ist, es jedoch auch alles andere als abwegig. --Färber (Diskussion) 09:35, 24. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein investigativ-journalistisches Magazin. Es ist nicht unsere Aufgabe, angebliche Auffälligkeiten zu konstruieren und aufzudecken. ireas (Diskussion) 09:55, 24. Sep. 2015 (CEST)

Man könnte ja auch noch auf die abwegige Idee kommen, die Herren würden sich engagieren, weil sie sich auskennen ... <Ironiemodus off> --Kritzolina (Diskussion) 19:16, 24. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag: Wir entfernen den fraglichen Abschnitt, ergänzen stattdessen:

Der Bayerische Flüchtlingsrat ist ein Dachverband von Initiativen und Einzelpersonen, die sich in der Flüchtlingshilfe in Bayern engagieren. Über ein Plenum wählt er Sprecher mit regionalen und thematischen Zuständigkeiten. Außerdem betreibt er eine Geschäftsstelle mit rund zehn Mitarbeitern. Der Flüchtlingsrat wird von einem Förderverein unterstützt, der rund 400 Mitglieder hat und durch einen dreiköpfigen Vorstand vertreten wird

Grüße, ireas (Diskussion) 21:20, 24. Sep. 2015 (CEST)

Lösch doch einfach mal den Abschnitt. Er ist klar POV. Dann kann man immer noch diskutieren, inwiefern das nun doch noch eingearbeitet wird. So wie er jetzt steht, kann der nicht bleiben. --Micha 21:31, 24. Sep. 2015 (CEST)

Okay, erledigt. Wollte dich nicht einfach so overrulen. ireas (Diskussion) 21:47, 24. Sep. 2015 (CEST)