Diskussion:Bedingter Trennstrich

Versteht Google das Zeichen?

Versteht Google das Zeichen denn richtig? --Jobu0101 01:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich Deine Frage richtig verstanden habe, aber bei einer Anfrage an die gleichnamige Suchmaschine wird dieses zusätzliche Zeichen wohl einfach ignoriert. --Frakturfreund 05:12, 2. Okt. 2009 (CEST)

Nein, die beiden großen Suchengines verarbeiten es nicht richtig: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/shy.html#se

Deshalb sollte dazu auch noch ein Absatz in den Artikel, der darauf hinweist, daß viele Suchmaschinen shy nicht richtig verarbeiten.

Das umgekehrte Problem besteht bei dem für WebDeveloper viel einfacher zu handhabenden HTML5-konformen hyphens, das gerade von den Mobilbrowsern auf Geräten mit kleinen Displays immer noch nicht unterstützt wird. --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:4 18:37, 20. Nov. 2016 (CET)

Lesbarkeit des Quelltexts

Spricht etwas dagegen, im WP-Quelltext statt ­ das (unsichtbare) Zeichen als solches einzugeben (mit Alt+0173), um den Quelltext lesbar zu halten? Ich hab das mal bei den letzten drei Vorkommen im Artikel so gemacht (die Einfügemarke stockt beim Drüberlaufen). Funktioniert das bei irgendjemand nicht? – Rainald62 14:09, 12. Nov. 2009 (CET)

Diese Diskussionsseite ist für den Inhalt des Artikels da und nicht zum Diskutieren über die Verwendung in Wikipedia im Allgemeinen. Automatische Silbentrennung sollte im Browser geschehen. Das ist derzeit in der Standardisierung: http://www.w3.org/TR/css3-text/ Meiner Meinung nach sollte in Wikipedia das weiche Trennzeichen nicht, oder nur in seltenen Ausnahmefällen, manuell im Artikelquellcode eingefügt werden. Solange im Editor keine Möglichkeit besteht, dieses nicht sichtbare Zeichen bei Bedarf (¶) einzublenden, sollte nur ­ verwendet werden. --Fomafix 14:22, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke.
> nur in seltenen Ausnahmefällen – z.B. bei Wortungetümen in Captions von Bildern im thumb-Format
> Diese Diskussionsseite … – Teile deiner Antwort könnten in den Artikel ;-)
Gruß – Rainald62 17:13, 12. Nov. 2009 (CET)

Donaudampf…

Dieses Beispielwort, so lang es auch ist, erreicht ohne Zeilenumbruch ein Bildschirmbreite von etwa 900 Pixel. Derart breite Bildschirme sind mittlerweile nicht mehr selten, das heißt trotz linker Werkzeugspalte und Drumherum sieht man den Effekt des Wortes mit den shy-Codes nicht.

Ich hätte versucht, mit einer Tabelle das Beispiel besser zu illustrieren, damit ließe sich sowohl die auszufüllende Breite halbieren als auch ein Vorher-Nachher darstellen. Leider klappt das nicht, weil die Wiki-Tabellen mit shy nicht umgehen können:

Quellcode	Effekt
Donau­dampf­schiff­fahrts­gesellschafts­kapitäns­mützen­innen­futter­her­stel­ler­firma	Donau­dampf­schiff­fahrts­gesellschafts­kapitäns­mützen­innen­futter­her­stel­ler­firma

Eigentlich hätte ich der Tabelle befohlen, beide Spalten 300 Pixel breit zu machen; tut sie aber weder links noch rechts, obwohl sie zumindest rechts die Umbruch-Sollstellen kennen müsste:

300 Pixel zum Vergleich

Hat jemand eine bessere Lösung, um den Effekt megabildschirmsicher darzustellen? Danke, … «« Man77 »» 18:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich finde es ausreichend, wie es derzeit ist, denn jeder kann sein Browserfenster verkleinern. --Fomafix 09:48, 25. Jan. 2011 (CET)

Donau­dampf­schiff­fahrts­gesellschafts­kapitäns­mützen­innen­futter­her­stel­ler­firma

Bei mir funktioniert es (IE 8 und Firefox 6). Man kann diesen Trennstrich bei utf-8 Seiten auch bei gedrückter Alt-Taste mit 0173 (im Ziffernblock rechts) erzeugen. -- Felix Riegel (Diskussion) 11:20, 21. Mär. 2012 (CET)

'Negationszeichen'

Beispiel für die Anzeige als ¬ in einem Quelltext: "...an¬deres Spektrum als Glühbirnen ..... Kompaktleucht¬stofflampen --Itu 03:10, 13. Apr. 2011 (CEST)

Sapperlot. Das ist wohl zuviel für meinen FF4. Trotz identischer Zeichencodierungs- und Schriftarteneinstellungen wie bei Chromium und Opera. Änderungen der Zeichencodierung bringen offenbar nichts. Wenn der Webseitenbetreiber genauso sorgfältig bei der Webseitenerstellung vorgegangen ist, wie bei der Übernahme des Textes aus seiner Textverarbeitung, wundert mich das allerdings nur noch begrenzt … -- ζ 07:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich komm auch grad von so einer Seite mit lauter �. Die obige Seite ist allerdings korrekt als iso-8859 gelabelt und wird von meinem FF 3.6.16 mit dem Umlauten richtig dargestellt. Bei dir sind dafür die ¬ nicht zu sehen. --Itu 15:04, 13. Apr. 2011 (CEST)

Aus mir unverständlichen Gründen wird die Seite nun bei jeglichen Zeichencodierungs- und Schriftarteneinstellungen (mit jeweiligem Neustart) immer korrekt angezeigt. Das verstehe wer will … -- ζ 17:06, 13. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Hab es jetzt herausgefunden: Schriftarteneinstellungen werden in FF während der Laufzeit direkt auf die geöffneten Seiten übernommen – ohne weitere Aktionen. Zeichencodierungseinstellungen allerdings erst nach dem Schließen der Seite, Cachelöschung und erneutem Aufruf. Da muss man erst mal drauf kommen. Jedenfalls sobald UTF-8 eingestellt ist, kommt es zu den Darstellungsfehlern. Bei ISO-8859-1 nicht. -- ζ 17:22, 14. Apr. 2011 (CEST)

Intressant. die Seite die bei mir gestern � hatte und keine Festlegung im Quelltext wird heute richtig angezeigt. Eingestellt hab ich nichts. --Itu 22:47, 14. Apr. 2011 (CEST)

Mojibake -- ζ 23:18, 14. Apr. 2011 (CEST)

Tastenkombination Mac OS X

Die hier aufgeführte Tastenkombination ⌘+- ist unter OS X mit »Zoom minus«, also verkleinern der Darstellung verbunden. Soweit ich weiß ist der Soft Hyphen im System nur über die Zeichentabelle zu bekommen.

Würde vorschlagen die Zeile zu entfernen.

Alexanderrutz (Diskussion) 15:08, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ist "shy" (schüchtern) absichtlich als Abkürzung gewählt?

Wurde die Abkürzung "shy" (engl. schüchtern) absichtlich gewählt, weil sich das Zeichen standardmäßig "versteckt" (also "schüchtern" ist)? Man hätte sonst ja auch "sh" oder "soh" oder "shp" oder ähnlich wählen können. Ist da etwas bekannt? --194.231.113.66 16:33, 15. Jun. 2015 (CEST)

Google gibt da eine passende Antwort. "shy" steht für "soft hyphen", was eine wortgetreue Übersetzung von "Weiches Trennzeichen" ins Englische darstellt. (nicht signierter Beitrag von NJ Giggie (Diskussion | Beiträge) 13:35, 23. Feb. 2018 (CET))

Unterschied zu Breitenloses Leerzeichen?

s. Diskussion:Breitenloses Leerzeichen#Unterschied zu Weiches Trennzeichen?. Grüße --Simon-Martin (Diskussion) 06:53, 29. Okt. 2015 (CET)

Verschieben zu „Bedingter Trennstrich“ gemäß Terminologie der DIN 5008

Die aktuelle DIN 5008, auf der Unterrichtsmaterial aufbaut, kennt für das Zeichen nur den Ausdruck „Bedingter Trennstrich“. Meiner Ansicht sollte dies das Artikellemma sein, und „weiches Trennzeichen“ als veralterer Begriff bzw. Anlehnung an das englische “soft hyphen” eine Weiterleitung darauf. Wenn keine Einwände kommen, verschiebe ich in einigen Tagen entsprechend. -- Karl432 (Diskussion) 15:33, 3. Mär. 2020 (CET)

Jetzt durchgeführt, nachdem kein Einwand kam. -- Karl432 (Diskussion) 22:20, 8. Mär. 2020 (CET)

Wirkung bei WORD

Die Eingabemethode bei Word ist leider ziemlicher Kauderwelsch... In der Word-Version 2108 führt die Eingabe Alt + 0173 über den Nummernblock zu einem Strich, der exakt so lang und dick ist wie der normale Bindestrich (neben der rechten Umschalttaste), aber an dem eben kein Zeilenumbruch und keine Trennung erfolgt. Diese Eingabefolge führt daher zum geschützten Bindestrich. Die Eingabe mittels Strg + Umsch + Bindestrich führt zwar auch zu einer Art geschütztem Bindestrich (hier erfolgt auch keine Trennung), allerdings sieht der typographisch anders aus (gleiche Länge, aber dünner). Ich vermute, es handelt sich hierbei um den sog. Viertelgeviertstrich. Strg + Bindestrich führt zum Einfügen des oben genannten "Negationszeichens", was in diesem Fall eigentlich ein Steuerzeichen ist, welches man im Ausdruck nicht sieht, und das vorgibt, wo getrennt werden darf - dies wäre dann der bedingte Trennstrich, wie er in der Definition erklärt ist. --91.25.106.251 14:09, 22. Feb. 2022 (CET)