Diskussion:Beduinen

Herkunft und Alter der Beduinen

Die Beduinen leben nicht erst seit 0 n. Chr. auf der arabischen Halbinsel, die alten Ägypter haben meines Wissens nach schon Konflikte mit ihnen ausgefochten, als sie die Kupfererze auf der Sinaihalbinsel ausbeuten wollten und daher das Land der Beduinen betraten. Genaueres weiß ich nicht, aber das ist ja auch Diskussionsstoff. (nicht signierter Beitrag von Mardas (Diskussion | Beiträge) 20:39, 14. Feb. 2010 (CET))

Woraus liest du im Artikel, dass die Beduinen erst seit dem Jahre 0 auf der arabischen Halbinsel zu finden seien? --134.176.204.158 17:26, 22. Apr. 2011 (CEST)

"Neutralität"

Die Abschnitte zu Beduinen in Israel und im Westjordanland lesen sich, als sei die israelische Politik eine einzige Verschwörung gegen die Beduinen mit dem Ziel, ihnen das Leben so schwer wie möglich zu machen. Der Begriff "jüdische Siedler/Siedlungen" wird übrigens für jüdische Ortschaften in der Westbank verwendet - wenn jemand einen Beduinen-Kontext herstellt, kann das natürlich im Westbank-Abschnitt auftauchen, sicher aber nicht im Israel-Abschnitt. Und abgesehen davon, dass es nicht stimmt: welcher Erkenntnisgewinn ist mit der Betonung der Englischsprachigkeit der "Siedler" verbunden? Diesen Teil habe ich gelöscht, dafür aber kurz einen "prominenten" israelischen Beduinen erwähnt.

Kritik an der israelischen "Beduinenpolitik" gehört sicher in diesen Artikel, aber bitte nicht so, dass aus jedem Satz das Ressentiment raustropft. Glaubwürdiger würde das Ganze übrigens, wenn die Situation der Beduinen in arabischen Staaten ähnlich "kritisch" beleuchtet würde. -- Katzensalat 03:27, 30. Okt. 2011 (CET)

Es tropft auch so schon Ressentiment heraus. (nicht signierter Beitrag von 188.108.94.45 (Diskussion) 19:59, 9. Okt. 2016 (CEST))

warum finden Vorfaelle solcher Art hier keine Erwaehnung:

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/40203/Im-Reich-des-Todes

--spacebirdy _(:> )=| 21:26, 13. Jan. 2014 (CET)

Danke für den link. Nur passt der nicht hierher. Für das was dort abläuft gibt's den Artikel Sinai-Aufstand. Dort könntest du den link einbauen und im Text zusammenfassen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 23:40, 13. Jan. 2014 (CET)

IP-77.180.80.218-Änderungen

"Beduinen waren und sind traditionell in ihrem gesamten Verbreitungsgebiet im Sklaven- und Menschenhandel aktiv, in moderner Zeit auch im illegalen Organhandel..." Den Abschnitt habe ich entfernt. Entsprechend könnte im Artikel "Italiener" stehen: "Die Italiener bestreiten ihren Lebensunterhalt von..." und dann kommt eine Aufzählung der Verbrechen der Mafia. In der Form auf alle Wüstennomaden zu pauschalisieren ist außerdem falsch und nicht durch die läppischen, teils themenfernen Zeitungsbelege zusammenkonstruierbar (TF). Bitte das ernste Thema mit geeigneten Fachveröffentlichungen angehen. Die restlichen Änderungen habe ich mir nicht angesehen. -- Bertramz (Diskussion) 08:53, 13. Jan. 2017 (CET)

Diese Einwände sind nicht substanziell und rein aus persönlichem (Miß-)Empfinden geprägt. Ich habe den gelöschten oben besprochenen Abschnitt wieder hineingetan.

Zudem habe ich auch die collateral mitgelöschten multi-referenzierten Abschnitte, aka "restlichen Änderungen habe ich mir nicht angesehen", wieder eingefügt. --85.181.57.39 05:39, 15. Jan. 2017 (CET)

Der Abschnitt ist wieder draußen, weil er aus dem identischen, wie oben erklärt, untragbaren Text besteht. Angereichert nur um einen Haufen weiterer zusammengegoogelter "Belege", in denen irgendwie die Wörter "bedouin" + "slaves" + "organ harvesting" vorkommen, egal in welchem Zusammenhang. Nochmals: Dies ist der Artikel über die große Gruppe der arabischen nomadischen Wüstenbewohner, nicht über Kriminelle. Dein Beitrag ist pauschalisierend, suggestiv (Foto!), unbrauchbar belegt und in jedem Einzelpunkt unenzyklopädisch. Vielleicht versuchst du zunächst, das Wort "Beduinen" in Sklavenhandel, Menschenhandel oder Organhandel unterzubringen und dann von hier zu verlinken. Das Thema kann prinzipiell und sollte dargestellt werden. Es braucht in jedem Fall Vorwissen, Verständnis für die Auswertung von Fachliteratur und die genaue Zuschreibung, wer was in welchem Zsammenhang macht. -- Bertramz (Diskussion) 08:25, 15. Jan. 2017 (CET)

Man möge sich allein den Zeit-online-Beitrag Ermordet, gequält und ausgeweidet anschauen. Eines wird deutlich: Nichts genaues weiß man. Vom Hörensagen wird von einem Beduinenstamm berichtet, der temporär einer derartigen Praxis unterfallen sein könnte; dies gegen den Widerstand anderer Beduinenstämme und insbesondere derer Stammesführungen. Das verdeutlicht, dass eine derartige Praxis, so sie je stattfand, vom Beduinen gar nicht getragen war. Es handelt sich – und jetzt erweitere ich das auf alle eingefügten Quellen – um aus dem Himmel gegriffene Exzesse, wie sie überall aufgetreten sein könnten. Klarheit über das Ereignis fehlt genauso wie die Typrelevanz für eine Bevölkerungsgruppe. Ich möchte in Anlehnung an die Argumentation von Bertramz dringend darum bitten, auf eine derartige Akkumulation von rein tendenziös verwendeten Beiträgen zu verzichten und ggf. weitere wissenschaftliche Literatur zum klar definierten Lemma zu benutzen. Danke! --Stephan Klage (Diskussion) 09:59, 15. Jan. 2017 (CET)

Geschichte

"Nach Afrika gelangten arabische Beduinen bereits während des ersten vorchristlichen Jahrhunderts: 46 vor Christus erbeuteten die Römer von Beduinen in Nordtunesien 22 Dromedare." Das glaube ich nicht! Weder das von den arabischen Beduinen noch das mit den Dromedaren. --46.223.170.144 16:04, 13. Feb. 2021 (CET)

Wer auf eine Klage erwidert, sollte diese begründen, verlangte jetzt der Richter. Ansonsten ginge der Prozess aufgrund von Aktenlage an den Kläger. Warum also? Neugierig … --Stephan Klage (Diskussion) 07:52, 14. Feb. 2021 (CET)