Diskussion:Beere

Bezeichnung "Weintrauben"

Die Bezeichnung "Weintraube" ist falsch, da die Früchte der Weinrebe WEINBEEREN heißen. Die Weinbeeren bilden die Weintraube, die botanisch gesehen eigentlich Weinrispe heißen muss. wikiwikiwikinger 2008-07-17

Ja, das stimmt.

Fallbeeren

Wer hat eine vernünftige Antwort auf die Frage aus Kindermund: Warum gibt es Fallobst, aber keine Fallbeeren?

weil obst ein umgangssprachlicher begriff ist und beere sowohl ein umg, als auch ein botanisch exakt definierter. aepfel und birnen sind umg. nun mal obst und fallen vom baum runter, die umg-beeren (erdbaer, brombaer, himbaer...) haengen tief und fallen deswegen nicht wirklich, sind aber auch obst. botanisch gesehen sind apfel und birnen aber keine beeren, die melone schon. aber die ist eher kein obst weil mit der gurke verwandt, das ist scho ne definitionssache. fazit: umganssprache und botanische fachsprache (und darum gehts in dem artikel) zu vermischen klappt einfach nicht und ergibt solche fragen, die man nicht gut beantworten kann. --Supermartl 17:06, 23. Jan. 2007 (CET)

• kiwi

ganz kurze frage, gehört die Kiwi auch zu den beeren?

ja --Supermartl 17:06, 23. Jan. 2007 (CET)

Also ich habe in BRalpha gelernt: Bananen, Tomaten, Zitronen und Orangen zählen zu den Beeren.

Habe mich des Gin' erinnert, der aus Wacholderbeeren gebrannt wird. Es gibt hier bei Wiki auch einen Beitrag darüber, nur bei den "Beeren" ist Wacholder (noch) nicht aufgeführt. Würde bitte jemand dies für mich tun, da ich mich mit dem Ändern eines Artikels (und der Verlinkung) nicht auskenne. Danke

Keine Quellen angegeben!

Banane, Dattel, Papaya, Avocado, etc. ?!

aufzaehlung von beeren im artikel

bevor hier ein EW losbricht. einige wollen keine beispiele, andere wollen gerne beispiele, zuvor hatten wir viele beispiele.
vielleicht koennt ihr kurz schreiben, warum ihr eine dieser varianten bevorzugt? -- Supermartl 21:54, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo. Die Frage ist für mich eher: Warum wurden die Beispiele entfernt. Die Beispiele bei Fallbeeren "kiwi" und "Banane, Dattel, Papaya, Avocado, etc. ?!" zeigen m. E., dass Beispiele eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel sind. Das Entfernen ohne Begründung halte ich für Bevormundung und schlechten Stil. Ausserdem; Warum Beispiel raus und "keine Beeren" drinlassen? Viele Grüße -- AquariaNR 22:06, 8. Feb. 2011 (CET)

PS: Siehe auch Nussfrucht... Grüße -- AquariaNR 09:44, 9. Feb. 2011 (CET)

Ja, tatsächlich vermisse ich im Artikel auch die Erdnuss/Beeren-story.. Erdbeere=Nuß und Erdnuss=beere :) jo, is so (nicht signierter Beitrag von 77.184.158.47 (Diskussion) 18:21, 4. Apr. 2012 (CEST))

Panzerbeere

Es gibt eine Weiterleitung von Panzerbeere zu Beere (Panzerbeere wird unter Wassermelone referenziert). Was zeichnet denn Panzerbeeren aus? ---- mhi ^{Noch Fragen?} 14:14, 11. Jul. 2011 (CEST)

4. Satz. -- Supermartl 20:39, 11. Jul. 2011 (CEST)

Botanik versus Allgemeinverständnis

Mag ja sein, dass Bananen und Orangen streng botanisch betrachtet Beeren sind, Erd-, Him- und Brombeeren dagegen nicht. Aber dies widerspricht dem allgemeinen Sprachgebrauch. Wie soll ich dann mit einem Sammelbegriff kleine Früchte bezeichnen, die an erdnahen Sträuchern wachsen? (nicht signierter Beitrag von 77.190.117.118 (Diskussion) 15:39, 1. Nov. 2011 (CET))

Beere. Das Wort hat im Deutschen zwei verschiedene Bedeutungen. Dass der Artikel die umgangssprachliche Bedeutung ignoriert, halte ich für verzeihlich. Wikisteno (Diskussion) 19:18, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich nicht. Das Wort haben nicht die Botaniker erfunden und eigentlich sollte dieser Artikel unter "Beere (Botanik)" stehen. Dass Bananen, Melonen und Peperoni Beeren sind, Erd- und Brombeeren hingegen nicht, bedeutet bloss, dass man bei der Namenswahl für den Fachbegriff ein bisschen ungeschickt war. Der Artikel sollte ehrlich sein und darstellen, dass es sich um einen Fachbegriff handelt, nicht um die eigentliche Bedeutung des Wortes. --Momotaro‖♨ 08:43, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mal etwas präzisiert. Das Lemma ist in Ordnung. Es gibt ja nur diesen Artikel. Wikisteno (Diskussion) 17:33, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja, so ist es schon besser. Das Lemma würde ich natürlich zu diesem Zeitpunkt auch nicht ändern wollen. Gruss, Momotaro‖♨ 20:31, 25. Okt. 2012 (CEST)

Unbekannte Beeren

Wie kann ich herausfinden, wie diese Beeren heißen und in welchen Artikel sie gehören könnten?

Blaue Beeren im Regen

--Vardai (Diskussion) 19:24, 23. Nov. 2013 (CET)

sieht aus wie wilder wein, vermutlich aus der gattung: Jungfernreben --Supermartl (Diskussion) 20:03, 23. Nov. 2013 (CET)

Kürbis = Beere?

Gehören Kürbisse nicht auch zu den Beeren? Wenn ja sollte man sie IMHO dazu nehmen. Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 20:59, 4. Aug. 2014 (CEST)

lies mal den artikel. die stehen scon da. --Supermartl (Diskussion) 08:33, 5. Aug. 2014 (CEST)

Umgangssprachliche Bedeutung

"Traditionell und umgangssprachlich ist der Begriff anders belegt und wird üblicherweise für kleine, süße Früchte verwendet. Diese Bedeutung des Wortes ist unter Beerenobst beschrieben."

Der Verweis auf den Artikel Beerenobst ist irreführend, denn dort wird Beerenobst beschrieben und nicht die umgangssprachliche Bedeutung des Wortes "Beere". Dies ist, soweit ich sehe, keineswegs deckungsgleich, denn die umgangssprachliche Bedeutung schließt z.B. durchaus auch nicht essbare Beeren ein, was bei "Beerenobst" per definitionem ausgeschlossen wird.

Etwas befremdlich finde ich es schon, dass bei WP in solchen Fällen grundsätzlich nur die botanisch-fachsprachliche Perspektive eine Rolle zu spielen scheint. Ist mir schon mehrfach aufgefallen. So als hätte die normalsprachliche Verwendung eines Wortes keine Daseinsberechtigung. --93.212.253.212 00:28, 13. Dez. 2015 (CET)

Lemma Beere

Das Lemma ist noch erhelich ungeschliffen und wenig differenziert. 1. ist der Usus, dass man die Gattung, die FAmilie, etc., also die Taxonomie in der Botanik angibt! 2. Wartet der Artikel mit mehr als unüblichen Überraschungen auf. Die Banane eine Beere?!!? Wie bitte? Wer ist da auf einem difus gelblich herbstblätterähnlichem Terrain unterwegs, wo man gar nicht mehr ausrutschen und hinfallen kann, weil man mittels gelobter religionsversprechender Vollzeittechnokratismus alias aktuel Industrie 4.0 mit bereits selbstverständlicher in den Alltag integrierter Technik über dem Boden der nackten urzeitlichen Realität der Natur schwebt, ja unmerklich gehalten wird. Wie gross ist das künstliche bzw. gekünstelte Umfeld, das Medium in dem wir aufwachsen, erzogen und leben, bereits? Oder sind die aktuellen Elfenbeintürme womöglich so babilonisch gebaut, dass die äussere meist gläserne Hülle vor lauter reflektierendem Glanz und Gloria auf der Netzhaut des Betrachters ein himmlisch biblisches Hochgefühl der auserwählten Selbstempfindung auslöst, während gleichzeitig hinter dem Rücken dessen verborgen neue verheissungsvolle Versprechen und olympische Hoffnungen für die Schlagzeile von Morgen in den Teppichetagen vorbereitet werden. kafkaesk gänsefedrige Grüsse --178.197.225.167 16:00, 6. Nov. 2016 (CET)