Diskussion:Begriffsklärung

Definitorische Nachweise außerhalb der de.Wikipedia

Ist ja ein beeindruckender Text, genau genommen steht da aber nur "Begriffsklärung ist irgendwie soetwas wie eine Begriffsbestimmung". Gibt es denn Fachwörterbücher/Nomenklaturen, die Begriffsklärung, dezidiert als Terminus führen und definieren? ... Hafenbar 22:28, 5. Jul. 2011 (CEST)

Beeindruckend, dass du den Artikel überhaupt verstanden hast. Kann das mal jemand ins Deutsche übersetzen? --PM3 04:21, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel umgeschrieben; kann bitte mal jemand alles kontrollieren?--Thorsten 1996 17:06, 19. Jan. 2012 (CET)

Also so wie ich das sehe, wurde in der Frühzeit der de.Wikipedia für die "notwendige Auflösung der Polysemie bzw. Homonymie von Benennungen" (nicht Begriffen) mal so zufällig die Bezeichnung "Begriffsklärung" gewählt.

Jahre später wird um diesen Zufall herum ein pseudowissenschaftliches Brimborium veranstaltet. Aber ist das denn gerechtfertigt? Gibt es eine terminologische Bedeutung und Verwendung von Begriffsklärung, die sich abgrenzt von vergleichbaren Begriffs-Komposita wie Begriffserklärung, Begriffsbestimmung, Begriffsdefinition?

vgl. Gibt es denn Fachwörterbücher/Nomenklaturen, die Begriffsklärung, dezidiert als Terminus führen und definieren? ... Benutzer:Hafenbar 22:28, 5. Jul. 2011 (CEST)

Einstweilen, bis zum nachvollziehbaren Beweis des Gegenteils, sehe ich hier keinen Terminus technicus, sondern einen Terminus wikipedianicus der im Artikelnamensraum Amok läuft ... Hafenbar 18:30, 20. Jan. 2012 (CET)

Artikel unverständlich rausgenommen

Die Sprachphilosophie und Sprachanalyse unterscheiden dabei eine begriffsfeldinterne Begriffsklärung, die den „systematischen Nachweis allgemeiner Begriffsstrukturen bringt, die unserer sprachlichen Praxis zugrunde liegen“ und dabei auf logische Konsistenz und Kohärenz abzielt, sowie eine begriffsfeldexterne Begriffsklärung, die nach der Beziehung zwischen Begriffsfeldern fragt. Zur empirischen Explikation des Begriffs tritt bei letzterem also eine „begrifflich-genetische“ Verwendungsbegründung hinzu. Für beide Vorgänge werden Lexika und Begriffsstandards herangezogen. Die Begriffsklärung geht daher in der Regel der Gegenstandsklärung voraus und ist von der Bedeutungsanalyse zu unterscheiden:

„Begriffsklärungen sind also mit Bedeutungsanalysen zwar eng verknüpft, aber mit ihnen nicht identisch. Nicht jede Bedeutungsanalyse ist schon eine Begriffsklärung. Dagegen setzt jede Begriffsklärung zumindest die Kenntnis und Analyse des Gebrauchs der Wörter voraus, mit Hilfe derer man von und über den betreffenden Begriff sprechen kann.“

Dieser obige Philosophie-Abschnitt verursacht heftige Verdauungsbeschwerden beim Leser und ist definitiv nicht omatauglich. Der Unverständlich-Baustein macht das Menü nicht schmackhafter. Die Rotlinks und Sammlung von undefinierten und unerklärten Fachwörtern tut sein übriges. Vielleicht kommt jemand und schreibt das mal so um, dass auch ein Mensch, der nicht in Linguistik promoviert hat was damit anfangen kann. --Giftzwerg 88 16:35, 28. Jan. 2012 (CET)

Zustimmung einerseits - weil aber Hafenbars fundierte Kritik im Abschnitt oben drüber unbeantwortet blieb: ich bin zwar nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand bzgl. der einschl. sprachwiss. Fachliteratur, aber es würde mich sehr wundern, wenn "Begriffsklärung" mittlerweile terminus technicus geworden wäre, ich habe nichts dazu gefunden. Sehe es also inzwischen so wie Hafenbar; insbesondere nach dieser Einkürzung bleibt eigentlich inhaltlich nur übrig: "Begriffsklärung bedeutet [...] die Disambiguierung von Begriffen." (+ wikipedia-interne Begriffs(er)findung). Die Wikipedia-Selbstreferenz hat hier aber nichts zu suchen; wie wir projektintern den Begriff "Begriffsklärung" verwenden, ist vollkommen unsere Sache - aber wir sollten im Artikelbereich nicht unsere internen Fachwörter unterbringen. Das bedeutet aber: hier sollte direkt auf Disambiguierung#Lexikologie weitergeleitet sein, denn dort steht alles, was wir zur Definition brauchen (und mehr als hier). Gruß --Rax post 23:17, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte auf den Redirect zu Disambiguierung im März 2010 einen Löschantrag gestellt der nach für mich sachlich und informativen Diskussionsbeiträgen vollzogen wurde ... Hier der Link zur Nachfrage vom März 2010 bei Benutzer:Magnus Manske, den ich als "Begriffskärungs"-Täter von 2002 verdächtige ;-) ... Wohlgemerkt, ich führe hier keinen "Begriffsklärung"-Krieg, ich halte das (Stand 2012) schlicht für ein (autorenabhängiges) Feld-Wald- und Wiesen Kompositum, finde aber interessant, wie die de.Wikipedia damit umgeht, und sich das Kompositum ggf. entwickelt, daher werde ich auch keinen 2. Löschantrag stellen, diese Meldung nur für nachlesend/recherchierende ... Hafenbar 23:00, 3. Feb. 2012 (CET)