Diskussion:Beharrlichkeit
--FriedrichG 23:08, 16. Dez. 2006 (CET)
Erkenntnistheorie?
Wenn es nach Kant etwas Unveränderliches geben muss, um das Veränderliche denken zu können, mag dies zwar ein Apriori sein. Ist deshalb aber die Auffassung von Kant der Erkenntnistheorie zuzuordnen?
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2016 (CET)
Literaturangabe?
Im Bearbeitungsmodus ist ein Buch zur Dialektik angegeben. Den Inhalt mag man ja nicht teilen wollen. Wenn es einen wissenschaftlichen Anspruch haben soll, kann man es ja aufführen. Ansonsten sollte man sich darauf einigen, es zu löschen.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:36, 9. Jan. 2016 (CET)
ontologische Philosophie?
- Mir klingt der Ausdruck ontologische Philosophie seltsam. Richtiger dürfte es Ontologie heißen.
- Der Ausdruck dürfte auch falsch sein: Aristoteles dürfte eher aus einem naturphilosophischen Zusammenhang zitiert worden sein. Der Idealismus Kant´s ist wohl nicht ontologisch.
- Richtiger dürfte sein, von Beharrlichkeit im Sinne der theoretischen Philosophie zu sprechen.
- Beharrlichkeit im Sinne der praktischen Philosophie wird zur Zeit unter Ausdauer (Psychologie)#Beharrlichkeit als Tugend abgehandelt.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 23:08, 9. Jan. 2016 (CET)
Vorschlag für eine BKL
Ich möchte eine BKL vorschlagen. Was stört, dass die abgelegene Bedeutung von "Beharrlichkeit" im Sinne der theoretischen Philosophie das Lemma besetzt.
Beharrlichkeit (lat.: perseverantia) ist ein mehrdeutiger Ausdruck, der in verschiedenen Zusammenhängen verwendet wird:
- als Konzept der Psychologie und Pädagogik: siehe Ausdauer (Psychologie).
- als Ausdauer im sportlichen Sinn: siehe Ausdauer
- als Tugend: siehe Ausdauer (Psychologie)#Beharrlichkeit als Tugend
- als Beharrlichkeit des Gerechtfertigten bis ans Lebensende: siehe Beharrlichkeit (Theologie)
- als Begriff der theoretischen Philosophie: Beharrlichkeit (Philosophie) (= die bisherige Seite Beharrlichkeit)
Noch besser fände ich es allerdings aus Ausdauer (Psychologie) den Abschnitt Beharrlichkeit als Tugend herauszunehmen uind einem eigenem Lemma zuzuführen: Beharrlichkeit (Tugend). Dies setzt aber eine gewisse Mehrheit dafür voraus und jemanden, der das technisch machen kann.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 23:17, 9. Jan. 2016 (CET)
- Auch meinem Sprachgefühl nach sollte „Beharrlichkeit“ entweder zu einer BKL oder direkt zum Verhalten bzw. zur Tugend führen (vgl. Duden). Der nächste Schritt nach einer Revision der Navigation sollte aber darin bestehen, sämtliche Artikel dieses Wortfeldes auszubauen, sonst bleibt das bloße Kosmetik an der eigentlichen Schwachstelle: den grottigen Artikeln. --Stilfehler (Diskussion) 15:43, 10. Jan. 2016 (CET)
- PS: Beharrlichkeit (Philosophie) müsste eher Beharrlichkeit (Ontologie) sein, sonst gehörte Beharrlichkeit (Tugend) als ethisches Thema ja ebenfalls hinein. --Stilfehler (Diskussion) 15:47, 10. Jan. 2016 (CET)
