Diskussion:Behutsame Stadterneuerung

Berliner Filz

Im Abschnitt "Hintergrund und Vorgeschichte" wird der Ausdruck "Berliner Filz" verwendet und verlinkt. Der Link führt zu dem Journalisten Mathew D. Rose, was vermutlich aufgrund seines Buches Berlin, Hauptstadt von Filz und Korruption (wo ja ebenfalls "Filz" im Titel vorkommt) erfolgte. Historisch ergibt das allerdings nach meinem Wissensstand wenig Sinn. Mathew Rose war in den 1990er Jahren maßgeblich an der Aufdeckung und journalistischen Aufarbeitung des Berliner Bankenskandals beteiligt. Als "Berliner Filz" bezeichnet wurde hingegen nicht dieser Skandal (höchstens als historische und teilweise ironisierende Bezugnahme im Sinne von "Berliner Filz 2.0"), sondern vielmehr einer Verkettung verschiedener Bauskandale im alten West-Berlin der späten 70er und frühen 80er Jahre, namentlich die Kreisel-Affäre, der Antes-Skandal, sowie die Garski-Affäre. Verfügt jemand über Informationen, dass Mathew D. Rose auch damals schon investigativ tätig war? Dann sollte das bequellt werden. Wenn nicht, folgende Vorschläge: Erstens sollte die Verlinkung auf Mathew D. Rose in jedem Fall gelöscht werden (und auch eine entsprechende missverständliche Formulierung in seinem Personenartikel überarbeitet werden). Dann allerdings stellt sich die Frage, worauf der an sich sinnvolle Link von "Berliner Filz" statt dessen hinführen soll, da es sich hierbei ja eben nicht um einen einzelnen Skandal, sondern um eine Verkettung mehrerer unabhängiger Skandale und Affären handelte, zu denen jeweils eigene Wikipedia-Einträge existieren. Wäre eventuell eine neue BKS sinnvoll, wo auf die verschiedenen Artikel zu den einzelnen Skandalen verwiesen werden, sowie dort dann auch angemerkt werden kann, dass ca. 15-20 Jahre später auch der Berliner Bankenskandal teilweise journalistisch als Neuauflage des Berliner Filzes bezeichnet worden ist? Natakamani 01 (Diskussion) 19:19, 8. Sep. 2020 (CEST)