Diskussion:Bemannter Mondflug nach Apollo

Quellen

Quelle für die japanischen Pläne: [[1]] --Franz Wikipedia 15:27, 5. Aug 2005 (CEST)

die Russen

fehlen meines Erachtens - sie planen dort den Helium-„Abbau“, insbesondere die Gewinnung von 3He, was vor ein paar Monaten durch die Presse geisterte....

Lunar Reconnaissance Orbiter

In dem Artikel hier steht, dass der Start am 24.04.2009 stattfinden soll. In Lunar Reconnaissance Orbiter steht aber 07.05.2009. Was ist nun richtig? --Jobu0101 13:03, 8. Mär. 2009 (CET)

Keines von beiden, da sich der Startzeitpunkt bei Raketenstarts oft nach hinten verschiebt, ändert sich das, derzeit wird der 20. Mai anvisiert. [2] [3]. Gruß, --paygar 14:06, 8. Mär. 2009 (CET)

Okay, hab das mal abgeändert. --Jobu0101 11:06, 9. Mär. 2009 (CET)

Kritik am Sinn weiterer Mondflüge

Für meinen Geschmack fehlt im Artikel eine kritische Betrachtung des Themas. Gibt es überhaupt echte wissenschaftliche Gründe, nochmals Menschen hochzuschicken? Und selbst wenn, würde es nicht auch mittels unbemannter Sonden gehen? Selbst die damaligen Mondflüge waren doch letztendlich aus Prestigegründen bemannt.

Auch für das einrichten von bemannten Mondstationen ist nur schwerlich ein Sinn zu finden. Schwerelosigkeit mag ja interessant sein für gewisse Forscher, und dazu genügt auch ein Satellit. Was soll man auf dem Mond forschen können, was nicht auf der Erde geht. Allein die Tatsache, dass seit den 70ern kein Mensch mehr zum Mond geflogen ist, beweist doch, dass es da oben nichts so wichtiges geben kann.

Ganz zu schweigen von den Finanzen. Da steht einfach zu viel wichtigeres an.

Die Mondflüge werden ein Meilenstein der Menschheit bleiben. Aber nicht im wissenschaftlichen Sinn. Diesbezüglich sind sie wenig bedeutend. Das wirklich eindrücklichste, wunderbarste und nachhaltigste waren die Aufnahmen der Erde vom Mond aus gesehen. Fast 400 Jahre nach Bruno und co. können wir die neue Sichtweise erstmals auf Fotoplatten bannen und für jedermann sichtbar machen. Zugleich sieht man das kleine, so verletzlich wirkende kleine Dorf namens Erde zum ersten mal von ganz aussen. So gesehen war der soziokulturelle Impact der Flüge um Dimensionen wichtiger als der wissenschaftliche.--Titeuf24 02:13, 25. Sep. 2009 (CEST)

Was gibts auf den Mond zu forschen? Quelle: Dicoverer-Magazin [4]

1. Erforschung des Mondes (Geologie, vorhandene Materialien, ...) --> Bestätigung bisheriger Theorien
2. Erforschung des Universums (Teleskope, ob Radioastronomie auf der Mondrückseite, oder gigantische optische Teleskopsysteme)
3. Erdbeobachtung
4. Test und Erforschung von InSitu-Technologien, d.h. Technologieentwicklung für eine Marsmission
5. Nähe zur Erde - bei Störfällen etc. ist eine Evakuierung und eine Personenrückführung innerhalb weniger Tage möglich, vorallem unter Berücksichtigung der Tatsache, das wir erst am Anfang der Weltraumkolonisierung stehen ;-)
6. Neue Umweltparameter führen zu neuen Technologiekonzepten (LEO != Mond != Mars) --> stetige Weiterentwicklung

mfg MRS 18:44, 19. Aug. 2011 (CEST)

Und außerdem ist es eine Sensation, zum Mond fliegen zu können. Auf dem Mond gibt es nämlich nicht Schwerelosigkeit, sondern eine schwächere Gravitation, und die kann man weder auf der Erde, noch auf der ISS testen. Und willst du etwa nicht mal zum Mond fliegen? Außerdem gibt es dort sehr schöne Landschaften (was jedoch Geschmackssache ist). Die ISS ist ein technischer Rückschritt, da man nur noch das macht und nicht das, was wirklich von Faszination wäre, also Flüge zum Mond, Mars and beyond. mfg, 62.178.84.62 13:16, 23. Apr. 2014 (CEST)

gut gesprochen Kollege. Aber Wikipedia ist nunmal (auch) eine Plattform für technische Pläne, die auf Sensation und Effekthascherei aus sinf, was ich bedauere und mich ärgert. Sehr gut ist dies zu sehen bei den Artikeln zu einer bemannte Marsmission. Gespinste haben nun einmal eine größere Magie, als eine nüchterne und reflektierte Betrachtung. ----Re probst (Diskussion) 22:56, 15. Feb. 2017 (CET)

Änderungen des Artikels - wiederaufnahme der Programme

Kennt den Jemand neue Quellen die Belegen das die gestrichenen Programme der USA wiederbelebt wurden ? Das hat ja die IP versucht im Artikel die letzten Tage einzubringen, daher könnte die IP mal hier kundtun woher sie Ihre Infos hat. Denn ohne Belege, und immer wieder hin und her in den Versionen des Artikels kommen wir da nicht weiter (ich habe den Artikel erst einmal Schützen lassen bevor das weiter eskaliert). Somit haben wir Zeit das hier mal zu Diskutieren, und die IP die Möglichkeit sich zu Erklären. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 15:02, 19. Aug. 2011 (CEST)

Tja, das ist das Problem. Der IP-Autor hat den Artikel geändert ohne seine Information belegen zu können. Dies wird ihm auch nicht gelingen, da die einzigen Raumfahrtaktivitäten derzeitig die Weiterführung der Trägerentwicklung von Ares und eine Art "Orion-Raumschiff" ist. Wenn man sich jedoch die Quelle zum MPCV anschaut, stellt man recht schnell fest, dass das Wort "Mond / moon" komplett fehlt. Auch erweckt das Design den Anschein, dass es wohl eher ein ISS-Transporter als eine Apollo-Fähre werden wird. Weiterhin hat die NASA das Constellation-Programm gestrichen und es wurden seit dem auch keine "dingfesten" Aussagen mehr getroffen, außer das die NASA die Erforschung über den LEO hinaus vorantreiben möchte (geschwafel). Die Diskussion bzgl. der Artikeländerung wurde auf meiner Dikussionsseite weitergeführt und es zeigt sich, dass der Autor seine fälschliche Änderung eingesehen hat. D.h. die Artikel-hin-und-her-Versionierung dürfte nun vorbei sein. mfg MRS 18:24, 19. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Infos, dann hat sich das Thema ja erledigt. Ich dachte schon ich hätte da Neuigkeiten verpasst die mir so noch nicht bekannt waren. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 23:21, 19. Aug. 2011 (CEST)

Veraltete Infos

Die Informationen zu den einzelnen Staaten bzw. Staatenverbünden sind teilweise total veraltet. Da steht etwas von Dingen, die dieses Jahr, in zwei Jahren oder sogar in der Vergangenheit gemacht werden sollten. Aber es fehlt, was der aktuelle Stand dazu ist. --Pohli (Diskussion) 00:00, 12. Aug. 2018 (CEST)

Diese gesamte Seite ist komplett veraltet und sollte entsprechend markiert oder besser vollständig gelöscht werden.