Diskussion:Benediktineroblate

Frage: Sollten nicht auch die Oblaten der Zisterzienser hier Erwähnung finden. Dies umsomehr, da ja auch der Zisterzienserorden bzw. auch die Trappisten zur benediktinischen Familie hinzugerechnet werden müssen? - (siehe auch: Zisterzienseroblaten--A.M. 17:47, 17. Jan. 2008 (CET)

Überarbeitungsbedürftig

Der Artikel entspricht in der aktuellen Fassung in Hinsicht auf Neutralität und enzyklopädischen Gehalt nicht den Prinzipien der Wikipedia. Er ist ganz aus der Binnenperspektive verfaßt, gibt im wesentlichen nur normative Zielvorstellungen wieder, diese teils in Form verallgemeinernder Aussagen über einen faktisch erreichten Zustand, teils auch in Form ziemlich langer Listen der von BOblaten zu befolgenden "geistlichen Grundelemente" der RSB ihrer (angeblichen) fünf Pflichten. Er hat dadurch werblichen Charakter (bis hin zur Handreichung für neue Mitglieder: "Wer sich zum Benediktineroblaten berufen fühlt, kann zunächst..." etc) und beschränkt sich weitgehend auf die Gegenwart bzw. deren Soll-Zustand. Auf Anregung der Diskussionsseite wurde diese Formulierung ("Wer sich zum Benediktineroblaten berufen fühlt, ...") inzwischen entfernt.

Noch etwas konkreter: (nicht signierter Beitrag von Philothea (Diskussion | Beiträge) 12:56, 30. Dez. 2011 (CET))

• Die Einleitung bietet keine Definition des Begriffs BOblate (eine solche wird erst zu Beginn des 3. Abschnitts "Benediktineroblate" nachgereicht), beschreibt also nicht, was ein BOblate dem Verständnis des Begriffs nach "ist", sondern weist "Menschen" auf die "Möglichkeit" hin, BOblate zu werden.
• Der Abschnitt "Der Begriff Oblate" kontrastiert die "ursprüngliche" und die "heutige" Bedeutung, ohne daß man hier oder anderweitig in diesem Artikel etwas darüber erfährt, wann und wie sich der Wandel vollzogen hat.
• Der Abschnitt "Oblation" unterscheidet diese von einem "Gelübte im kirchenrechtlichen Sinn" als "öffentlicher Akt", der nach einem "eigens dafür vorgesehenen kirchlichen Ritus" vollzogen und hierdurch "von der Kirche offiziell (bestätigt)" werde. Die Unterscheidung bedarf für den Normalleser (mich eingeschlossen) der näheren Erläuterung (bisher geht aus der Darstellung nur hervor, daß nur Gelübde und die Oblation von Personen vollzogen werden, die "eine gewisse menschliche und religiöse Reife haben", sonstige "Akte" aber offenbar nicht!), und bei einem "vorgesehenen kirchlichen Ritus" wäre auch eine Angabe angebracht, in welchem kirchenrechlichen Dokument diese Regelung zu finden ist.
• Welche Voraussetzungen für die Oblation zu erfüllen sind, erfährt man in diesem Abschnitt nicht. Im Folgeabschnitt wird nachgetragen, daß auch Laien zugelassen sind und der "familiäre oder berufliche Stand" (sind das neuerdings ordensrechtlich gleichwertige Begriffe??) nicht "entscheidend" sei, man erfährt aber nicht, inwiefern das konkret Oblaten und Novizen unterscheiden soll oder für die Profeß nicht gilt, ob also Oblaten beispielsweise verheiratet sein und bleiben können. Der Artikel weckt außerdem den Eindruck, daß nur Katholiken zugelassen sind, während die verlinkte Webseite von St Meinrad auch "Oblates who are not Roman Catholic" erwähnt (mit der Aussage: "should be faithful to their denominational beliefs concerning church and prayer"). Auch die später erwähnte Möglichkeit (und tendentiell Pflicht), die Oblation regelmäßig zu erneuern, wäre in diesem Abschnitt bereits zu thematisieren.
• Aussagen wie "Die Oblaten tragen das Stundengebet des Klosters mit, so weit es ihren Möglichkeiten entspricht" sind nicht besonders konkret und auch nicht sehr verständlich.
• Woher stammt die Liste der "geistlichen Grundelemente": wurde sie vom Artikelautor selbständig aus den referenzierten Stellen der RSB kompiliert (dann ist sie mit WP:TF nicht vereinbar), oder ist sie irgendwo festgelegt und publiziert (dann ist sie im Einklang mit WP:Q zu referenzieren und auch in der Präsentation entsprechend einzuordnen)
• Der Abschnitt "Oblatenpflichten" behauptet verallgemeinernd "Fünf Verpflichtungen gibt es für jeden Oblaten", referenziert für deren Auflistung aber nur die Webseite eines einzelnen amerikanischen Konvents (St Meinrad, Indiana), die ihrerseits nicht von "fünf" solchen Pflichten spricht. Da es seit mehr als tausend Jahren BOblaten gibt, läßt sich mit einer solchen Quelle für die Darstellung ihrer Pflichten noch nichts ausrichten.
• Von der Webseite eines zweiten amerikanischen Konvents (St Procopius, Illinois), ebenfalls keiner geeigneten Quelle, wird in Listenform referiert, was von BOblaten über die Erfüllung dieser Pflichten hinaus "erwartet" werde. Die Quelle spricht aber auch hierfür von "duties expected of each oblate". Die Wiedergabe ist außerdem selektiv und stark interpretierend, z.B. "fidelity to one's Christian tradition" wird mit "die christliche Tradition treu bewahren", obwohl die englische Formulierung vermutlich dem Umstand Rechnung tragen soll, daß römisch-katholisches Bekenntnis keine Voraussetzung ist.

--Otfried Lieberknecht 07:23, 28. Jul. 2011 (CEST)

Die durchdachten Anmerkungen sind gerechtfertigt und als Leitfaden für eine Überarbeitung gut geeignet. Ebenso sinnvoll ist es, die Zisterzienseroblaten mit einzubeziehen, da sie ja auch nach der Regel Benedikts leben und ähnliche Oblaten-Gemeinschaftsformen pflegen. Zur Überarbeitung empfehle ich die Informationen, die im Buch Drittgeborene Kinder Benedikts von Hermine Koller enthalten sind, auszuwerten.--T. E. Ryen 12:02, 28. Jul. 2011 (CEST)

Zusammenführung bzw. Überarbeitung

Bei der Bearbeitung des Artikels Oblation (Orden) hatte ich mich über dessen inhaltliche Kürze bzw. auch historische Lückenhaftigkeit gewundert und mich gefragt, warum Oblation Orden nicht mit internationalen Artikeln verlinkt ist. Beim Weg über den englischen Artikel zur Oblation bin ich wiederum hier gelandet. Meines Dafürhaltens sollten die Inhalte beider Artikel vereinigt werden, unter dem Lemma Oblation bzw. Oblate Orden, da es die Oblation außer bei den Benediktinern (wie oben in der Disku ja auch bemerkt) auch in anderen Orden gibt. Meinungen dazu?--Turris Davidica (Diskussion) 11:54, 16. Jan. 2014 (CET)

Oblate (Orden) ist sicherlich wünschenswert. Dieser Artikel hier bietet jedoch einiges OSB-spezifische Material, das nicht verallgemeinerbar ist und nicht einfach wegfallen sollte. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:06, 16. Jan. 2014 (CET)

Deshalb die Frage nach Vereinigung, jeweilige Besonderheiten können ja in entsprechenden Abschnitten ausgeführt werden. Zisterzienseroblate ist derzeit eine Weiterleitung hierher. Begrifflich erstmal überraschend. Der Link oben war versehentlich rot, ich habs jetzt korrigiert, id est, Oblation (Orden) existiert schon.--Turris Davidica (Diskussion) 12:09, 16. Jan. 2014 (CET)

Ich schließe mich einem Wunsch nach Zusammenführung an und setze mal einen Baustein, um den Bedarf außerhalb dieser Diskussionsseite kenntlich zu machen. --Enyavar (Diskussion) 18:48, 7. Nov. 2015 (CET)