Diskussion:Beobachtung
Anmerkung (generell)
1. Beobachtung ist die Einheit von Bezeichnung (Indication) und Unterscheidung (Distinction)
Beobachtung 2. Ordnung
2. Weil alles was gesagt wird, von einem Beobachter gesagt wird, kann der Beobachter auf seine Beobachtungen (Indication & Distinction) hin beobachtet werden. Diese Beobachtung zweiter Ordnung (vom Was zum Wie) kann eine Aufgabe von Wissenschaft sein. Witschaftsgeographie2, UniZH, Goecker, 2010 (nicht signierter Beitrag von 77.58.124.120 (Diskussion) 12:59, 24. Aug. 2010 (CEST))
Inhalt teilweise falsch/unvollständig ?
hier braucht's auch noch leichte formelle Anpassungen TheK ? 14:12, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Und zwar? --qwqch 15:12, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Und zwar insofern, als der Inhalt teilweise falsch ist. Teilnehmende Beobachtung ist nicht zwingend offen. Siehe unter Günter Wallraff. Außerdem fehlt der wichtige Teil zur Ethik, sowie ein Abschnitt über automatische Beobachtungen (Logfile Analysis). Typos habe ich entfernt - gerade noch zwei entdeckt. Dem Einsteller möchte ich die Dissertation von Volker Gehrau als lektüre ans Herz legen, oder wenigstens den Bortz/Döring. Zu einer inhaltlichen Ergänzung komme ich frühestens in 14 Tagen. Viele Grüße --Thomas Roessing 20:11, 18. Sep. 2007 (CEST)
- das Lemma ist auch ungeeignet, der Zusatz muss schon einen konkreten Hinweis geben, um was es überhaupt gehen soll --Dinah 20:55, 18. Sep. 2007 (CEST)
- Sowas wurde früher einmal in der Artikeldiskussion diskutiert. --qwqch 12:52, 25. Sep. 2007 (CEST)
Der Weblink zu "Lexikon-Eintrag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften zu Beobachtung" ist nicht mehr vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2450:102D:444:B020:261B:5930:D120 (Diskussion | Beiträge) 10:19, 29. Jul 2015 (CEST))
Disku selbst
in Beobachtung habe ich einige unbelegte und TF-lastige passagen auf die diskussionsseite ausgelagert, die zu einem geringen teil auch ESW-relevant sein könnten. wem daran liegt, der kann sie zb in diesen artikel einbauen - aber bitte nur, wenn mit fachliteratur belegt bzw richtiggestellt. grüße, -- Ca$e φ 20:16, 5. Mär. 2008 (CET)
Beteiligt vs. Unbeteiligt
siehe "Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juni 2012#Unbeteiligter Beobachter";
dort vorgeschlagene Quellen (jedoch kaum bzgl. "unbeteil.Beob. in der Physik"):
- Luhmanns Systemtheorie
- „Einführung in die Erzähltheorie“ S.82.
- („unparteiischer Beobachter“) bei Adam Smith, vgl. z.B. Artikel Integrative Wirtschaftsethik
- Rudolf Carnap, Über Protokollsätze, in: Erkenntnis 3, 1932-33; O. Neurath, Protokollsätze, in: Erkenntnis 3, 1932-33;
- Bertrand Russell, Inquiry into Meaning and Truth, 1940
- Robert Chia (hier)
--arilou (Diskussion) 11:54, 4. Jul. 2012 (CEST)
