Diskussion:Bernd Hontschik
Weblinks und fehlende Belege
Die vier Weblinks auf Verlagsseiten stehen im Widerspruch zu Wikipedia:Weblinks, da sie erstens keine weiterführenden Informationen enthalten, zweitens generell keine Links auf Websites gesetzt werden sollen, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht (Richtlinien Punkt 4.), und drittens unter Allgemeines die maximale Anzahl von i.d.R. fünf externen Links von hoher Qualität angegeben ist. Ich werde diese daher entfernen.
Unter Punkt 4 Positionen werden sieben "Positionen" von Hontschik thematisiert, wobei es sich allerdings nicht um die Auseinandersetzung mit oder der Rezeption von anderen mit den Positionen, die er vertritt, handelt, sondern um Zusammenfassungen seiner veröffentlichten Artikel in der FR, also Eigendarstellungen. Die "Positionen" werden mit exakt den Artikeln belegt, deren Grundlage sie sind, belegen sich somit selbst. Vielleicht sollte man dieses selbstreferentielle Verfahren auch beispielsweise Alice Weidel oder Björn Höcke zugestehen und ihnen anbieten, den Abschnitt Positionen in ihren jeweiligen Artikeln selbst zu gestalten und dann mit eigenen Veröffentlichungen zu belegen. Dies verstößt m.E. gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Interessenkonflikt: Interessenkonflikte sind nicht nur auf Artikelgegenstände beschränkt, sondern schließen auch – in beliebigen Artikeln – die Nennung selbstgestalteter (externer) Dokumente ein, z. B. Literatur, Websites, Belege. Grundsätzlich ist in Wikipedia-Artikeln die Erwähnung hilfreicher Dokumente erwünscht. Diese sollten jedoch nicht von deren Urhebern, sondern von Unabhängigen hinzugefügt werden, die von ihrem neutralen Standpunkt aus zur Einschätzung gekommen sind, dass dadurch der betroffene Artikel verbessert wird. Was einmal ein Kolumnenbeitrag in einer Zeitung war, gewinnt hier als "Position" enzyklopädische Relevanz, indem es durch sich selbst als Nennung der Quelle belegt wird. Falls diese Positionen nicht durch externe Rezeption belegt werden können, schlage ich vor, den Abschnitt wegen mangelnder Belege komplett zu löschen.
Unter Punkt 5 Publikationen wird bei einem Buch (Körper, Seele, Mensch) in kaum veränderter Form der Klappentext/Verlagswerbung wiedergegeben, der Rest sind eigene Statements und Interviewaussagen. Da es zu den Büchern durchaus positive Rezensionen zu geben scheint (SZ, FAZ, Ärzteblatt), sollten diese eingearbeitet werden und die Selbstaussagen entfernt werden.
Die Artikelstruktur habe ich entsprechend Wikipedia:Formatvorlage Biografie geändert. (Angaben unter Privates in Abschnitt Leben; Abschnitt Preise und Auszeichnungen unter Schriften (Auswahl)
Die Kolumnistentätigkeit als solche wird zwar im Artikel überhaupt nicht thematisiert, dafür stammen sieben von insgesamt elf Einzelnachweisen vom Lemmagegenstand aus eben dieser Tätigkeit (FR), einer von Hontschiks Homepage, drei aus Interviews mit ihm, davon eines geführt mit dem Medium, für das er selbst tätig ist. Mit anderen Worten: Es gibt in diesem Artikel nicht eine einzige (!) von unabhängiger Seite belegte Angabe. Ich setze daher einen Wartungsbaustein für den gesamten Artikel und möchte den Benutzer Winterbach45 bitten, falls er sich zuständig fühlen und hier keinen Wikipedia:Interessenkonflikt verspüren sollte, seine Edits mit unabhängigen Quellen zu belegen bzw. diese nachzureichen. --NickCasaubon1 (Diskussion) 16:38, 9. Dez. 2021 (CET)
