Diskussion:Bertelsmann Transformation Index
Belege & NPOV (2014)
Der Artikel liest sich 1 zu 1 wie eine Werbebroschüre der Bertelsmann-Stiftung:
- Kein einziger externer Beleg vorhanden, nur die eigene Homepage und eigene Schriften.
- Außerdem wird massiv gegen WP:NPOV verstoßen. Beispiele:
- "So weist die Studie regelmäßig einen engen empirischen und funktionalen Zusammenhang zwischen rechtsstaatlicher Demokratie und sozialpolitisch flankierter Marktwirtschaft nach, der durch die hohe Korrelation der entsprechenden BTI-Werte bestätigt wird" --> Sagt wer?
- "Wirtschaftliche Transformation meint neben den klassischen marktwirtschaftlichen Merkmalen wie volkswirtschaftliche Leistungsstärke, Markt- und Wettbewerbsordnung, Währungs- und Preisstabilität sowie dem Schutz des Privateigentums auch soziale Komponenten wie das sozioökonomische Entwicklungsniveau, die Sozialordnung und die ökologische und bildungsbezogene Nachhaltigkeit." --> Sagt wer?
- Eine Ergänzung des Kritik-Abschnitts stand wohl nicht auf dem Plan? Material gibt es da wohl reichlich: [1], [2], [3], [4].
Sollte der Artikel diesbezüglich nicht überarbeitet werden, @Benutzer:BTI-BertelsmannStiftung, so muss hier leider wieder ordentlich gelöscht werden. Gruß --EH (Diskussion) 22:48, 27. Jul. 2014 (CEST)
- Ziel dieses Artikels war die Berichtigung einiger missverständlicher (z.B. Rankings in "Ergebnisse") und veralteter (z.B. "128 Länder") Angaben sowie Erweiterung um gänzlich fehlende (z.B. Management Index gar nicht erwähnt) Informationen, nicht das Einstellen einer Werbebroschüre. Dass externe Belege fehlten und WP:NPOV nicht konsequent angewendet worden sind, ist gewiss richtig. Danke für den Kommentar und die hilfreichen Hinweise dazu, @EH. Ich hoffe die eben hochgeladene Berichtigung wird nun den Anforderungen gerecht. Ich stimme zu, dass auch der Kritik-Abschnitt Überarbeitung verdient hat. Das sollte aber jemand anderes tun. Ob es sich bei dem empfohlenen Leserbrief und privaten Blogs um zulässige Belege handelt, vermag ich nicht einzuschätzen.--BTI2014 (Diskussion) 19:28, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Bezüglich der Quellen sieht das schon mal deutlich besser aus. Da aber der Kritik-Abschnitt und die einseitige Darstellung immer noch unzureichend ist, ist der Neutralitätsbaustein immer noch notwendig. Und bitte die Bausteine in Zukunft nicht selbst entfernen. --EH (Diskussion) 20:34, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Erledigt. --Chiananda (Diskussion) 23:01, 2. Feb. 2020 (CET)
- Bezüglich der Quellen sieht das schon mal deutlich besser aus. Da aber der Kritik-Abschnitt und die einseitige Darstellung immer noch unzureichend ist, ist der Neutralitätsbaustein immer noch notwendig. Und bitte die Bausteine in Zukunft nicht selbst entfernen. --EH (Diskussion) 20:34, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Ziel dieses Artikels war die Berichtigung einiger missverständlicher (z.B. Rankings in "Ergebnisse") und veralteter (z.B. "128 Länder") Angaben sowie Erweiterung um gänzlich fehlende (z.B. Management Index gar nicht erwähnt) Informationen, nicht das Einstellen einer Werbebroschüre. Dass externe Belege fehlten und WP:NPOV nicht konsequent angewendet worden sind, ist gewiss richtig. Danke für den Kommentar und die hilfreichen Hinweise dazu, @EH. Ich hoffe die eben hochgeladene Berichtigung wird nun den Anforderungen gerecht. Ich stimme zu, dass auch der Kritik-Abschnitt Überarbeitung verdient hat. Das sollte aber jemand anderes tun. Ob es sich bei dem empfohlenen Leserbrief und privaten Blogs um zulässige Belege handelt, vermag ich nicht einzuschätzen.--BTI2014 (Diskussion) 19:28, 31. Aug. 2014 (CEST)
Veraltet seit 2014
Seit 2014 gab es offensichtlich diverse Änderungen und Erweiterungen der Berechnungsmethodik bei der Anzahl und Bewertung einzelner Faktoren insbesondere hinsichtlich der Staatsführung was unter anderem auch zur Umbenennung des Management-Index zum Governance-Index führte. In diesem Zusammenhang wurde wohl auch der zeitlich zurückblickend überarbeitete Datensatz "BTI 2006-2020 Ergebnisse" (Excel) erstellt, der nunmehr neben dem ursprünglichen Datensatz "BTI 2003-2014 Ergebnisse (alte Methode)" (Excell) abrufbar ist.
Hoffentlich findet sich jemand, der*die im Gegensatz zu mir mit den Details vertraut ist. Tue mal einen Veraltet-Baustein rein und korrigiere nur die Listenüberschrift.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:10, 4. Sep. 2021 (CEST)
