Diskussion:Beschneidungsfest

"Fest aus Anlass des Beschneidens" (2015)

Die Redaktion des Duden lag schon richtig, als sie "Beschneidungsfest" als das "Fest aus Anlass des Beschneidens (3)" definierte. Wobei das verlinkte "Beschneiden" als "(aus rituellen oder medizinischen Gründen) jemandem die Vorhaut, (aus rituellen Gründen) jemandem die Klitoris oder die kleinen Schamlippen entfernen" definiert ist. Dass die Redaktion so auch Feste anlässlich der Beschneidung weiblicher Genitalien berücksichtigte, entspricht der Lebens- und Sprachwirklichkeit. Beispiele:

• Rebecca Rust: Lizenz zum Beschneiden. In: taz, 25. März 2006.
• Barbara Ungeheuer: Auf die Klinge setzen In: Die ZEIT, 1991.
• Rüdiger Nehberg, Annette Weber: Karawane der Hoffnung: mit dem Islam gegen den Schmerz und das Schweigen, Malik, 2006; S. 354. ISBN 978-3890293226.
• Ulrike von Mitzlaff: Maasai-Frauen: Leben in einer patriarchalischen Gesellschaft. Feldforschung bei den Parakuyo, Tansania, Trickster, 1988; S. 68, 78, 84. ISBN 978-3923804238.
• Gisela Vèolger, Karin von Welck: Die Braut: geliebt, verkauft, getauscht, geraubt : zur Rolle der Frau im Kulturvergleich, 2. Band, Rautenstrauch-Joest-Museum, Köln 1985; S. 592. ISBN 978-3923158072.

--TrueBlue (Diskussion) 08:40, 23. Nov. 2015 (CET)

Hier ist nicht die Rede von irgendwelchen „Lebenswirklichkeiten“, sondern von der Definition des Wortes Beschneidungsfest. Dieses bezeichnet zum einen das Begängnis anläßlich der Beschneidung aus Glaubensgründen bei der Geburt jüdischer und muslimischer Knaben. Ausgehend vom ersteren, das heißt von der Brit Mila Jesu Christi, enthält der Kalender des Kirchenjahres zum anderen das Fest der Beschneidung des Herrn. Dieser überaus kruschen Argumentationsweise, bei der es auf einmal derartige Beschneidungsfeste aus Glaubensgründen auch für Mädchen gebe, war schon auf der Disku von Beschneidungsfest kein Erfolg beschieden.--Turris Davidica (Diskussion) 18:30, 23. Nov. 2015 (CET)

Seit wann ist belegte Argumentation "krusch"? Arrogant ist dein Auftritt hier. Und gegen die Beleglage - also nur deine Privatmeinung. Es gibt hier Richtlinien für Artikelinhalte. --TrueBlue (Diskussion) 18:52, 23. Nov. 2015 (CET)

Du hattest mitnichten belegt argumentiert und bist schon gar nicht auf Einwände anderer Diskutanten eingegangen, sondern hat deine Sichtweise der Dinge einfach wiederhergestellt. Wenn dir Diskussionsergebnisse nicht zusagen, schlage ich vor, du holst eine dritte Meinung ein. Die Disku auf Beschneidung des Herrn, in der man dein Ansinnen ebenfalls merkwürdig gefunden hat, habe ich oben verlinkt.--Turris Davidica (Diskussion) 18:57, 23. Nov. 2015 (CET)

Was sollte ggf. noch erwähnt werden? (2015)

Sollte Brit Mila, und ggf. auch, falls es noch einen konkreten Artikel geben sollte, auch das muslimische Pendant, hier auch direkt verlinkt werden? Oder reicht die mittelbare Verwikilinkung über Zirkumzision? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:23, 23. Nov. 2015 (CET)

Aufgrund der zahlenmäßig überwältigenden Masse sowohl der Knaben als auch der großen Gästeschaft und des enormen Drumherum geht es wie ich finde vor allem um das islamische Fest. --Mick149 (Diskussion) 12:46, 24. Nov. 2015 (CET)

Dazu gibt es aber leider keinen eigenen Artikel, zumindest konnte ich bislang keinen finden. Und zum Anlegen eines solchen bin ich eher nicht der richtige mangels konkretem Insiderwissen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:56, 24. Nov. 2015 (CET)

Ich auch nicht, aber vielleicht findet sich ja noch jemand. So ist es auf jeden Fall erst mal besser als zuvor. --Mick149 (Diskussion) 20:52, 25. Nov. 2015 (CET)

Die hiesige Theoriefindung sollen also andere Autoren mit ihrer Artikelarbeit rechtfertigen. --TrueBlue (Diskussion) 21:16, 25. Nov. 2015 (CET)

Es sollte eine Begriffsklärung nach Beleglage erfolgen, keine Theoriefindung. --TrueBlue (Diskussion) 20:59, 23. Nov. 2015 (CET)