Diskussion:Beta-Glucane

Überarbeiten

Dieser Artikel enthält meines Erachtens gravierende Mängel: Der Artikel erklärt die chemische Zusammensetzung der Naturstoffe "Beta-Glucane" höchst ungenügend. Eine Unterscheidung von / Überschneidung mit Cellulose wird überhaupt nicht erwähnt. Dies sollte aber zwingend den ersten Abschnitt des Artikels zu einer Substanz ausmachen. Ebensowenig wird hier auf die beta-Glycosidische Bindung eingegangen, ja nicht einmal einen Verweis darauf fand ich. Der Artikel muss also von einem Chemiker / Lebensmittelchemiker überarbeitet werden, vielleicht sind auch andere allzu positive Aussagen zu korrigieren.

Der Artikel ist EINSEITIG positiv; Z.B. fehlt meines Erachtens die Erwähnung von Blähwirkungen aufgrund längerer Gärungszeiten im Verdauungstrakt, wie nach dem Verzehr von Gerste bekannt. Auch die keineswegs immer zu begrüßende immunstimulierende Wirkung von beta-Glucanen findet hier keine Würdigung. Schließlich stellen einige dieser Stoffgruppe humanpathogene Gifte dar (doi:10.1172/JCI118777; 10.1016/j.fct.2009.10.034; 10.1128/jb.175.21; ...) Einige Beta-Glucane werden in der Krebstherapie eingesetzt oder erprobt und sollten sicherlich nicht unbedacht konsumiert werden.

Eine Abgrenzung des Artikels von Glucane (welcher auch zu Alpha-Glucane Aussagen macht), fehlt hier für den nicht mit chemischem Wissen vorbelasteten Leser.

Natürlich sollte ich das nun korrigieren. Aber ich bin zufällig gerade auf die Mängel gestoßen und habe zufällig gerade zu wenig Zeit, in die Materie einzudringen. --Himbear (Diskussion) 12:40, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Himbear, erstmal vielen Dank, daß Du Dich des Themas angenommen hast. Ich habe mich selber etwas damit beschäftigt und finde, daß hier vom OMA Prinzip wenig zu finden ist. Aus dem Text entnimmt man zwar, daß es tatsächlich verschiedene Beta-Glucane sind und Du hast auch angefangen das besser herauszuarbeiten, aber wäre es vielleicht eine Idee eine stärkere Trennung der Quellen vorzunehmen und dann die Wirkungen und Eigenschaften jeweils einer Quellengruppe zuzuordnen? Ich habe den Eindruck, daß man, wenn man mal Beta-Glucane als Produkte googelt, nicht einmal die Hersteller der kleinen Produkte im Internet, die Unterschiede wirklich verstanden haben. Was meinst Du?--87.123.81.98 15:40, 24. Jun. 2021 (CEST)

Cellulose kein beta-Glucan

Die Meinung, dass Cellulose kein beta-Glucan ist, fand ich nun als "Verbesserung" aufgrund meiner Artikelkritik. Diese Ansicht ist jedoch nicht allgemein verbreitet.

• So steht auf "Botanik online" der Uni Hamburg von 2009 als erste Beispiel für Glucane mit beta-glykosidischer Bindung die Cellulose Glucane mit beta-glykosidischer Bindung.
• Andriy Synytsya und Miroslav Novak: Structural analysis of glucans in Ann Transl Med [2014 Feb; 2(2): 17.] führen als erstes ß-Glucan die Cellulose aus Algen und höheren Pflanzen auf, gefolgt von microbieller Cellulose.
• Der Wikipedia-Artikel Glucane listet unter "Beta-Glucane" an erster Stelle Cellulose. Der Text dort lautet: "Folgende Beta-Glucane besitzen eine β-glycosidische Bindung und sind teils in der Medizin von Bedeutung: Cellulose, β-1,4-Glucan; Chitin, β-1,4-Glucan; Curdlan, β-1,3-Glucan; Laminarin, β-1,3- und β-1,6-Glucan; Chrysolaminarin, β-1,3-Glucan; Lentinan, ein aufgereinigtes β-1 ..."
• Navigator-Medizin textet: "Der Klassiker der Beta-Glucane ist die Zellulose, der Hauptbestandteil der pflanzlichen Zellwände und damit die häufigste organische Verbindung überhaupt."
• Der Wikipedia-Artikel Cellulose enthält folgende Textpassage: Diese enthalten das Enzym Cellulose-Synthase, welches β-D-Glucane (D-Glucosepolymere mit β-Bindung) herstellt [] Zum Verständnis: Das genannte Enzym Cellulose-Synthase, welches ß-D-Glucane herstellt, stellt Cellulose her.
• Der englische Wikipedia-Artikel Beta-glucan enthält als erste Bildlegende: "Cellulose is an example of a (1→4)-β-D-glucan composed of glucose units".

Die Beispiele lassen sich in Auszügen aus Lehrbüchern, wissenschaftlichen Artikeln und populärwissenschaftlichen Darstellungen beliebig verlängern. Die Meinung von Václav Větvička ist ein nicht auf chemische Erkenntnisse gestützte Außenseitermeinung. Ein Wikipedia-Artikel sollte sich nicht auf Außenseitermeinungen auschließlich stützen, sondern ausgewogen gestaltet sein. Auszug aus einer Autorenwürdigung eines seiner Verlage: Der tschechische Botaniker, Autor der Fachtexte und populären Bücher, RNDr. Václav Větvička ist am 13. Januar 1938 in Prag geboren. Als Kind wollte er Marionettenspieler werden, aber die Nornen bestimmten ihm ganz anderes Los. Mit freundlichen Grüßen, --Himbear (Diskussion) 12:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Chitin-Glucan-Komplex einbauen?

In Anlehnung an die oberen noch unbeantworteten Beiträge "Überarbeiten" und "Cellulose kein beta-Glucan" von Himbear könnte die Aufnahme und Erklärung des Begriffs "Chitin-glucan complex" für die deutsche WP nützlich sein (vergl. at. vvikipedla .com/wiki/Chitin-glucan_complex).

Weiters relevant, dass auch Bifidos profitieren: Die "Ability of bifidobacteria to metabolize chitin-glucan and its impact on the gut microbiota" --Dankedaniel (Diskussion) 16:14, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hi Daniel, was Du möchtest, ist das Gegenteil von dem, was Himbear schrieb: weniger Lobhudelei als Nahrungsergänzungsmittel und weniger Primärliteratur (WP:Q und WP:RMLL). Nun zitierst Du Primärliteratur. Die Cellulosefrage wurde auch schon im Artikel behandelt. --Ghilt (Diskussion) 16:31, 23. Jun. 2021 (CEST)

Nichtsdestotrotz könnte man sich den aktuellen Forschungsstand ansehen und wie/wo er in der Sekundärliteratur reflektiert wird. Dann erübrigen sich vielleicht auch weitere Diskussionen zu Himbears Disk-Punkten von 2018. Und die Erwähnung des Chitin-Glucan-Komplexes dient just der Vervollständigung des Artikelinhalts. --Dankedaniel (Diskussion) 17:31, 25. Jun. 2021 (CEST)

Na, dann her mit den Reviews! --Ghilt (Diskussion) 17:39, 25. Jun. 2021 (CEST)

Himbear hat sich ja netter Weise am 24.06.2021 auch bereits nochmal rangesetzt ;-) --Dankedaniel (Diskussion) 17:43, 25. Jun. 2021 (CEST)

Hab ich gesehen. Und hier sind Reviews. --Ghilt (Diskussion) 17:49, 25. Jun. 2021 (CEST)