Diskussion:Betreuungsdienst
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Informationen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Einsatzorganisationen melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Ergänzung
Ich habe etwas recherchiert, ob es entsprechendes in Österreich und der Schweiz gibt.
Hier findet man die Aufstellung eines Zugen der österreichigen Johanniter und dort ist nur eine "Bergegruppe ist für die Erstversorgung" angegeben. Gleichfalls auf Ö-Innenministeriums ist nichts zu finden. In der Schweiz hat es ein Referendum gegeben, welches gegen die Verkleinerung des ch-Zivilschutzes anging und dort wurde argumentiert, das die Betreuung eher nicht geregelt ist und lokaler Initiative unterliegt. Insofern besteht wohl kein Bedarf den Inhalt um Aspekte aus Ö und CH zu ergänzen. --Zahnstein 01:59, 6. Dez 2005 (CET)
- Vielen Dank! Bin gestern abend nicht zum Recherchieren kommen wegen Betriebsweihnachtsfeier, insofern nett, daß Du mir hier einiges an Arbeit abgenommen hast. --Uwe 10:14, 6. Dez 2005 (CET)
Lesenswert-Diskussion
Der Betreuungsdienst ist ein Fachdienst des Katastrophenschutzes in Deutschland. Seine Aufgabe ist die Versorgung der von einem Großschadensereignis oder einer Gefahrenlage betroffenen Menschen. Dies umfasst vor allem die vorübergehende Unterbringung, die Verpflegung sowie die psychische und soziale Betreuung.
Schamlose Selbstnominierung, deshalb und aufgrund persönlichen Bezugs zum Thema (Stichwort Betriebsblindheit) Enthaltung. --Uwe 21:58, 2. Dez 2005 (CET)
- pro Finde ich gut geschrieben. Gibt es ähnliches in Österreich und der Schweiz? --Zahnstein 00:39, 5. Dez 2005 (CET)
- Spontan würde ich sagen: weiss ich leider nicht :o). Mit Google sowie auf den Webseiten des SRK und des ÖRK ist auf die Schnelle nichts zu finden. Ich werde aber mal versuchen mich zu informieren, und entsprechende Infos im Artikel nachzutragen. --Uwe 09:30, 5. Dez 2005 (CET)
- Habe selber auch noch mal recherchiert und sehe keinen Ergänzungsbedarf. Ergebnis auf der Disk. des Artikels. --Zahnstein 02:00, 6. Dez 2005 (CET)
- pro interessant und klar beschrieben.--Wiggum 12:50, 6. Dez 2005 (CET)
- pro da einwände bearbeitet.
contra an sich netter artikel, der viele meiner lesenswert- wenn auch nicht alle exzellenzkriterien erfüllt. was mir dann aber als kernbereich vollkommen fehlt, ist militärischer einsatz. zwei- bis dreimal kann man es verschämt im artikel erahnen "Durch dieses Gesetz wurde neben anderen Maßnahmen der Luftschutzhilfsdienst mit seinen verschiedenen Fachdiensten geschaffen" ... "entstand, basierend auf den Erfahrungen aus dem Zweiten Weltkrieg". Auf Verdacht würde ich ja auch mal mutmaßen die zeitweise Vernachläässigung lag unter anderem dadran, dass in den 1950ern und 1960ern in der Westdeutschen Politik die Wahrscheinlichkeit eines Krieges für wesentlich größer gehalten wurde als später. Und auch dazu, dass ich stark vermute, dass "Terroranschläge" in der strategischen Planung in den letzten Jahren eine wesentlich größere Rolle als "Großschadenslage" spielen, findet sich irgendwie gar nichts.-- southpark 09:36, 7. Dez 2005 (CET)- Ich habe Dir mal auf Deiner Diskussionsseite geantwortet und noch einige Ergänzungen im Artikel vorgenommen. Bitte nochmal drüberschauen :o). --Uwe 11:22, 7. Dez 2005 (CET)
- Merci. Falls der Artikel noch exzellent werden soll: auf jeden Fall nicht schlecht wäre ein Perspektivwechsel im Text: also auch aus Sicht der Praxis/Helfer als auch der betroffenen Personen. Ließe sich wohl am besten an einem bekannten Einsatz etc. machen. Auch die zur Zeit relativ statischen Strukturen wären vielleicht über die Zeit in ihren Veränderungen zu erklären. -- southpark 13:23, 7. Dez 2005 (CET)
- Ich habe Dir mal auf Deiner Diskussionsseite geantwortet und noch einige Ergänzungen im Artikel vorgenommen. Bitte nochmal drüberschauen :o). --Uwe 11:22, 7. Dez 2005 (CET)
