Diskussion:Bezirk Pankow

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

uralte Diskussion

bitte erweitern das ist ja nun Pankow_(Berlin) und nun ist ja kein Platz für Pankow_(Rockgruppe)

  • -- DMS 20:01, 20. Jul 2003 (CEST)
  • es gibt auch ein Groß Pankow im Landkreis Prignitz
  • Lichtenberg (Ort/Bezirk) läuft unter Berlin-Lichtenberg (Überschneidungen Lichtenberg)
  • analog, verschieben nach Berlin-Pankow, aber ne weile den alias Pankow als redirect belassen, um anpassungen vorzunehmen (sind ja doch ne menge artikel schon).
  • wer schon weiss, was was ist, kann in texten Berlin-Pankow oder Bezirk Pankow einsetzen/ersetzen.
  • als vorschlag.... Guidod 02:06, 11. Aug 2004 (CEST)


Vorschlag: Begriffsklaerung, Typ III:
Gruende fuer diese Aufteilung:
  • Korrektes Namensschema fuer den Artikel Berlin-Pankow
  • Leute, die nach Pankow suchen, meinen wohl in 95% der Faelle Berlin-Pankow
  • Begriffsklaerung immer noch auffindbar.
– Sebastian R. 10:24, 11. Aug 2004 (CEST)

Das allerdings würde ja eigentlich einen kopfkommentar auf die begriffsklärungsseite erfordern, und das mag ich ja nu gar nicht, besonders wenn es einen alternativen namen gibt, den ein autor eines anderen textes sich direkt denken kann, zum einsatz für einen interlink. Aber ich find den vorschlag gut für eine übergangszeit, damit neue artikel eher berlin-pankow verwenden, und alte nachundnach angepasst werden können. Da braucht's auch erstmal keinen kopfkommentar, und die begriffsklärung kann spaeter noch nach "pankow" geschoben werden. Hmmm, joo, so ganz okay ;-) Guidod 11:30, 11. Aug 2004 (CEST)

ich hab jetzt erstmal Pankow (Begriffsklärung) angelegt, und für die Rockgruppe hab ich Pankow (Band) verwendet, in Analogie zu City/City (Band) und Karat/Karat (Band). Bis auf weiteres... Guidod 11:47, 11. Aug 2004 (CEST)

alte sachen

Wozu? Reicht nicht ein Artikel über Pankow? Das splittet die Informationen doch nur über mehrere Artikel auf und wird vermutlich auch zu einer Vervielfachung derselben Informationen führen. – Sebastian R. 04:26, 9. Aug 2004 (CEST)
Yepp, Redundanz ist das Problem. Ich haett nur gewuenscht, dass Verwaltungsbezirk und Stadtteile schon namentlich unterscheidbar wären. Bisher hatte kein Bezirksname eine Namensüberschneidung, sodass sie eben als Eigenname liefen. Scheue deshalb, Pankow umzubenennen. Guidod 09:48, 9. Aug 2004 (CEST)
Korrektur, Lichtenberg ist'ne Begriffsklärung. Also ab nach Berlin-Pankow mit diesem Artikel. Guidod 09:59, 9. Aug 2004 (CEST)

Pankow (Vinetastraße)

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hieß der U-Bahnhof Vinetastraße nie nur Pankow, sondern höchstens Pankow (Vinetastraße), wenn nicht überhaupt nur Vinetastraße. Das sollte noch einmal überprüft werden. 62.225.112.236 11:39, 19. Apr 2005 (CEST)

Ja da hast du schon Recht, der Bahnhof hieß ab 1930 "Pankow (Vinetastraße)". Angesagt wurde aber nur immer "Pankow". Ich schreibe es dennoch mal ein. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 14:19, 19. Apr 2005 (CEST)

Bezirk Pankow -vs- Berlin-Pankow

Auftrennung der Gleichnamen entsprechend Diskussion:Portal_Berlin#Namenskonvention.

last chance to call, GuidoD 20:59, 21. Mai 2005 (CEST)

Sehenswürdigkeiten

Die unter Berlin-Pankow aufgeführten Sehenswürdigkeiten Schloss Schönhausen und Schönholzer Heide gehören eigentlich nicht zum Ortsteil Pankow. Vielleicht sollte man die auch zum Bezirk Pankow verschieben bzw. dort eine ausführlichere Liste erstellen.

Schönholz, mag sein, aber Schönhausen darf man getrost ins Einzugsgebiet Pankow-Ort zählen. Da sei man mal nicht zu kleinlich, weil da jemand ne unsichtbare Linie auf die Strasse gemalt hat. Meine meinung. GuidoD 22:51, 20. Nov 2005 (CET)
Da ich eben entdeckt habe, das der Weiße See nicht das größte Gewässer Pankows ist (8,1ha, Kiessee Arkenberge 13,1) stelle ich noch einmal die Frage nach der Auswahl der Sehenswürdigkeiten von Pankow. Sollten die 5-7 wichtigsten Aufgeführt werden, oder je Altbezirk die 2-3 Wichtigsten. Und was sollten die Grundsätze dafür sein. Nichts gegen den See, aber ich würde da keinen Touristen hinschicken, so wie das Umfeld sich dort derzeit gestaltet. Wie gesagt, der See ist nicht der größte, und mangels Konkurenz ist es nichts erwähnenswertes, das größte Gewässer von fünf Teichen zu sein. Und der Park muss sich in Konkurenz zu den anderen Grünanlagen Berlins und Pankows messen lassen.-OS- 12:13, 11. Okt. 2006 (CEST)
Daran zeigt sich mal wieder, dass man mit dem Begriff Sehenswürdigkeit sehr zurückhaltend umgehen bzw. ihn möglichst ganz vermeiden sollte. Warum nicht einfach ein Kapitel Gewässer, da passen die Verweise auf die Panke, den Tegeler Fließ und die Seen rein? Ähnlich sollte das auch bei den anderen "Sehenswürdigkeiten" möglich sein, die zum großen Teil im Abschnitt Geschichte unterkommen können. --Martin Zeise ✉ 12:31, 11. Okt. 2006 (CEST)
Ich hab nunmal aus allen Pankower OT-Artikeln die Sehenswürdigkeiten zusammengetragen und geordnet Liste der Sehenswürdigkeiten in Berlin-Pankow. Ich meine, auf kaum eine kann bei der Erwähnung verzichtet werden, aber man muss sich hier wirklich des Lemmas bewußt sein, und entweder außergewöhnliche Artikel bzw. Sehenswürdigkeiten anfügen.-OS- 22:23, 11. Okt. 2006 (CEST)
Naja, glücklich macht mich die Liste nicht. All das lässt sich doch in den verscheidenen Kapiteln im Artikel über den Bezirk unterbringen. Warum dazu noch eine "Rosinenpickerei"? --Martin Zeise ✉ 22:42, 11. Okt. 2006 (CEST)
Rosinen? Das sind die Sachen, die hier genannt werden (bzw. 2-3 die genannt gehören). Listen manchen nie glücklich bei WP, aber sie sind passable Krücken, wenn man anders keine Einigung finden kann. Neben dem persönlichen Empfinden gibts halt den touristischen Aspekt. Was ist des "Sehens" würdig? Langfristig wird eine Liste aber eher helfen als Schaden, vor allem, wenn Sie nur für diesen Artikel als Ergänzung bleibt, nicht als eigenständiges Lemma, ohne Zusammenhang. Einziger Punkt, der mir wichtig ist, Struktur, nicht 100 einträge untereinander, wo man förmlich von der Information erschlagen wird.-OS- 23:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

S-Bahnhöfe

Die S-Bahnöfe sollten nicht unwichtiger als die U-Bahnhöfe sein:


1. Berlin-Pankow [früher Pankow-Schönhausen]

2. Pankow-Heinersdorf

3. Wollankstraße [früher Pankow (Nordbahn)]

Es müssten jetzt noch die Bahnhöfe genannt werden, die in den Großbezirk Pankow eingegangen sind, seitdem Prenzlauer Berg und Weißensee nicht mehr eigene Stadtbezirke sind.--145.253.2.28 07:23, 9. Aug 2005 (CEST)


Meinst du jetzt nur die S-Bahnhöfe, die im Ortsteil Pankow liegen? Denn sonst müssten

Blankenburg (bis 1985 in Pankow, danach bis 2001 Weißensee) Karow (wie Blankenburg) Buch

auch dazu kommen. Platte 20:28, 9. August 2005 (CET)

Hmm, eigenartige Diskussion: Im Artikel stehen unter "Verkehr" (von mir vor 4 Wochen eingefügt) alle Bahnhöfe des (Groß-)Bezirks einschließlich der oben genannten, und zwar zunächst die S- und dann die U-Bahnhöfe. Dies zwar nur mit den heutigen Namen, die Geschichte dazu sollte dannn in den Artikeln zu den drei Ortsteilen stehen. Wo ist also das Problem? --Mazbln 21:37, 9. Aug 2005 (CEST)

Ja, Entschuldigung, betrachte die Diskussion als beendet.--145.253.2.28 10:47, 11. Aug 2005 (CEST)

BEZIRK / STADTBEZIRK

"Die drei ehemaligen Stadtbezirke Pankow, Prenzlauer Berg und Weißensee waren jeweils bis zur Wiedervereinigung Bezirke der Hauptstadt der DDR (Ost-Berlin). Pankow liegt im Nordosten Berlins und grenzt an die Bezirke Lichtenberg, Friedrichshain-Kreuzberg, Mitte und Reinickendorf sowie an die Landkreise Oberhavel und Barnim in Brandenburg."

Meiner Meinung nach falsch, da der Begriff Stadtbezirk nur bis 1990 in der DDR galt. Die Verwaltungseinheiten des Bundeslandes Berlin heißen Bezirk. Was die beiden Suchbegriffe betrifft. Es sagt kaum jemand Berlin-Pankow, als ehemalige Stadt ist Pankow der Begriff, welcher Standard sein sollte.

Alte(s) Wappen

Wäre es nicht sinvoll, wenn schon kein aktuelles Wappen vorhanden ist bzw. noch gefunden werden muß, das letzte verwendete Wappen zu zeigen? Zun finden hier: [1]

Aussprechung des Names - Hilfe bitte

Wie spricht man den Namen aus, "Panko" oder "Pankow"? Vielen Dank aus der hebraeisch-sprachigen Wikipedia.

(2006-07-01 09:17:10) 217.132.188.230
Siehe -ow, also Pankoo - Ich hab es bei den meisten dieser Ortsnamen schon explizit ergänzt, hier fehlt es noch, ich hole es nach. Beste Grüße, GuidoD 09:35, 1. Jul 2006 (CEST)

Ortsteile

Ist dieser Absatz nicht überflüssig, wenn es keine Ortsteile gibt? Ansonsten ist im Verwaltungsgebrauch schon die Unterteilung zwischen Pankow (Kirche, Rathaus) und Pankow-Süd (südlich der Bahnanlagen gebräuchlich). ---OS- 02:21, 5. Aug 2006 (CEST)

Langsam bin ich mit der Zusammenführung der beiden Artikeldiskussionen etwas verwirrt ^^. Also ich hab beim Bezirk die Aufzählung oben gelöscht. Zweimal sollte im Artikel genügen, und die Interssierten Ihren Bezug erkennen. ---OS- 23:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Da hier keiner reagiert, nach 2 Monaten die nächste Aktion. Zum Thema Ortsteile im Bezirk Pankow. Welches System wurde hier verwendet, das für Karow vier vermeintliche Ortsteile aufgeführt wurden, für den Prenzlauer Berg hingegen nur einer? Auch ist mir die Erwähnung der aufgeführten KGAs nicht ganz plausibel, warum diese, und nicht alle (wobei das sicher den Rahmen sprengen würde). Darum schlage ich vor, hier lediglich die offiziellen Ortsteile von Pankow aufzuführen, und die Gebiete dieser einzelnen in den jeweiligen Lemmas, oder in einer seperaten Liste (die ich heute Abend mal hier reinstellen werde, LA?) Gelöscht habe ich:

      • Karow-Nord
      • Karow-Süd
      • Neu-Karow
      • Stadtrandsiedlung Karow
      • Kleingartenanlage Märchenland
      • Schildow-Waldeck (Kleingartenanlage)
      • Lindenhof
      • Buchholz-West
      • Nordend

da keine Artikel dazu vorliegen, sicher nicht für einen 300.000 EW Bezirk relevant.-OS- 11:59, 11. Okt. 2006 (CEST)

"Sonderzug nach Pankow"

Da ich nun mehrfach auf diesen Song angesprochen wurde, erscheint es mir schon nötig, den politischen Hintergrund dafür zu erwähnen. Ich weiß nicht, ab wann er von wem speziell bis wann verwendet wurde. Aber in Zeitungsberichten und Fernsehaufzeichnungen wird die DDR oft mit Pankow umschrieben. Also keine politische Diskussion an sich, sondern nur als Hinweis für interessierte User gedacht. ---OS- 02:24, 5. Aug 2006 (CEST)

Majakowskiring ? GuidoD 02:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Am Majakowskiring in Pankow wohnten mehrere führende Politiker der DDR. Am wichtigsten ist dabei wohl Walter Ulbricht gewesen. Erst ab 1960 zog die Elite nach Wandlitz, Gerüchten zufolge als Vorbereitung des Mauerbaus 1961. ---OS- 10:30, 5. Aug 2006 (CEST)

Das Lied wird ja beim Regierungssitz erwähnnt. Unter Sonstiges sind Lieder aufgeführt, welche Pankow als Ausflugsziel darstellen. Da gehört dieses Lied eindeutig nicht hinein. ---OS- 15:59, 10. Aug 2006 (CEST)

Geschichte vor 2001

Ich will nicht gleich zurückeditieren, aber gehört nicht zur Beschreibung des jetzigen Bezirks die Geschichte des Namensgleichen Bezirks/Stadtbezirkes von 1920-2001? Eher würde eine Erweiterung als eine Kürzung angebracht sein, oder? ---OS- 03:39, 9. Aug 2006 (CEST)

Bürgermeister

Zuviel Informationen können auch erschlagen. Wer die Bürgermeister von Prenzlauer Berg und Weißensee wissen will, schaut dort. Wichtiger ist die Frage, warum die Liste erst 1990 beginnt. Als Lexika erscheint es mir wichtiger, chronologisch komplett zu sein, als politisch korrekt. Die politische Situation von 1933-1990 sollte allgemein bekannt sein. ---OS- 00:05, 10. Aug 2006 (CEST)

Sehenswürdigkeiten

Bei +/- Weißer See stellt sich mir die Frage, ob hier die Sehenswürdigkeiten nach Proporz der Altbezirke erwähnt werden sollten, oder die 5/6 wichtigsten Sehenswürdigkeiten. Wenn Weißensee, hat doch wohl eher der Jüdische Friedhof Bedeutung als überregionale Sehenswürdigkeit. Oder das Komponistenviertel, als dieser See.-OS- 02:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Als Berliner bestreite ich das mal; für Touris mag es stimmen! Grüsse, Berliner76 00:45, 11. Nov. 2006 (CET)
Was bestreitest Du? Wo unterscheiden sich die Positionen von Touristen und zum Beispiel Spandauer im Bezug auf den Weißen See?-OS- 01:07, 11. Nov. 2006 (CET)
Okay, genauer… Ich glaube, dass für Berliner allg. (speziell aber für Nordostberliner) der Weiße See "wichtiger" ist, als der jüdische Friedhof oder das Komponistenviertes (soweit sie nicht dort wohnen). Eher fragt sich, ob der Weiße See eine "Sehenswürdigkeit" ist - das kommt mehr auf die Perspektive an. Falls ja, würde ich beim Weißen See sogar sagen, er soll aufgeführt werden, da er namensgebend ist. Ansonsten sollte man den Park samt See eher unter einem Punkt "Erholung" erwähnen.
Grüsse, Berliner76 01:23, 11. Nov. 2006 (CET)
Na dann ist es ja im Artikel nun fast richtig ^^ - wenn man beides erwähnt. Das mit dem Komponistenviertel stammt daher, das scheinbar ein Koller ausgebrochen ist, welches jedem "Kiez" seine Einmaligkeit zuschreiben will. Kissingenviertelt - einmalige Zeppelindächer, Am Steinberg - Hitlers Mustersiedlung, Tiroler Viertel - Widerstand per Straßennamen.... Da scheint mir diese Masse an kleinen Gründerzeithäusern für Berlin noch am "sehenswertesten", wenn man unbedingt 3 Orte nennen muss. Aber da lange keiner mehr editiert hat, sollte man es ruhen lassen. Hab mich mit der Liste genug ausgetobt. :) - Cu, -OS- 08:42, 11. Nov. 2006 (CET)
Von mir aus kann es auch so bleiben… Und sollte man Erholungsgebiete gelegentlich nochmal nachtragen, dann kann man das immer nochmal ändern. :-) Grüsse, Berliner76 11:39, 11. Nov. 2006 (CET)

Überarbeiten

Ortsteil Wilhelmsruh wechselte; Doll was so Ortsteile alles an kinetischer Energie aufbringen. Jalta war vor dem Ende des II. Weltkrieges, naja und noch so'n paar Putzigkeiten. --Memecry 04:34, 27. Sep 2006 (CEST)

Bereits in Jalta wurde die Teilung Berlins beschloßen, was ist daran putzig? Und das ein Ortsteil wechselt, sry, was ist daran auszusetzen, Vielfalt der deutschen Sprache hat für diese Prozess wenige andere neutrale Umschreibungen. Angesichts der Versionsgeschichte sollte die Kritik bei einem ÜA schon genauer sein, wenn schon nicht selbst verändert wird.-OS- 05:02, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich muss der Kritik beipflichten: Wilhelmsruh gehörte zur Zeit seiner Gründung, 1893 (steht überall geschrieben, u.a. Veröffentlichungen vom Denkmalamt), zu Rosenthal, und Rosenthal kam 1920 zu Pankow. Lediglich ein schmaler Streifen östlich der S-Bahn-Trasse gehörte zu Reinickendorf, bis dahin, wo die Kopenhagener Str. in die Hauptstraße übergeht. Dieser Streifen kam 1938 zu Wilhelmsruh. Auch in einer Veröffentlichung des Denkmalamtes, Die Denkmale in Berlin-Pankow (Berlin 2000), wird zwar von so einem Wechsel der Zugehörigkeit geschrieben, das ist aber falsch, wie ich mir vor wenigen Tagen von einer Mitarbeiterin des Denkmalamtes habe bestätigen lassen. (katrinlederer@web.de am 31.01.2007, um 9:00 Uhr)

Habe die Fehler versucht entsprechend dieser Disk. zu beseitigen. Kleine Kontrolle wäre aber nett. Grüsse, Berliner76 10:56, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo, habe die Korrektur gelesen und nun mal selbst Hand angelegt, wenns recht ist. Kann ja auch rückgängig gemacht werden. Schreibe immer nicht so gern in anderen Sachen rum, das gehört sich einfach nicht, finde ich. Deshalb habe ich auch den folgenden Satz dringelassen, dass sich die Grenzen häufig verschoben haben. Soweit ich informiert bin, verlief die Grenze "von Anbeginn" der städtischen Grenzziehung bis 1938 auf einer Linie, die Karte ist z.B. auf der Seite von Wilhelmsruh auch dargestellt. 1938 wurde sie der Nordbahntrasse angeglichen. Mehr war da nicht. (katrinlederer@web.de am 5.2.2007, um 9:30 Uhr)

Deine Rücksicht ehrt dich, ist hier aber unangebracht. das Prinzip eines Wikis ist es garde, die Texte anderer weiterzuentwickeln! Grüsse, Berliner76 09:30, 5. Feb. 2007 (CET)

Alles okay!

Nur es verwirrt mich der Hinweis auf Wilhelmsruh im Artikel: 1938 bei der Gebietsreform von Rosenthal abgetrennt, aber bereits 1920 zu berlin eingegliedert - wieso eingemeindet, wenn noch gar nicht vorhanden. Oder ist das ein Zahlendreher 3981. Für einen Eingriff in den Artikel fehlt mir die Quelle, um zu enscheiden zu können.
--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:50, 6. Nov. 2007 (CET)
Das war tatsächlich ein Zahlendreher, wie ein Blick auf Berlin-Wilhelmsruh zeigt. Ich habe das jetzt korrigiert. --Martin Zeise ✉ 18:50, 6. Nov. 2007 (CET)

Windkraftanlage bzw. -n

Gem. diesen Artikel und diesen und einigen weiteren wird derzeit die erste Windkraftanlage in Berlin gebaut. Also kann die Angabe über mehrere Windkraftanlage im Artikel nicht stimmen. Weiß jemand mehr? --Berlinschneid 19:54, 18. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, aber wenn ich es heute richtig sah, ist der Turm bereits fertiggestellt, so das nun der Rotor angebracht wird. Worauf sich die 149m (andere Quellen sagen 148 oder 180) weiß ich nicht.Oliver S.Y. 20:20, 18. Mai 2008 (CEST)
Also, wenn ich den Welt-Artikel vom 4.April 2008 richtig lese (und vergleichbare Quellen finden sich zur Genüge), dann hat die WKA eine Höhe von 98 m + 82 m = 180 m (und zwar genau immer dann, wenn eines der drei Rotorblätter jeweils oben steht. Das bedeutet, dass sich die Nabe (und damit de facto der oberste Teil des stationären Teils) in 139 m befindet. Artikel, die als Höhe 148 m angeben, sind alle aus der Planungsphase. Vermutlich wurde da noch einmal nachgebessert. --Martin Zeise ✉ 20:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Persönlichkeiten in Pankow

Hallo! Offenbar fehlt hier bislang eine Richtlinie, wer dort aufgenommen wird. Da diverse Prominente hierherziehen, ist für mich die Frage, wie weit diese Liste reichen soll. Länge des Aufenthalts, allgemeine Bekanntheit oder tatsächlicher Bezug zu Pankow (Geburt, Tod, Wirken) sollten klare Kriterien sein. Nur ein Artikel bei WP - und der Artikel wird mit drittklassigen Politikern und Promisternchen zugemüllt. Mal zum Anfang die Liste der qualifizierten Googlehits:

Da sieht man deutliche Unterschiede, allein zwischen den 19.000 für Reich und den 4100 für NBP klafft eine riesige Lücke, die sollte man nicht künstlich überspringen, und Personen reindrücken, die keine Erwähnung im Vergleich zu den anderen verdienen. Egal ob man die Grenze bei 5000, 10000 oder 20000 setzt, nicht jeder muß erwähnt werden.Oliver S.Y. 19:51, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich denke es sollte wirklich Persönlichkeiten ausgewählt werden, die einen Bezug zu dem Bezirk haben. "Hat mal hier gelebt" ist kein ausreichendes Kriterium. Gute Beispiele sind Marlene Dietrich für Friedenau oder Hans-Christian Ströbele für Friedrichshain-Kreuzberg.
Naja, es geht erstmal um die aktuellen Persönlichkeiten, nicht die verstorbenen. Denke, unter den Persönlichkeiten sollte man erst werten, wenn die Liste zu lang (über 30?) wird. Gegebenenfalls ist dann erstmal eine Ausgliederung des Ortsteils Prenzlauer Berg sinnvoll, denn dort werden unter [2] ja manche ebenfalls erwähnt.Oliver S.Y. 01:41, 24. Mai 2008 (CEST)

Gebietsänderung

Der Bezirk Pankow gibt die ihm zugeordneten Teile des Grundstücks der Lichtenberger „Schule im Grünen“ im Ortsteil Malchow und des Hohenschönhauser Wegs (insgesamt 1.259 m²) an den Bezirk Lichtenberg ab. Ich stelle es mal hierher? Ob es relevant ist? 0,12 ha?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:58, 26. Aug. 2008 (CEST)

Wappen

Warum Pankow ist die einige berliner Bezirk ohne Wappen ? Wurde es einem im Zukunft haben ? --87.17.95.198 15:31, 14. Okt. 2008 (CEST)

Der 2001 neu gebildete Bezirk Pankow hat noch kein Wappen. In Pankow gab es viel hin und her wegen des neuen Namen des Bezirks. Erst als man sich Ende 2007 einigte, konnte der Prozess der Wappenfindung beginnen. Nach der Pressemitteilung im April diesen Jahres sei bis Ende dieses Jahres mit einer Verleihung zu rechnen. -- Jörg 15:58, 14. Okt. 2008 (CEST)

Bevölkerung

Eigentlich steht ja unter diesem Absatz meist etwas zu Herkunft, Religion oder Alter der Bevölkerung. Hier werden Persönlichkeiten gelistet, die mehr oder weniger wichtig für den Bezirk waren. Angesichts der anrollenden Diskussion zum Thema Söhne und Töchter der Gemeinde xyz, stell ich die beiden Listen zur Diskussion. Die Einträge sind willkürlich zusammengestellt, und geben zwar ein in meinen Augen gutes Gesamtbild, aber entsprechen auch zu einem guten Teil dem POV.

Für welche Personen ist denn eine Herkunft aus Pankow belegt, und für welche ein Wirken? Und was ist der Rest, der lediglich in Pankow für einige Zeit gewohnt hat, ohne aktiv geworden zu sein?Oliver S.Y. 13:05, 31. Jan. 2009 (CET)

Auslagerung

Dann mal nach 3 Tagen der nächste Schritt, die Auslagerung hierher.

Berühmte Pankower

In Pankow lebende Persönlichkeiten

Sitzverteilung BVV

Irgendwas stimmt nicht mit der Sitzverteilung in der BVV: Entweder stimmen die Zahlen nicht oder die Grafik muss geändert werden. --Detlef ‹ Emmridet › 15:13, 31. Mai 2010 (CEST)

Die Zahlen wurden vorgestern geändert. -- lley 17:41, 31. Mai 2010 (CEST)
Danke für den Hinweis, den ich dank Beobachtungsfunktion allerdings bereits auf dem Schirm hatte. Dennoch sollte hier was mit der Grafik geschehen. --Detlef ‹ Emmridet › 20:23, 31. Mai 2010 (CEST)
Habs geändert. --Jörg 22:29, 1. Jun. 2010 (CEST)
Herzhaften Dank, insbesonde für die hübschen plastischen Figürchen ;-) LG --Detlef ‹ Emmridet › 11:20, 2. Jun. 2010 (CEST)

Altbezirk

Sollte ausgelagert werden, war ja was größeres. Sarcelles 20:55, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das solltest Du beim Portal:Berlin ansprechen, trifft ja auch auf andere Alt-Bezirke zu. Ich denke jedoch, wegen 10 Jahren Geschichte brauchts keinen Artikel, der sonst doch zum großen Teil redundant wäre.Oliver S.Y. 21:14, 24. Aug. 2011 (CEST)

"Ortslagen"

Ich denke so langsam reicht es mir. Es war eine höchstlöbliche und umfangreiche Arbeit, die Straßenlisten zu erstellen, aber mancher Autor hat schon dort seinen Lokalpatriotismus freien Lauf gelassen. Prenzlauer Berg ist ein ein innerstädtischer Ortsteil, und war früher ein Bezirk. Deshalb ist nun aber nicht jedes gewachsene, oder als Bezirks/Planungsregion definierte Gebiet eine Ortslage. Die Definition für Ortslage ist übrigens: "Eine zusammenhängende, mit Häusern einzeln oder geschlossen bebaute Fläche einer Ortschaft." - ich will nicht behaupten, daß der Prenzlauer Berg komplett bebaut ist, und es keine Unterschiede gibt, die Stadtviertel sind das aber nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:09, 23. Jun. 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bezirk_Pankow&oldid=217124910“