Diskussion:Biebermark

Ich habe den Text noch mal ein wenig überarbeitet. Vor allem die sätze, die im wesentlichen wörtlich übernommen waren, oder zum Großteil dem Buch entnommen waren. Der Inhalt des Textes entspricht natürlich immer noch dem was der Autor auch geschrieben hat. Schließlich basiert ja alles was draüber bekannt ist auf seinen Forschungen. Meint Ihr das reicht, oder muss der Text noch stärker verändert werden. Ich habe ihn sowie schon anders aufgebaut, da im Original die Geschichte mit der allgemeinen Beschriebung vermischt war. Der Großteil ist selbst verfasstt. Es gibt aber immer noch einzelne Absätze, die vom sinn genau dem entsprechen, was dort auch beschrieben ist... Die histoischen Zitate dürfen aber verwendet werden, oder? --j11 14:33, 21. Mär 2005 (CET)

Quelle

Hallo, J11. Historische Zitate müssten eigentlich erlaubt sein. Sag mal: Kannst du die Quelle bitte konkrett angeben, dh. den Autor und den Titel des Buches/der Bücher, welche/s du als Quelle benutzt hast? Gruß --Kossuth 7. Jul 2005 21:57 (CEST)

Nun ich habe das Buch nun in die Literaturliste eingefügt. Denkst Du, ich soll es hinter die jeweiligen Zitate schreiben? A. Kurt hatdie Zitate aus "Jakob Grimm, Weistümer, 7 Bde., Göttingen 1840ff. 1.512 ff. (zum folgenden vor allem: Leopold Ingram, Zur Geschichte der Markgenossenschaften im unteren Maingau; Diss. Münster 1913)" --j11 8. Jul 2005 00:31 (CEST)

Einmal angeben müsste normalerweise reichen. Worauf ich hinaus wollte: Ich habe so meine Zweifel an deinen Ausführungen bezüglich der Markgenossenschaften allgemein und Biebermark. Vielleicht ist es missverständlich ausgedrückt, aber ich kann mir angesichts der Informationen kaum vorstellen, dass Markgenossenschaften im Mittelalter üblich waren: Auch habe ich einige Sachen an Literatur (unter anderem Knaurs Historischer Weltatlas oder "Das Leben im Mittelalter" von David Nicolle) gelesen und dort steht Nichts von Markgenossenschaften. Von einem gesellschaftlichen Stand der "Markgenossen" habe ich schon gar Nichts gehört. Besonders krass ist die Behauptung, dass es sich dabei um Zusammenschlüsse gehandelt hätte, die ein Land (Gemarkung) gemeinschaftlich bewirtschaftet hätten. Derartige Zusammenschlüsse gab es im Mittelalter nicht, selbst Zünfte stellten nur eine Art Dachorganisation für die Kleinsthandwerker dar. Allmenden gab es, die jedoch einer Dorfgemeinschaft gehörten (oder ist jede Dorfgemeinschaft eine Markgenossenschaft???). Speziell was Biebermark betrifft heißt es nach deinen Ausführungen, dass ein Markgenosse nur einer sein konnte, der mindestens 32 Morgen Land besaß. Tatsächlich aber gehörte das Land den Landesherren, oder Rittern die dieses Land in kleinsten Parzellen an die Bauern verpachteten. 32 Morgen dürfte wohl kaum eine Bauernfamilie gepachtet, geschweige davon, besessen haben! Merkwürdig ist auch, warum die 'Märker' erst Jahrhunderte später darauf gekommen sein sollen, die Fischer- und Jagdrechte zu verpachten. Den ganzen Mittelalter lang sollen sie auf solche Gewinne verzichtet haben, obwohl Pacht die ganze Zeit die damalige Gesellschaft prägte? Das gleiche gilt für die Jagdrechte. Die müssen doch schon vom Beginn des Mittelalters an verpachtet worden sein. Müsste selbst noch genauer speziell dieses Thema recherchieren, habe aber starke Zweifel an Manchen deiner Artikel. Gruß --Kossuth 8. Jul 2005 21:40 (CEST)

Ich weis nicht ob Markgenossenschaften im Mittelalter überall üblich waren. Ich weis nur, dass sie es im Maingau waren. Aber da sie aus fränkischer Zeit (evtl. schon aus alemannischer Zeit) stammten, gehe ich davon aus, dass es sie auch woanders gab. Ich habe auch in anderen Artikeln in der Wikipedia, die nicht von mir sind davon gelesen: Freigericht (Hessen), Mömbris, Triboltingen, Streunutzung, Hattingen-Holthausen. Wenn Du Markgenossenschaft bei suche eingibst kommen bestimmt noch mehr.

Die Biebermark ist ein Beispiel über eine Markgenossenschaft, über die mir eben viel Lioteratur vorliegt. Es kann durchaus sein, dass ich da was verstanden habe. Ich lese die genannten Dinge auch gerne nochmal durch. Bin aber gleich im Urlaub und erst am Donnerstag wieder in der Wikipedia, und muss vorher noch einiges erledigen, werde dazu also nicht mehr kommen.

Wenn Du Zweifel an Artikeln von mir hast, dann schreib das doch bitte bei den jeweiligen Artikeln auf die Diskussionsseite, wir werden uns das jeweils anschauen. Schließlich will ich hier in der Wikipedia keine Unwahrheiten verbreiten. Wenn was falsch ist, dann sollte es verbessert werden. --j11 9. Jul 2005 10:34 (CEST)

andeen vs. anderen

Ich habe umseitig das Wort "dem andeen" in "dem anderen" geändert, weil es sehr nach einem Tippfehler bei der Übertragung aus der Quelle aussieht. Im gleichen Satz steht auch nochmals "dem anderen". Ggf. nochmal prüfen. --PM3 00:46, 25. Nov. 2016 (CET)