Diskussion:Big Sister (Bordell)
Eintrag
Ohne viel aufsehen erregen zu wollen, aber warum wird der eintrag zu bordellkostenlos gelöscht?
Ich mein Ich war sogal so sozial und habe den ... hmm ... anscheinend manipulierten Link zu bigsister korrigiert, der im moment auf eine Flirtbörse zeigt.
aber es wurde ja alles rückgängig gemacht...
- Ahoi, lese WP:SIG und deine Diskussion. Ein lex. Artikel sollte ein Phänomen beschrieben und nur links zu diesem Phänomen enthalten. Danke aber für den Hinweis auf den manipulierten link, den hab ich zwischenzeitlich korrigiert. In Hilfe:Zusammenfassung und Quelle erfährst du, wie du anderen mitteilst, warum du etwas änderst.--Löschkandidat 09:57, 9. Jan. 2007 (CET)
Direkter Link
Ich finde den direkten Link auf die Homepage des Clubs etwas störend, da man dort sofort mit relativ viel Nacktheit konfrontiert wird. Ich spreche hier konkret von der unteren Bildleiste der Homepage die per Zufall relativ explizite Bilder zeigt, bevor man durch eine Einverständniserklärung die Seite betritt. Bin ich da zu empfindlich oder ist das tatsächlich für eine Enzyklopädie die auch von Kindern benutzt wird unangebracht? Vorschlag: Läßt sich hier vielleicht ein Wikipedia Template generieren, welches zuerst auf eine Zwischenseite lenkt, die über den 'expliziten content' aufklärt? Gibt es das vielleicht schon und ich habs nur nicht gefunden? --Stywiz 11:23, 27. Jan. 2008 (CET)
- Das liegt alles noch im Rahmen dessen, was man vertreten kann. Es ist nicht wirklich "explizit". Nichts wird direkt gezeigt, nur angedeutet. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 12:43, 27. Jan. 2008 (CET)
- Gibt's dazu eigentlich Richtlinien? Ich habe jedenfalls auf Portal_Diskussion:Prostitution#Jugendschutz nachgefragt. --NeoUrfahraner 13:02, 27. Jan. 2008 (CET)
Eintritt
Laut der englischen Wikipedia sinds 500 tschechische Kronen oder ca. 23$, 23$ wären um einiges mehr als die in diesem Artikel genannten ca. 10€ (nach dem derzeitigen $-Kurs eher 15€). --MrBurns 09:18, 4. Mai 2008 (CEST)
Tempus
Irgendwie ergibt die Verwendung der Vergangenheitsform am Anfang (Big Sister war...), später aber Gegenwart (Für das Haus arbeiten...) keinen Sinn. Nach Lesen des Artikels ist man eher verwirrt: gibt es das BS noch oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 212.6.135.210 (Diskussion) 18:38, 14. Jan. 2011 (CET))
- Sobald die noch nicht gesichteten Änderungen gesichtet wurden, werden die Zeitformen im Artikel wieder einheitlich sein (und nein, das BS gibt es nicht mehr) 129.70.137.12 14:45, 17. Jan. 2011 (CET)
Der Grund der Schließung fehlt auch oder ist er nicht bekannt? --Gabbahead. 19:44, 17. Jan. 2011 (CET)
