Diskussion:Binter Canarias

Foto

Auch wenn Binter Canarias natürlich stolz auf seine 737 in exklusiver Lackierung sein kann, finde ich dieses Foto als Repräsentation für die Fluglinie unpassend. Besser wäre es, das Firmenlogo zu verwenden oder irgendeinen typischen Schriftzug, ggf. auf einem Flugzeugrumpf oder -leitwerk. Das Foto könnte dann weiter unten separat aufgeführt werden. (nicht signierter Beitrag von Digonyx (Diskussion | Beiträge) 15:06, 16. Jan. 2007)

Das ist aber wegen diversen Copyrights nur schwer machbar, der Schriftzug muss eine zu gerine Schöpfungshöhe vorweisen, um es unter eine freie Lizenz zu stellen. Sonst wäre das schon längst geändert. --my name ♪♫♪ 16:31, 16. Jan. 2007 (CET)

Leider hab ich nur dieses eine Bild einer Binter-Maschine. Das Logo können wir meiner Meinung nach verwenden. Die Schöpfungshöhe dieses Logos sehe ich als recht gering an. Gruß, JuergenL ✈ 16:36, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte damals ein selbstgemachtes Bild von mir eingefügt, ein Foto vom Leitwerk einer der typischen Binter-ATRs, weil ich es für repräsentativ und passend hielt. Habe nur grad nicht mehr den Dateinamen parat (finde ich ggf. wieder). Könnte man ja wieder/zusätzlich verwenden, wenn der Schriftzug rechtlich nicht in Ordnung ist ... Habe sonst auch noch diverse andere selbstgemachte Binter-Fotos. --Digonyx 17:37, 16. Jan. 2007 (CET)

So, ich habe das Logo mal hochgeladen und eingefügt. Aber auf Grund des kurzen Artikels und des damit fehlenden Platzes für das Bild außerhalb der Infobox würde ich es dort lassen. --my name ♪♫♪ 19:29, 16. Jan. 2007 (CET)

Passt so auch gut :-) --JuergenL ✈ 19:55, 16. Jan. 2007 (CET)

Dann lassen wir das erstmal so. Falls keine Einwände bestehen, würde ich das Foto aber gerne irgendwann später gegen ein Foto einer ATR 72 austauschen, weil die ATRs doch wesentlich typischer für Binter Canarias sind. Da muss man ja maximal eine halbe Stunde an irgendeinem kanarischen Flughafen warten, und schon kommt so ein Teil angeflogen. ;) --Digonyx 20:30, 16. Jan. 2007 (CET)

Da es 13:1 für die ATRs steht wäre das sicher besser. Vielleicht hat mein Bild ja auch noch irgendwo Platz. --JuergenL ✈ 20:34, 16. Jan. 2007 (CET)

Andererseits ist die Boeing 737 ja so etwas wie das Flagschiff...naja, also auf der linken Seite kann man schon noch was hinsetzen, aber ein Commobs-Link wäre IMHO bei dem Textumfang sinnvoller. --my name ♪♫♪

a) Das Logo finde ich gut; aber das gibt's auf der Binter-Webseite auch in einer größeren Version, und da in der Info-Box der Platz (bzgl. Breite) vorhanden ist, sollten wir das auch nehmen.

b) Der Inhalt des gesamten Artikels muss eh mal grundlegend überarbeitet, aktualisiert und erweitert werden. Bei den Passagierzahlen haben wir den Stand von 2003. *hüstel*

c) Wenn der Artikel länger ist, ist auch Platz für zwei Fotos: eine ATR und die 737. OK??

--Digonyx 21:26, 16. Jan. 2007 (CET)

Ja klar! --my name ♪♫♪ 21:52, 16. Jan. 2007 (CET)

Eine Frage, warum ist die 737 (über die hier ja diskutiert wird) nicht unter dem Punkt Flotte aufgeführt?(nicht signierter Beitrag von 91.0.172.199 (Diskussion) 14:41 Uhr, 24. Februar 2009)

Die 737 ist in der Flotte nicht aufgeführt, da sie nur eine Saison lang geleast war. Das habe ich heute mit in die Bildbeschreibung aufgenommen und das Bild der schönen 737 nach unten verschoben. Das Bild der 737 sollte auch meiner Meinung nach im Artikel bleiben. Ich habe ein aktuelles Bild einer ATR hochgeladen und in die Box mit aufgenommen.Aleks B. 20:02, 25. Okt. 2009 (CET)