Diskussion:Bioland

Auditierung - Zertifizierung

Es fehlen Ausführungen dazu, wie und durch wen die Einhaltung der (nicht-staatlichen) Regeln dieses Gütesiegels durchgesetzt werden. Staatliche Kontrollstellen können es ja nicht sein. Wird auditiert und zertifiziert? Nach welchem Normenwerk? Durch wen? -- 213.178.69.186 10:18, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sei mutig und füge diese selbst ein. --Juliabackhausen 22:37, 5. Jul. 2010 (CEST)

Werbung vs. Enzyklopädieartikel

Wenn ich das mit anderen Entscheidungen vergleiche, in dem andere Verbände und Gruppe auch einfach gelöscht werden! --wolfrabe

Hallo Wolfrabe, Du nützt Deinem Anliegen (offenbar die Erstellung eines Artikels zu "BIO-Steirer-WEIN") wenig, wenn Du jetzt auf beleidigte Leberwurst machst und in anderen Artikeldiskussionen herumnölst. Zugegeben: Der Bioland-Artikel ist relativ schwach und könnte sicher in vielerlei Hinsicht verbessert werden, aber das Lemma ist ohne jeden Zweifel relevant, was beim mir völlig unbekannten BSW nicht ohne weiteres ersichtlich ist. Mit den bisherigen Löschungen habe ich übrigens nichts zu tun (außer im Fall des Weblinks, den Du bei Bio Austria anstelle des offiziellen einsetzen wolltest). Ich habe die Diskussion nur ganz flüchtig mitbekommen, anscheinend bestehen Zweifel a) an der Relevanz des Verbandes BSW an sich und b) enthielt Dein Artikel anscheinend kopierte Passagen von der Website, was natürlich nach URV riecht und zur Löschung führte. Statt nun hier zu meckern, solltest Du also lieber die Relevanz des von Dir belegten Lemmas anhand von Quellenangaben belegen, und, sofern Du selbst der Autor der als URV beanstandeten Stellen bist oder eine Genehmigung zur Verwendung der Texte hast, dieses entsprechend dokumentieren. Wenn Du diese beiden Vorbedingungen erfüllst, wird Dir sicher niemand Steine in den Weg legen, wenn Du in der Lage bist, einen geeigneten Artikel zum Thema zu verfassen. Gruß, --Erasmus dh 23:40, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel mal etwas weniger werbesprachlich formuliert. Ausbaufähig ist er immer noch.--Juliabackhausen 22:37, 5. Jul. 2010 (CEST)Bilanz gut

Kritik seitens ARIWA

Hallo,

die Organisation AnimalsRIghtsWAtch (ARIWA) hat in mehreren Artikeln Betriebe mit Bioland-Siegel wegen ihrem Umgang mit Tieren kritisiert und diese Kritik durch Videomaterial fundiert. Kann ich daraus einen Abschnitt "Kritik" machen, oder ist ARIWA keine Quelle, die seriös und/oder wichtig genug wäre, um sie zu zitieren?

Falls keine Reaktion kommt, würde ich das in einer Woche einfach mal in Angriff nehmen und diesen Artikel um den Abschnitt "Kritik an Bioland" erweitern.

Lieben Gruß --Dominik Wiki (Diskussion) 13:29, 25. Jan. 2021 (CET)

Ist das Kritik am Verband oder an einzelnen Bauern? Nur erstere wäre hier sinnvoll unterzubringen. Fundamentalkritik, etwa weil die Tiere irgendwann geschlachtet werden, gehört auch nicht hierher. Grüße, --Blech (Diskussion) 21:47, 25. Jan. 2021 (CET)

Hm, so ein Zwischending. Es geht hierbei nicht darum, dass die Tiere prinzipiell geschlachtet werden müssen, sondern um die Haltungsbedingungen und letztlich auch Transport- und Schlachtungsbedingungen. Es sind aber nicht alle Bioland zertifizierten Zulieferer in der Kritik, nur einzelne. Aber eigentlich müssten einzelne Betriebe, die von Bioland zertifiziert werden, die offensichtlich die Standards nicht einhalten, zur Kritik genügen? Oder ab welchem Anteil wäre hier eine Anmerkung gerechtfertigt? --Dominik Wiki (Diskussion) 12:27, 31. Jan. 2021 (CET)