Diskussion:Biostatistik
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Überarbeitung
Hallo liebe Mit-Wikipedianer,
ich habe vor, diesen Artikel die Tage mal zu überarbeiten. Ich möchte vor allem auf neue biostatistische Verfahren der Genexpressionsanalyse eingehen, aber auch klassische Konzepte wie Studien und Überlebenszeitanalysen nicht außer Acht lassen. Die englische Version wird mir dabei helfen. Wer Lust und Ahung hat kann gerne mithelfen! (nicht signierter Beitrag von 149.172.156.166 (Diskussion) 13:29, 21. Mär. 2013 (CET))
Ich möchte mich hier nochmals wiederholen: Angesichts der sehr rasanten Entwicklungen auf dem Gebiet der (computergestützten) (Bio)-Statistik ist dieser Artikel sehr dürftig! Ich bitte daher nochmals eingehend die deutschsprachigen Statistiker in der Wikipedia diesen Artikel zu verbessern und zu erweitern. Es kann auch nicht sein, dass ich als Nichtstatistiker (!) diesen Artikel im Wesentlichen vorantreiben und "betreuen" muss. (nicht signierter Beitrag von 134.3.49.220 (Diskussion) 16:29, 18. Aug. 2015 (CEST))
Benutzer Henry hat soeben einen Beitrag meinerseits zum Thema der Batch-Effekte bei der Genexpression gelöscht, mit der Begüdung: Nicht enzyklopädischer Inhalt. Eine Enzyklopädie (dt. Nachschlagewerk) sollte im Wesentlichen das relevante Wissen der jeweiligen (!) Zeit (!) in Themen-Artikeln abbilden. In der Biostatistik, die in Wikipedia sowieso schon sehr stiefmütterlich vorhanden ist (s. auch obige Kritikpunkte), ist das von mir Beigetragene mittlerweile Lehrbuchwissen, in etwa zu vergleichen mit dem Gravitationsgesetz der Physik (steht in der Wikepdia hier). Die breite Öffentlichkeit (aka "wir alle") haben aus meiner Sicht durchaus ein Interesse und Recht dazu, hierzu etwas zu lesen, zumal es statistisch gesehen für jeden zweiten Bundesbürger wichtig sein wird, sich damit auszukennen. Dank Herr Benutzer Henry kann die interessierte Allgemeinheit dies nun nicht tun. (nicht signierter Beitrag von 149.172.89.244 (Diskussion) 18:57, 31. Jan. 2016 (CET))
Begriff Biometrie
Biometrie ist kein Synonym für Biostatistik!!! Ich schlage vor, den Satz entweder ganz zu streichen oder stattdessen den genauen Zusammenhang zwischen Biometrie und Biostatistik zu erklären. Außerdem gehört der Artikel von der Einordnung her unbedingt in die Unterkategorie "Medizinstatistik" der "Statistik"! (nicht signierter Beitrag von 137.248.254.132 (Diskussion) 10:52, 22. Jun. 2005)
- Wenn Biometrie kein Synonym für Biostatistik sein soll, würde ich mich über eine Begründung sehr freuen! Schließlich stammt der erste nachgewiesene Gebrauch dieses Wortes ausgerechnet aus einer Statistik der menschlichen Lebensdauer. Ich hoffe ja nicht, dass mit obiger Behauptung einem uralten Wissenschaftszweig die Bezeichnung gehijackt werden soll um sie dann ganz der "neumodischen" biometrischen Erkennung zuordnen zu können. Man muss das mal klar sagen: die medizinischen, biologischen, forstwirtschaftlichen usw. Biometriker sind zahlenmäßig und von der wirtschaftlichen Bedeutung her (nicht von der öffentlichen Wahrnehmung!) den identifizierenden Biometrikern weit überlegen!!! ManfredoX 11:52, 11. Mär. 2007 (CET)
