Diskussion:Birth (Velbert)

Weblinks

Wieso werden hier permanent Links entfernt, die nützliche Informationen liefern? Der Link auf birther.net/infosbirth.htm ist durchaus sinnvoll. Der Wiki-Artikel über diesen Stadtteil ist ohnehin sehr dürftig. Das Foto von der Erlöserkirche ist veraltet denn diese Kirche wird grad zum Bürgerzentrum umgebaut (nur so als Info). Wer in diesem Stadtteil wohnt, kennt nunmal verlinkte Seite da sie bereits seit fast einem Jahrzehnt (soweit ich weiss) im Netz ist.

Permanent werden nützliche Links gelöscht und als Linkspamming bezeichnet obwohl dies nicht der Fall ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.245.31.61 (Diskussion • Beiträge) --Kaisersoft 10:58, 10. Mär. 2008 (CET))

Bitte keine Privatforen eintragen (Vandalismus) S. Wikipedia:Weblinks#Grunds.C3.A4tzliche_Richtlinien. Artikel wird sonst vollgesperrt! --80.130.81.216 10:46, 28. Jan. 2007 (CET)

Die angegebene Webseite www.birther.net ist die einzige Homepage aus diesem Stadtteil mit näheren Informationen/Fotos. Sie verstößt gegen keinerlei Auflagen wie z.b. "Vandalismus" (nicht signierter Beitrag von Benutzer:89.245.4.171 (Diskussion | Beiträge) )

WP:WEB: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht und dürfen deshalb nicht verlinkt werden. -- KRanseier 16:08, 29. Jan. 2007 (CET)

Dann werfen Sie doch mal einen Blick auf diese Seite!! Ein Diskussionsforum ist doch nur ein kleiner Teil dieser Seite. Und das Forum wurde überhaupt nicht verlinkt. Und "Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen" ist auf jeden Fall Grund der Verlingung. s.h. z.B. www.birther.net/infosbirth.htm ! Ich kann nach wievor die Entfernung des Links nicht nachvollziehen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.245.4.171 (Diskussion • Beiträge) --Kaisersoft 10:58, 10. Mär. 2008 (CET))

Hi Ho! Ich bin nur einer derjenigen, die den Link bisher zurückgesetzt haben. Um beim Nachvollziehen etwas nachzuhelfen hier ein paar Gründe:

• Die Seite begrüßt mich mit einem fröhlichen "WIR FICKEN AUCH DICH"
• Die aktuellste Nachricht auf der Startseite ist vom 21. August 2007
• Die weiteren Informationen, die man ohne Anmeldung bekommen kann, beschränken sich (nach oberflächlicher Prüfung) auf die "Wir-über-uns"-Seite, die Spiele und das Impressum. Etwas dürftig.

Alles in Allem: Solange kein ordentliches Argument kommt, werde ich den Link weiter revertieren. Falls es nachvollziehbare Gründe FÜR die Seite geben sollte, schlage ich vor, sie zusätzlich zu velbert.de einzubauen. Und falls sie wieder kommt, OHNE dass es eine Begründung gibt, werde ich eine Halbsperre beantragen. So!

Mahlzeit, --Kaisersoft 10:58, 10. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Dieser Link vermittelt dem unbefangenen Leser, dass Birth ein Eldorado der Messerstecher, der Schlägereien und der sonstigen Unruhestiftungen ist. Stimmt aber nicht ... nach dem die „Birther Berber“ ihre „Tätigkeiten“ eingestellt haben (das war ca. 1992!), hat Birth die selben Probleme, wie alle anderen Stadtviertel auch ... nicht mehr und nicht weniger! --Mikkel 15:20, 12. Mär. 2008 (CET) (ein „Ex-Berber“ (1985-1992))

Irrtum ... da habe ich mich jetzt mit einem anderen Link vertan; sorry!

Relevant ist dieser Link aber auch nicht. Drum immer weg mit ihm, und wenn es nicht anderes geht, Artikel sperren! --Mikkel 15:25, 12. Mär. 2008 (CET)

Den Linkspammereien für diesen Webseitenmüll ist offenbar nur mir diversen Blacklistings und/oder einer Halbsperre beizukommen. Denn, werter Linkspammer, um in deinem Jargon zu bleiben - "Wir blocken auch dich!". Gruss, P UdK 00:09, 18. Mär. 2008 (CET)

Am besten Artikel sperren. Wäre das beste. --Mikkel 13:58, 18. Mär. 2008 (CET)

Tach zusammen Gibt es eigentlich gesicherte Quellen über den Namen Birth? Meines Wissens nach stammt er von den Birther Höfen (Bauernhof?) ab. So hieß dann auch noch bis in die 90er Jahre die Gaststätte (Kneipe), die heute (08/09) als Korfu an der Birther Straße residiert. Wenn da jemand was vernünftiges zu findet, dann kann ja mal wieder sinnvoll an dieser Seite gearbeitet werden. Denn jeder, der den Link finden will, kann ihn ja jetzt auf der Diskussionsseite finden. Bis dahin, der Heckes

Falsche Behauptung

Der Bericht enthält einen sachlichen und fachlichen Fehler: "Nahe der katholischen Kirche Ecke Birther Straße/Von-Humboldt-Straße befindet sich der unter Denkmalschutz stehende Eingangsstollen der Zeche." 1. Zur Schachtanlage Eisenberg 1 hat es nie einen Zugangsstollen gegeben. 2. Bei dem hinter der St. Don Bosco-Kirche befindlichen Relikt handelt es sich um die Abwasserrösche der Erzwäsche - und sie steht nicht unter Denkmalschutz. M.E. ist der Satz ersatzlos zu streichen. (nicht signierter Beitrag von Bergbauforscher (Diskussion | Beiträge) 15:09, 20. Apr. 2015 (CEST))