Diskussion:Bitburg/Archiv/1
Geschichte
Geschichte war von [1] geklaut, kommt nachher neu. -guety 17:57, 1. Apr 2005 (CEST)
Bild
Habe soeben ein Luftbild von Bitburg bei Commons hochgeladen. Es zeigt den historischen Stadtkern (Mitte) und die "alte Brauerei" (unterer Bildrand). Kann jemand das Bild bitte in den Artikel einbauen? (Ich bin Technisch nicht sehr versiert) --Oliver Tölkes 11:38, 25. Jul 2006 (CEST)
- Gerne. Schreib mal den Bildnamen auf, auf commons habe ich nichts gefunden --Walter Koch 20:59, 26. Jul 2006 (CEST)
Der Link: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bitburg.jpg Vielen Dank!!! Das Bild ist leider etwas unscharf, da ich es durch die Haube des Flugzeuges Aufnehmen musste, außerdem hat es störende Reflexionen. Bis jemand ein beseres einstellt, würde ich das aber stehenlassen. --Oliver Tölkes 09:32, 29. Jul 2006 (CEST)
- Erledigt. Sachen vom Commons lassen sich genauso einbinden wie normale Bilder. In diesem Falle also
[[Bild:Bitburg.jpg]]--Walter Koch 14:28, 30. Jul 2006 (CEST)
Danke!!! --Oliver Tölkes 11:56, 31. Jul 2006 (CEST)
Ausländeranteil
Diese Rate kann nur unter Miteinbezug der amerikanischen Siedlung in Betracht kommen. Viele Soldaten sind in Spangdahlem beim 52. Jagdgeschwader stationiert und leben mit ihren Familien in der Bitburger Housing, welche aber, meines Wissens nach, zum Staatsterretorium der Vereinigten Staaten von Amerika gehört.
Ich erinnere mich an die Statistik des Bitburger Einwohnermeldeamtes, welche jährlich erscheint. Hierbei werden immmer zwei Einwohnerzahlen angegeben: mit und ohne Amerikaner. Außerdem ist zu beachten, dass sehr viele Amerikaner Häuser im Bitburger Stadtgebiet und den Stadtteilen gebaut bzw. gemietet haben. Dies liegt vor allem daran, dass die Housing demnächst geschlossen wird, der Wohnraum ist auch nicht sehr atraktiv (große Wohnblöcke). Außerdem haben viele Amerikaner inzwischen Deutsche geheirat oder leben mit Deutschen zusammen. Von diesen Amerikanern haben aber die meisten die amerikanische Staatsangehörigkeit behalten. Deshalb sollte man die Amerikaner als Einwohner zählen oder noch besser die beiden Zahlen angeben (leider weiß ich diese nicht mehr, außerdem verändert sie sich sehr schnell.--Oliver Tölkes 19:43, 29. Jul 2006 (CEST)
Beda
Dass sich der Name Beda-Markt von Bedarfsmarkt ableitet, glaube ich nicht. Beda ist der alte Name Bitburgs, ich glaube eher es rührt daher. -Sneecs 01:31, 28. Sep 2006 (CEST)
- keine Ahnung. --D0c 14:16, 28. Sep 2006 (CEST)
- bis irgendjemand herausgefunden hat, was es nun bedeutet, hab ich es entfernt --D0c 00:48, 30. Sep 2006 (CEST)
- Als Bitburger kann ich Sneecs zustimmen. Beda it der alte Name Bitburgs, ich bin mit ziemlich sicher, dass der Name daher rührt! --Oliver Tölkes Bewerte meine Arbeit! 13:29, 25. Okt. 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.9.149.237 12:15, 1. Dez. 2013 (CET) --91.9.149.237 12:15, 1. Dez. 2013 (CET)
Infobox Ort in Deutschland
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:
| Stadtrat | SPD 3 Christlich Demokratische Union Deutschlands|CDU 9 Freie Demokratische Partei|FDP 1 Bündnis 90/Die Grünen|B90/Grüne 2 Freie Bürgerliste (FBL) 4 Liste Streit (LS) 8 (stellt den Bürgermeister) (13. Juni 2004) |
| Nächster Wahltermin | 2009 |
| Ausländeranteil | 23,9 % |
| Altersstruktur | 0-19 Jahre: 22,1 % 20-29 Jahre: 12,0 % 30-39 Jahre: 13,2 % 40-49 Jahre: 17,1 % 50-59 Jahre: 12,5 % ab 60 Jahre: 23,2 % |
- RKBot 23:44, 4. Dez. 2006 (CET)
Religion
- Habe die Unterteilung nach "Christentum" - "Freikirchen" - "Weitere Religionsgemeinschaften" entfernt. Denn das ist nicht haltbar. Freikirchen sind ein Teil des Christentums. Weitere Religionsgemeinschaften machen dann Sinn, wenn man eine Rubrik Christentum hat, wenn es sich um nichtchristliche Rel-G. handelt. Da hier aber nur die NAK genannt wird, macht diese Rubrik eben keinen Sinn, da die NAK auch zum Christentum gehört.
- Ich habe in der Wiki bisher noch keine andere Auffassung gefunden, was die Zuordnung von Religionsgemeinschaften zum Christentum angeht, und für eine Universalenzyklopädie geht es auch nicht anders, auch wenn man das persönlich im Einzelnen unterschiedlich beurteilen mag. Auch in anderen Ortsartikeln ist mir noch keine Unterteilung von "Religion" begegnet, vgl. f. alle Trier. Warum dann in einer doch recht überschaubaren Stadt?
- Wenn man schon Rubriken will (was ich nicht als Unsinn in Abrede stellen will), dann bitte sachlich haltbare. Grüße --Sokkok 00:38, 19. Mär. 2007 (CET)
Matthias Zürbig
- Ist in meinen Augen keine Person, die unter "Persönlichkeiten in Bitburg geboren" extra erwähnt werden muss. Abgesehen davon, steht der Artikel, auf den verwiesen wird, auf der Liste der zu löschenden Artikel. Entsprechende Begründungen für meine Ansicht sind auch dort bereits zu entnehmen. Die Anerkennung des Titels "Bundesschülersprecher" wird bereits angezweifelt.--Jojoweb 01:41, 14. Mai 2009 (CEST)
Moschee in Beda
wer aus Bitburg kommt und wem es noch nicht aufgefallen ist, sollte wissen das es in Bitburg in der Straße "auf dem Stock" (am Coyote-Cafe) eine Moschee gibt. Also, nach allseitigem Einverständnis, bitte hinzufügen.
Und der Name Beda ist einfach der römische Name der Stadt gewesen. Ich glaube kaum das der davon abgeleitete Bedamarkt im Entferntesten etwas mit Bedarfsmarkt zu tun hat. wenn doch, bitte korregiert mich.
mit sozialistischem Gruß
konni-kanty (gerade nicht eingeloggt...sorry)
Die Moschee ist nicht mehr da! --Jojoweb 01:34, 14. Mai 2009 (CEST)
Doch sie ist jetzt in der Prälat-Benz Straße 4b !! Hier ist die offizielle Website der Moschee : http://www.bitburger-moschee.de/ (nicht signierter Beitrag von 84.166.34.55 (Diskussion) 20:54, 25. Apr. 2013 (CEST))
- Heißt die Moschee wirklich Bitburger-Moschee (mit Bindestrich)? Das würde nach Duden bedeuten, dass sie zu Bitburger (der Brauerei) gehört. Oder ist der Bindestrich nur ein Versehen?--Bungert55 (Diskussion) 17:31, 20. Apr. 2015 (CEST)
- Laut Eigenbezeichnung des Moscheevereins heißt sie Bitburger - Moschee (vgl. Bitburger-Moschee). Korrekte Rechtschreibkenntnisse nach dem Duden sind dem Impressum nach kaum zu erwarten. --Dieter Militzer (Diskussion) 23:12, 27. Apr. 2015 (CEST)
Luxemburgische Besatzungszone?
Im Artikel steht: „... 1945 ... Anschließend waren luxemburgische Truppen als Besatzungstruppen eingeteilt. Sie wurden 1955 von französischen Truppen abgelöst“ . Das erweckt den Eindruck, dass Bitburg in der „Luxemburgischen Besatzungszone“ (die es nie gab) gelegen habe und dass Bitburg ab 1955 „Französische Besatzungszone“ war (Der Besatzungsstatus wurde 19555 aufgehoben). --Update (Diskussion) 00:56, 8. Jan. 2015 (CET)
- So ganz weglassen sollte man die Rolle Luxemburgs imho hier nicht. Vergleiche Luxemburg am Ende der Besatzungszeit und der Neuanfang, Abschnitt „Errichtung einer luxemburgischen Armee“. Siehe auch Luxemburgische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg.--Bungert55 (Diskussion) 11:12, 8. Jan. 2015 (CET)
- Bei regionalgeschichte.net steht was von 'Unterbesatzer' Das kann in geeigneter Form sicher noch eingebaut werden. Die bisherige Formulierung jedenfalls war ungeeignet und ab 1955 gab es in der damaligen Bundesrepublik keine Besatzungszonen mehr. --Update (Diskussion) 22:40, 8. Jan. 2015 (CET)
Untergliederung Abschnitt Literatur
Gemäß WP:LIT gilt:
„Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“
Unter diesen Voraussetzungen erübrigt sich imho eine Untergliederung, die Angabe von Belletristik ist unangebracht.--Bungert55 (Diskussion) 10:21, 27. Sep. 2017 (CEST)
