Diskussion:Björn Böhning

„Daten sind Wissen“

Lieber Neuroca, Daten sind definitiv was anderes als Wissen. (Die Hierarchie ist Signale > Daten > Informationen > Wissen.) Es wäre wahrscheinlich nicht verkehrt, wenn du dich ein wenig mit den Grundlagen der Wikipedia beschäftigst, um zu verstehen, was das Projekt soll und was es nicht soll. Und sicher wäre es auch nicht falsch, wenn du nicht aufgrund von Annahmen aus Gebieten, über die du nur unvollkommen informiert bist, einen Edit War anfängst. --Skriptor ✉ 10:40, 13. Jun 2005 (CEST)

Daten gehören zum umfangreichen Wissen!

Was heißt eigentlich "unvollkommen informiert"? Wegen Wenzel? Es gab einen offiziellen Zeitungsartikel heute morgen über den stellvertretenden Bundesvorsitz Wenzels. --Neuroca 10:44, 13. Jun 2005 (CEST)

Das „unvollkommen informiert“ bezog sich auf den Zusammenhang von Daten und Wissen, die – wie gesagt – sich definitiv untescheiden. Und dieser Unterschied ist für die WIkipedia wichtig. Wenn du ihn nicht kennst, ist es vielleicht ein wenig problematisch, auf der Basis deiner Meinung einen Edit War anzufangen. --Skriptor ✉ 10:47, 13. Jun 2005 (CEST)

soso, allerdings habe ich mich ja verbessert in meiner Ausdrucksweise: "Daten gehören zum umfangreichen Wissen". Dass Daten nicht das gleiche sind wie Wissen, ist schon klar. Aber ein wesentlicher Bestandteil sind sie. Was wäre ein umfangreiches Wissen ohne Daten?? Ich verweise nochmals auf den erheblichen Unterschied von Lexikon und Enzyklopädie! --Neuroca 10:50, 13. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia ist keine Datenbank. Um dir das Problem mal durch einen Vergleich zu erläutern: Menschen sind ohne Atome nicht denkbar. Trotzdem wirst du in einem Personenvberzeichnis keine Atome aufführen wollen. --Skriptor ✉ 10:55, 13. Jun 2005 (CEST)

PS: Und laß doch bitte meine Diskussionsseite in Ruhe – es riecht wirklich, dieses Gespräch auf einer Seite zu führen, und ich merke durchaus, wenn du hier antwortest. --Skriptor ✉ 10:55, 13. Jun 2005 (CEST)

also, eine datenbank ist natürlich etwas ganz anderes. aber wenn wir hier keine daten mehr veröffentlichen wollen, dann ändere mal schön alle seiten. jahreszahlen, geburtsdaten und vieles mehr können wir dann löschen. alles daten!--Neuroca 10:58, 13. Jun 2005 (CEST)

Wenn du (und wer noch?) keine Daten mehr veröffentlichen willst, dann sehe ich in der Tat Probleme, die anderen davon zu überzeugen. Aber das hat mit dem vorliegenden Thema nichts zu tun. --Skriptor ✉ 11:01, 13. Jun 2005 (CEST)

du bist doch gegen daten. oder warum willst du wahlergebnisse von böhning nicht erwähnt wissen?? --Neuroca 11:03, 13. Jun 2005 (CEST)

Wie ich klar erklärt habe, geht es um zuviel Daten. Und, um das der Klarheit haltber zu ergänzen, geht es um Daten, die nicht ausreichend in einen Kontext eingebunden sind und das vermittelte wissen stützen. --Skriptor ✉ 11:05, 13. Jun 2005 (CEST)

der kontext ist hier die jüngste wahl des bundesvorstands, die weiter oben erwähnung findet. ich finde das sehr ausreichend. auch finde ich den ergebnisvergleich von 2004 zu 2005 nicht unerheblich für die seite. --Neuroca 11:08, 13. Jun 2005 (CEST)

Du hast den Begriff „Kontext“ mißverstanden – hier bedeutet er im wesentlichen das, was durch den alten Witz ausgedrückt wird „Fünf Flaschen im Keller sind wenig, fünf Flaschen im Vorstand sind viel“. Aber da du lieber den Edit War fortsetzt, spare ich mir die Mühe, dir das weiter zu erklären zu versuchen. --Skriptor ✉ 11:13, 13. Jun 2005 (CEST)

Diskussion von Diskussion Benutzer:Neuroca kopiert. --Skriptor ✉ 13:00, 13. Jun 2005 (CEST)

Sozialstaat

"Seine politischen Schwerpunkte lagen vor allem in den Bereichen Beschäftigungspolitik, Ausbildung/Jugendarbeitslosigkeit und der Reform des Sozialstaats"

Läßt sich das belegen? (nicht signierter Beitrag von 87.151.175.195 (Diskussion) 11:05, 4. Dez. 2014 (CET))