Diskussion:Blaise Pascal
| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Blaise Pascal zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Portal Philosophie |
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Beleg für Huxley
Im Kapitel „Rezeption“ findet sich ein Absatz mit Aussagen von Aldous Huxley - da fehlen jedoch Belege. -- Graf-Stuhlhofer 19:07, 27. Feb. 2011 (CET)
Die Pensées
Die Editionsgeschichte zu den Pensées ist gut dargestellt, der inhaltliche Teil kommt etwas zu kurz. --13Peewit 09:42, 11. Dez. 2011 (CET)
- Im Gegenteil: Beides ist zu ausführlich. Es gibt nämlich einen Hauptartikel Pensées. Dieser ist bisher deutlich kürzer als der Abschnitt hier bei Blaise Pascal. Es sollte umgekehrt sein. Lektor w (Diskussion) 04:57, 18. Jul. 2014 (CEST)
Sterbejahr
Im Artikel steht: † 19. August 1662 in Paris). In der Beschreibung zu nebenstehendem Bild:
(1623-1672). Die Beschreibung (der Fehler) ist wohl auf wiki commons.
Das Bild ist etwa von 1691 von „François II Quesnel“, der sich an eine Person erinnert haben muß, die vor 19 (29) Jahren gestorben ist. Über den Maler habe ich nichts gefunden.
Wie realistisch ist so ein Bild?
--JLeng (Diskussion) 14:22, 3. Jan. 2019 (CET)
Auf den Artikel Mémorial (Blaise Pascal)
Sollte im Artikel über Blasie Pascal zumindest hingewiesen werden.... (nicht signierter Beitrag von 87.165.126.106 (Diskussion) 21:12, 21. Nov. 2019 (CET))
Die Darstellung der Meinung Nietzsches über Pascal
Frage: Wieso werden hier lediglich zweitrangige Quellen also die Briefe von Nietzsche verwendet, und nicht die offiziellen und großen Werke Nietzsches um seine Meinung über Pascal darzustellen? Denn die Kritik Nietzsche an Pascal war weitreichender als es hier den Anschein hat. Statt des Zitates aus der Quelle [10] (Brief Nietzsches an Georg Brandes, 20. November 1888. KSB 8, Nr. 1151, S. 483.) welches lautet: „Pascal, den ich beinahe liebe, weil er mich unendlich belehrt hat: der einzige logische Christ“ sollte man lieber folgendes Gegenstück aus Homo Ecce 3 verwenden, welches da lautet: "Daß ich Pascal nicht lese, sondern liebe, als das lehrreichste Opfer des Christenthums, langsam hingemordet, erst leiblich, dann psychologisch, die ganze Logik dieser schauderhaftesten Form unmenschlicher Grausamkeit". Dieses Zitat ist deutlich wichtiger als das in dem Brief, da hier erst ersichtlich wird wie Nietzsche Pascal in seinem eigenen Gesamt-Werk (der abendländischen Religionskritik) begreift.
--BlondeBlue (Diskussion) 09:52, 4. Dez. 2021 (CET)
Pascal'sche Gotteswette
Die fehlt, davon habe ich erst in diesem Jahr gehört, weiß aber nicht mehr wo. Besagt, dass es besser sei an Gott zu glauben und nach den Regeln der Kirche zu leben (*), weil man ggf. im Himmel belohnt würde, als Ungläubiger aber in die Hölle käme. Für den Fall, das Gott nicht existiere, würde man nichts verlieren, man können also nur seine Gewinnerwartung von 0 auf 0+x erhöhen. (*) Crux: Er ist natürlich von dem einen christlichen Gott ausgegangen - den Fall, dass es einen anderen ganz anderen gäbe, der das Verehren eines Falschen bestrafte, hat er nicht berücksichtigt. Auch die Tatsache, dass die bloße logische Entscheidung keinen Glauben an sich erzeugen kann, hat er vernachlässigt.--Mideal (Diskussion) 10:29, 22. Dez. 2021 (CET)
